Erste der Suez-Krise, dann die Invasion des Irak. Und jetzt dieses referendum

Im Katalog der katastrophale Fehleinschätzungen gemacht von Ministerpräsidenten, was David Cameron in Großbritannien Reihen sehr hohe getan hat

"Hier sind wir, und die Frage ist: wohin gehen wir von hier?" So sprach man von David Cameron (und meine) politischen Helden nach einer Krise, die kleinen Vergleich mit der Tortur zu langweilen, die unser Premierminister vor kurzem uns durchgehend gesetzt hat.

Der Redner war Harold Macmillan, eine wahre eine Nation Tory; Cameron will man sein, aber er hat oft abgelenkt, von den entsetzlichen, rechtsextreme, verdünnisiert Element in der Partei hat er jetzt aufgegeben zu versuchen, führen.

Wenn ich sage "uns durchgestellt", beziehe ich mich nicht nur auf die in der Nähe von der Hälfte der britischen Wähler – von denen Ihr Gesprächspartner sicherlich eins – war Wähler bleiben. Ich beziehe mich auch auf große Teile des übrigen Europa und in der Tat die ganze Welt, die nicht verstehen konnten, warum dieses elende Referendum überhaupt berufen worden war.

Wir kennen die flachere, in der Tat Sockel, Rationalisierung: er sei besorgt über die Wahlen Bedrohung von Ukip, und machte den Fehler, zu denken, dass durch ein Referendum anerkenne, konnte er auch zum Schweigen zu bringen, oder zumindest zu beruhigen, die lautstarken Anti-Europäer innerhalb der konservativen Partei selbst.

Einige Hoffnungen! Lady Macbeth ewige Gericht wollte immer ihn bedrohen: "Wir haben verbrannten die Schlange, nicht getötet." Und wenn er weiteren hinten in unserer wertvollen europäischen Kulturerbes vertieft hatte, würde er den antiken Mythos über die "Sop Cerberus" erinnert: die Warnung, die Appeasement-Politik nie in einem solchen Fall wirksam ist, weil das Monster immer mehr verschlingen will.

Jetzt, ist es ziemlich offensichtlich, Schüler von Cameron geworden, die er nur macht, während er entlang geht. Aber ein Mensch der erhebliche Intelligenz und erstklassige Ausbildung, er wird zweifellos von Clement Attlee schnelle Abfuhr Winston Churchill 1945 bekannt sind als unsere Kriegszeit und Premierminister vorgeschlagen, dass ein Referendum statt einer allgemeinen Wahl sollte. Attlee diese entlassen aus der hand, darauf hin, dass Referenden die zweifelhafte, diktatorischen Resort von Hitler und Mussolini in der Zwischenkriegszeit gewesen und hätten wir nichts davon.

Attlee dann fuhr fort, die 1945 General Wahl durch einen Erdrutsch zu gewinnen, den National Health Service gegründet und richten Sie die Art der Wohlfahrtsstaat "Sicherheitsnetz", das war in der Zwischenkriegszeit – fehlende gewesen und, mit hier und da ein paar murrt angenommen wurde durch die Nachkriegszeit, konservative Partei, und vor allem Macmillan, Premierminister von 1957 bis 1963.

Macmillan ist es gelungen, Anthony Eden, der hatte sich so lange gewartet, um Churchill erfolgreich zu sein, wenn Letzteres schließlich 1955 zurückzog, Eden verloren die Handlung und erging sich in dem katastrophalen Suez-Venture von 1956. Der Amerikaner zog schließlich den Teppich unter ihm, indem Sie sich weigern, das Pfund während der Finanzkrise hervorgerufen durch das ganze Fiasko zu unterstützen.

Die Suez-Expedition war eines der krassesten Fehleinschätzungen, ein britischer Premierminister seit dem Krieg 1939-45. Tony Blairs Unterstützung von Bushs Invasion des Irak war ein weiterer. Und die Berufung des Referendums zählt ziemlich nahe in der Hierarchie der monumentalen Ministerpräsidenten Fehlkalkulationen.

Die nur aus der Ferne überzeugende Erklärung, die ich für dieses ausgefallene Spiel gehört habe ist, dass Cameron eine andere Koalition erwartet hatte, in dem ihm die Liberaldemokraten des Anrufers ein Referendum davonkommen lassen würde. Nun, er verlegt seine potenzielle Koalitionspartner und verlief, rabacja-Stil Kräfte zu entfesseln, die Art und Weise hinaus sein oder sonst jemand ist Kontrolle – aber von Leuten wie Donald Trump und Madame le Pen zu begrüßen.

Einer meiner ältesten Freunde, eine Nation Tory wie Macmillan (und wie Cameron in seinen besseren Momenten), behauptet, dass selbst wenn man den anderen Weg gewählt, es bisher immer gelungen um zu sehen, warum die "gute alte britische Öffentlichkeit" gestimmt, die Art und Weise hat es bei jeder Wahl seit 1945. Aber die gute alte britische Öffentlichkeit hat es hoffnungslos falsch diesmal, und zahlt teuer dafür, dass sich in das Denken betrogen werden, dass der Europäischen Union und Einwanderung, für ihre unbestrittenen Unglück verantwortlich sind.

Die Ursachen für ihre Winter der Unzufriedenheit sind vielfältig und es ist wahr, dass aufeinanderfolgende Regierungen gescheitert sind, um die Krise im Wohnungsbau oder auf Druck auf die öffentlichen Dienste angemessen reagieren. Aber es gibt ein Unterschied zwischen angemessen reagieren und tatsächlich unter das Messer zu wesentlichen öffentlichen Diensten und verschärft die Gründe für die Unzufriedenheit – das Erbe der George Osbornes Kanzlerschaft.

Glaubten sie wirklich, dass Geld von der EU abgerufen wollte für das Gesundheitswesen ausgegeben werden? Warum wurde die ungeheuerlichen Farage bereits aus diesem liegenden versprechen innerhalb von Stunden nach seinem unglücklichen Sieg derzeit.

Glaubten sie wirklich diese rechtsradikalen Eiferer wie Alexander "Boris" Johnson und Michael Gove planten die Sparpolitik rückgängig zu machen, die so viel soziale Schäden angerichtet haben?

Es ist ein altes chinesisches Sprichwort: Seien Sie vorsichtig, was du dir wünschst. Die Briten – oder vielmehr die Englisch und Walisisch – haben jetzt.

Wohin gehen wir von hier? Ich denke, lieben Leserinnen und Leser, dass Sie meine Antwort bekommen haben. Aber lassen Sie mich mit einem letzten Wunsch zu beenden:, dass sich die Labour Party einen charismatischen Führer zu übernehmen, diese Scharlatane in der kommenden Parlamentswahl befindet.