Erwarten die Menschen zu viel von DNA-Daten? (Op-Ed)
Dieser Artikel erschien ursprünglich in The Conversation. Die Publikation beigetragen Artikel Leben Wissenschaft Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.
Walter Gilbert gewann den Nobelpreis 1980 in Chemie für seinen Beitrag zur DNA Sequenz oder "Bestimmung der Basensequenzen in einer Nukleinsäure". Mohit Kumar Jolly, Forscher an der Rice University und Beiträge für The Conversation, interviewte ihn auf dem 2014 Lindau Nobel Laureaten treffen.
Sie erhielt den Nobelpreis für die DNA-Sequenzierung. Wann denkst du, dass wir unsere Genome sequenziert billig bekommen können?
Sequenzierung wird auf jeden Fall billiger und leichter zugänglich. Man kann ein paar vollständige Genome heute für weniger als US$ 50, 000 sequenzieren. Im Jahr 1985 menschliche DNA-Sequenzierung Kosten dachte man rund US$ 3 Milliarden. Ich hoffe, dass bis zum Jahr 2020, Drogerien Sequenzierung des Genoms für ein paar hundert Dollar tun können.
Aber man muss vorsichtig sein-Sequenzierung des gesamten Genoms stimmt überhaupt nicht zur medizinischen Diagnostik. Ich habe mein eigenes Genom sequenziert, aber sie verfehlt die lokale Umlagerungen in mein Genom – es war nicht gut kuratierte.
Außerdem ist es allgemein angenommen, dass sobald wir das Genom sequenzieren kann, um Babys mit höheren IQ haben zum Beispiel auch bearbeiten können. Dies ist ein Mythos, denn es sehr selten ist, dass ein Gen einer Eigenschaft entspricht.
Was denken Sie über die Aussichten der personalisierten Medizin?
Ich unterstütze die Ursache der personalisierten Medizin. Ich glaube, es zwei zugrunde liegenden Themen hat – jeder einzelne von uns verschiedene Stoffwechsel hat und jeder von uns eine andere Manifestation derselben Krankheit hat. Mein Krebs ist nicht identisch mit Ihrem Krebs, so ist der einzige Weg, zu kategorisieren, kann, letztlich haben eine begrenzte Anzahl von Untertypen und dann entwickeln Medikamente gegen diese Subtypen.
Aber wie Sie sehen können, große Pharma-Unternehmen natürlich wollen nicht Menschen in der personalisierten Medizin glauben. Sonst wie würden sie ihre Generika zu verkaufen? Ich verstehe nicht, warum sie nicht erkennen, dass klinische Studien bekommen einfacher und billiger mit Subtypisierung – sie spielen dieses Spiel Markt nicht gut.
Was sind Ihre Ansichten über "big Data"?
Big-Data verspricht große Datenmengen zu sammeln und Zusammenhänge zwischen Genen und Krankheiten zu finden. Es ist auf jeden Fall etwas Sinnvolles in die gesammelten Daten, aber die Gefahr ist, dass wir keine Ahnung haben, wie Sie zu interpretieren. Auch, müssen Sie daran denken, dass alles statistisch nicht biologisch von Bedeutung sind. Also, ist es auf jeden Fall kein Allheilmittel.
Es gab eine aktuelle Kontroverse über die Patentierung von Genen. Was machen Sie davon?
Ich stimme mit der US-Supreme Court Entscheidung, dass man kann nicht alles patentieren, die natürlich vorhanden ist. Denn ein Gen ein Teil des Genoms ist, glaube ich nicht, dass man darf es patentieren. Aber Unternehmen dürfen einige genetische Tests patentieren, die Risiken zu identifizieren, für bestimmte Krankheiten auf den Genen basiert.
Welche Probleme gegenüber die Wissenschaft heute?
Wir sind Geld für Probleme, die unmittelbare Ergebnisse haben können. Dann sind wir gezwungen, nur unsere aktuelle Ebene des Verstehens zu verwenden. Es gibt eine Menge, was wir nicht wissen. Vorstellen, dass wenn wir gefragt hätte, Benjamin Franklin, die Bedeutung der "Funke" zu rechtfertigen hatte er gefunden, wir Strom heute gehabt hätte?
Ein weiteres großes Problem ist die Explosion in wissenschaftlichen Arbeitskräfte, die nicht unbedingt zur Verbesserung der Wissenschaft, vor allem in der Biologie geführt hat. In der Tat hat schlechtes Material, das veröffentlicht wird erhöht. In der Biologie haben die Top-Journalen – Zelle, Wissenschaft und Natur – ein Chaos geschaffen. Sie erzählen den Autoren, "Gib mir die Überschrift, nicht die Daten". Und dann sehen wir Einziehungen und zerbrochene Karrieren und Träume.
Welchen Rat würden Sie gerne an junge Wissenschaftler geben?
Nicht glauben Sie blind, was Sie lesen. Früher habe ich oft meine Schüler geben Papiere, die entgegengesetzte Dinge gesagt und dann sagen sie mir zu erklären wie sie konsequent, wenn überhaupt wäre. Wissenschaft auch nicht mehr, wenn es Sie nicht erregt wird. Die Wissenschaft kann keinen Nine-to-Five-Job sein.
Walter Gilbert funktioniert nicht für, zu konsultieren, eigene Anteile an oder von einem Unternehmen oder einer Organisation, würde profitieren von diesem Artikel, und hat keine relevanten Zugehörigkeiten, finanziert.
Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch. Lesen Sie die