Es ist die britische Einrichtung, die ein Problem mit der Demokratie

Die Elite hat wenig Zeit für die Wahlen, die die falsche Ergebnisse liefern. Und Jeremy Corbyns war einer von Ihnen

Gäbe es Zweifel, dass die britische Einrichtung ein Problem mit der Demokratie hat, sollten die letzten Tage sie zur Ruhe gebracht. Zuerst gab es das Drama des verschmähten Tory Spender und Piggate. Es überrascht nicht, Michael Ashcrofts Enthüllung, dass der Premierminister Oral-Sex mit einem Toten Schwein simuliert, als Bestandteil einer Initiationszeremonie Student im Zentrum der Aufmerksamkeit wurde.

Die Frage, ob David Cameron gelogen, als er von der ehemaligen konservativen Schatzmeister wußte und des Spenders weiter nicht Dom Steuerstatus – also zahlte Ashcroft keine Ertragsteuern in Großbritannien seinen Übersee-pflichtbewusst von Arbeits- und SNP MPs angehoben wurde. Ashcroft und die Tories hatte versprochen, dass er seinen ständigen Wohnsitz in UK nehmen würde, als er Adelstitel im Jahr 2000 erhielt.

Aber der eigentliche Skandal ist, dass Ashcroft, wie so viele Partei-Geber vor ihm einfach eingezahlt und seinen ungewählten Sitz im Parlament zurück versenkt. Seine späteren Streit mit Cameron war offenbar nur darum, ob ein "erhebliche" Regierung Job auch für seine £8 m Spenden mitgeliefert wurde. Und deutet darauf hin, dass Cameron nur fiel es wegen Peinlichkeit über den "Dom" Betrug.

Aber es ist nicht als wären Ashcrofts Erwartungen überhaupt nicht zumutbar, basierend auf Erfahrungen. Großspender mit Sitze im Parlament und Jobs in der Regierung zu belohnen, ist eine seit langem etablierte britische Tradition. Statistische Analyse hat verkümmerte Zweifel entsorgt, die dieser Austausch ist was noch im Gange ist. Unter anderem erhielt John Nash, der Risikokapitalgeber mit Bildung und Gesundheitsinteressen, Adelstitel und einen Job als Schulen Minister im Jahr 2013. David Sainsbury Wissenschaftsminister Blairs Regierung wurde nach Spenden Millionen Pfund zu New Labour. Unverschämt, aber keine große Überraschung, sind Regierungsjobs und Sitze in der Legislative sehr handelbare Güter in der Mutter der Parlamente.

Die zweite Welle Licht geworfen auf die Verachtung für Demokratie in der britischen Elite am Wochenende erschien, als ein "Senior dienen allgemeinen" in die britische Armee sagte der Sunday Times, dass die Streitkräfte "Direct Action" und "Meuterei" nehmen würde, wenn Jeremy Corbyn Premierminister zu werden. "Faire Mittel oder foul", der General angeblich erklärt, würde verwendet werden, um "Sicherheit" des Landes zu schützen.

Bare Münze, die eine Bedrohung durch einen Putsch gegen eine zukünftige gewählte Regierung und einen Angriff auf die nationale Sicherheit ist. Das Getöse eine unbenannte General gegen die neu gewählten Labour-Chef ist natürlich ein langer Weg von der Realität der Panzer auf den Straßen oder sogar militärische Ungehorsam gegen gewählten Führer. Und das britische Militär hat auf jeden Fall eine lange Geschichte der Unterdrückung von Demokratie auf der ganzen Welt.

Aber der Mangel an offiziellen und Medien Reaktion auf die Art der offen antidemokratische Top-Messing-Gespräch, das ist nicht in Großbritannien seit den 1970er Jahren – gehört worden und würde gekündigt werden als verräterisch überall sonst – ist bemerkenswert. Die Kommentare von der allgemeinen waren inakzeptabel und "nicht hilfreich", war am meisten das Verteidigungsministerium verwalten könnte. Selbstverständlich sollte der General zur Rechenschaft gezogen werden. Aber die Regierung ausgeschlossen, sogar eine Anfrage mit der Begründung, dass es "fast unmöglich" wäre den Täter unter 100 dienen Generäle zu identifizieren.

Es ist nur notwendig, sich vorzustellen, was passieren würde, wenn ein Muslim "direkte Aktion" gegen gewählten Führer zu begreifen, die Absurdität der Antwort gedroht hatte. In der Tatsache, dass die Geheimdienste auch gesagt haben, sie werden Informationen zu Corbyn "einschränken" hinzufügen "oder seines Kabinetts" wegen der Oppositionsführer "Abscheu der britischen Sicherheitsdienste" – und es ist klar das Problem ungewählten Beamten haben mit gewählten Politikern, die mit Ihnen geht weit über die ungeraden gallig allgemein nicht einverstanden sind.

Aber politische Korruption und den unerbittlichen Widerstand die Gespenster und das Militär gegen progressive Änderung sind die traditionellen Formen der Anti-demokratischen Politik in Großbritannien, als anderswo. Der letzten Generation hat es seit der corporate Umarmung, die Drehtüren der privatisierten Verträge, "Freihandel" Verträge, Richtlinien der Europäischen Union und die Beseitigung der Wirtschaftswissenschaften an der demokratischen Kontrolle unter den neoliberalen Regeln des Spiels, die die Grenzen des akzeptablen Politik festgelegt haben.

Da die 2008 die Ablehnung dieser gebrochenen Wirtschaftsmodell abstürzen und die ausgehöhlten Politik, die er reflektiert in der westlichen Welt, jetzt einschließlich Großbritannien ausgebreitet hat. Das hilft zu erklären, warum Camerons Konservativen an die meisten retrograden Maßnahmen gegen Ferse bringen gewandt haben.

Die extremste derjenigen ist die Gewerkschaft Rechnung nun durch das Parlament, die wird nicht nur effektiv die meisten Streiks verboten, sondern wird Schrägstrich Gewerkschaft Finanzierung der Arbeit Partei durch die Errichtung einer individualisierten Post Hürde, eine Form von denen war letzten auferlegt in der Nachmahd der Generalstreik von 1926. Keine derartigen Verpflichtungen gelten selbstverständlich völlig undemokratisch Unternehmensfinanzierung der Tory-Partei.

Aber Einrichtung Widerstand gegen ein demokratisches Mandat läuft auch auf einen hohen Ton im Inneren der Labour Partei selbst. Die Reaktion einer Reihe von Labour GRANDEN Corbyns Erdrutsch Wahl – auch von mehreren derjenigen, die in dem neuen Leader großes Zelt Schatten Schrank gebracht – wurde die meisten der Plattform zu verurteilen, die er gewählt wurde.

Mehr als alles andere, werden die etablierten internationalen und Sicherheitsrichtlinien des Staates, von der Erneuerung des Systems der Trident-Atomwaffen für jeden US-Feldzug in der arabischen und muslimischen Welt, unterstützen als rote Linien außerhalb des zulässigen Bereichs für eine demokratische Debatte behandelt.

Nicht öffentliche Meinung widerspiegeln, geschweige denn die Ansichten der Labour enorm erweitert Mitgliedschaft. Die einzige Möglichkeit, die Lücke zwischen den Großteil der Labour-Abgeordnete, von denen meisten wurden unter einem streng kontrollierten New Labour-Regime ausgewählt und das Mandat eines Führers mit außer Kontrolle geratenen Mehrheit außerhalb des Parlaments gewählt ist, vollen Lauf der Parteiendemokratie.

Dieser Prozess startet nächste Woche Arbeitskonferenz. Aber es könnte gestärkt und Corbyns politischen Autorität gestärkt, mit einem Referendum der Mitglieder und Anhänger auf die wichtigsten Richtlinien, die er auf, von Abschaffung der Studiengebühren, öffentliches Eigentum warb angegliedert. Es ist nur durch Entfesselung Demokratie, innerhalb und außerhalb der Labour Party, dass die Anti-demokratische Gegenreaktion überwunden werden.