Es ist verrückt, wie viel Zelle Informationen Bullen denken können sie nur nutzen

Ein Bundesberufungsgericht entschied gerade, dass die Regierung einen Haftbefehl, Handy-Standort Aufzeichnungen von Ihrem Dienstanbieter zu erhalten braucht. Es ist das dritte Urteil auf dieser Ebene zu dem Thema, und die erste, die sagt, dass ein Haftbefehl in der Tat notwendig ist. Warrantless Überwachung dieser Art ist jetzt wahrscheinlicher, durch das oberste Gericht gehört zu werden.

Heutige Urteil betrifft die Fälle von Aaron Graham und Eric Jordan, zwei Männer, die für eine Reihe von bewaffneten Raubüberfällen verurteilt wurden, die im Bereich Baltimore im Jahr 2011 aufgetreten sind. Sie wurden letztlich als Folge der Zelle Website Standortinformationen (CSLI) aus ihren Trägern durch gerichtliche Anordnungen erhalten verurteilt – mit keine Gewähr. Eine Bestellung wurde für 14 Tage von Datensätzen, die andere war für eine satte 221 Tage. Sie forderten die Überzeugung, mit der Begründung, das unbefugten eindringen beliefen sich auf einen Verstoß gegen ihre vierte Änderung Schutz vor unangemessenen Durchsuchung und Beschlagnahme.

In den beiden letzten Fällen der federal Appeals Court Niveau erreichen entschied die 5th Circuit und 11. Circuit, dass CSLI ohne Haftbefehl erzielt werden konnten, da es ein Geschäft Aufzeichnungen von einer dritten Partei, nämlich der Handy-Service-Provider konstituiert. Das ist ein gefährlicher Präzedenzfall.

Die 4. US-Circuit Court of Appeals ging ganz anders in der heutigen Entscheidung, sagen, dass Erhalt historischer CSLI über einen längeren Zeitraum ohne Haftbefehl Menschen die berechtigte Erwartung der Privatsphäre in Orten wie ihre Häuser verletzt:

Wir halten, dass die Regierung eine Suche nach dem vierten Zusatzartikel führt wenn es erhält und ein Handy-Nutzer historische CSLI für einen längeren Zeitraum hinweg prüft. Prüfung der historischen CSLI eine Person kann die Regierung auf, die Bewegungen der das Handy und seine Benutzer über öffentliche und private Räume zu verfolgen und dabei entdecken die privaten Aktivitäten und persönlichen Gewohnheiten des Nutzers ermöglichen. Handy-Nutzer haben eine Objektiv berechtigte Erwartung der Privatsphäre in dieser Information. Deren Prüfung durch die Regierung erfordert daher, einen Haftbefehl, es sei denn, eine etablierte Ausnahme der Haftbefehl Anforderung gilt.

Die Entscheidung stützt sich auf das jüngste Urteil des Obersten Gerichtshofs über warrantless GPS-Tracking. In diesem Fall das Gericht entschied, dass eine riesige Menge von GPS-Informationen ein intimes Porträt einer Person geschaffen – mehr als eine Person vernünftigerweise erwarten könnte, um von der Regierung geheim gehalten werden die neugierigen Blicken.

Die 4. Schaltung baut auf die GPS-Entscheidung, feststellend, dass CSLI eine beeindruckende Menge an Informationen, verrät vieles davon privat sein soll. Sie haben Ihr Telefon auf Sie zu allen Zeiten! In diesem Fall ist die schiere Menge der Daten, die Ermittler dachte, dass sie unter wahrscheinliche Ursache ergreifen könnte atemberaubend:

Es stellt sich heraus, ergab das CSLI Datensätze eine beeindruckende 29.659 Positionspunkte Daten für Graham und 28.410 für Jordanien, in Höhe von weit über 100 Datenpunkte für jeden Beschwerdeführer pro Tag im Durchschnitt. Dieses Quantum Daten ist bedeutend genug, um bieten eine recht detaillierte Darstellung der Rechtsmittelführer Bewegungen den Zeitraum 221-Tag, einschließlich der Bewegungen zu und von der Funkzelle Sektoren in denen ihre Häuser befanden.

Offensichtlich ist dies ein besonders eklatante Verletzung, die eignet sich gut zur Behandlung auf einer höheren Ebene in den Gerichten. (Die ACLU hat einen schönen Überblick der Graham-Fall vor ein paar Jahren für den Fall, dass Sie nicht die gesamte Entscheidung durchforsten möchten.)

Aber die Tatsache, dass mehrere verschiedene Gerichte unterschiedliche Meinungen zum Thema CSLI haben bedeutet, dass es immer wahrscheinlicher, dass der oberste Gerichtshof die Frage irgendwann bald überlegen. Die jüngste Entscheidung ist ein ermutigend für Datenschützer. Es scheint, dass die Gerichte beginnen zu erkennen, dass nicht nur, weil Sie Daten zu erstellen bedeutet, hat die Regierung ein inhärentes Recht zu sehen.

Bild von Konserven Muffins unter Creative Commons Lizenz