EU Export Problem der Überfischung mit Mauretanien beschuldigt
EU-Schiffe fangen Garnelen, Thunfisch und andere Fische als Gegenleistung für Geld, aber Kritiker sagen, es gibt wenig Beweis, dass EU-Gelder mauretanischen Fischereigemeinschaften hilft
Die EU hat eine vierjährige Fischereiabkommen mit Mauretanien erneuert, die ermöglichen, dass mehr als 100 EU-Schiffe in mauretanischen Gewässern als Gegenleistung für die Finanzierung, die lokalen Fischer unterstützen werden. Aber die Sache hat seine Kritiker.
Das Abkommen, das nur grünes Licht vom Europäischen Parlament gewesen ist, ist eine Allee für die Mitgliedstaaten zu eine wachsende Nachfrage nach Fisch gerecht zu werden, das der Block nicht erfüllen kann. Seit 2009 haben EU Fischimporte um 6 % pro Jahr gestiegen. Allein im Jahr 2014, der Bloc importiert 21bn € (£16bn) – vierfach, die Fleisch importiert.
Das Abkommen, das bis 1987 zurückgeht, gilt als entscheidend, denn es ist die umfassendste der EU mit einem afrikanischen Land gehabt hat. Es ist Bestandteil einer Reihe von nachhaltiger Fischerei-Partnerschaftsabkommen, die EU-Schiffen den Zugang zu einem Drittland Fischereigewässern geben.
Der New Deal kommen unter gemeinsame Fischereipolitik der EU, die den Block begangen hat, zu mehr nachhaltige Fischerei, in krassem Gegensatz zu der Überfischung der afrikanischen Küste, die in der Vergangenheit unternommen wurde.
Die Vereinbarung jetzt können EU-Schiffe, Garnelen, Thunfisch, Grundfische und pelagische Fische in Höhe von bis zu ca. 280.000 Tonnen jährlich zu fangen. Die EU zahlt für die Fänge und begehen 59 Mio. € jährlich für die Partnerschaft mit 4 Mio. Euro unterstützen die Fischer in dem westafrikanischen Land einschließlich ökologischer Nachhaltigkeit, Schaffung von Arbeitsplätzen und Bekämpfung des illegalen und unregulierten Fischerei.
Das bilaterale Abkommen ist einzigartig, denn im Gegensatz zu anderen, die überwiegend auf Fischfang Thunfisch aufgehängt sind, es ein breites Spektrum der Bestände deckt. Die EU-Schiffen fallen unter diese Regelung kommen aus Italien, Portugal, Spanien, Griechenland, Deutschland, Irland, Frankreich und Lettland.
Nach Ansicht des Parlaments sollte das Abkommen mit Mauretanien als Modell der Transparenz und der Durchsetzung dienen.
Mauretanien hat eine Fischerei und Transparenzinitiative, die auf Transparenz und Beteiligung an einem Versuch, geheimnisvolle beenden verankert ist-Verträge, die Überfischung zu unterstützen. Er hat versucht, die Unterstützung von Unternehmen und Zivilgesellschaft in umfassenden verantwortungsvolle Fischerei-Management zu gewinnen. Eine solche Initiative ist von der Industrie als ein Meilenstein in der Zähmung, Überfischung, gefeiert worden, welche Kosten westafrikanischen Länder bis zu 1 €.1bn in Aktien jedes Jahr verbraucht.
Aber der Fischerei-Deal erhielt wachsende Kritik von Wissenschaftlern und Umweltschützern, die der EU das Problem der Überfischung in afrikanischen Gewässern exportieren vorgeworfen haben.
Während der Block versucht hat, durch die Gesichtswahrung, hat z. B. Einführung der Fischereiabkommen, die versucht, rein kommerzielle Angebote abzuschaffen und stattdessen Mechanismen, die Fischer in Entscheidungsfindung umfassen einzuführen, wenig, nach Ansicht seiner Kritiker geändert.
Das Argument ist, dass obwohl Mauretanien in den letzten 25 Jahren mehr als 1 Mrd. € als Gegenleistung für EU-Fischerei-Rechte erhalten hat, gibt es wenig zu zeigen, wie das Geld zugunsten der örtlichen Fischergemeinschaften oder Verbesserung der Fischerei-Industrie des Landes ist. Trawler sind fast überholt und auch das deutliche Wachstum in traditionellen Fangmethoden wurde ohne Beteiligung der Regierung.
Greenpeace sagt, dass die Präsenz der EU unhaltbar und ein Hindernis für Afrika entwickeln eigene robuste Fischereisektor.
"Die Auswirkungen auf die Gemeinden ist riesig. Mit immer weniger Fische einheimischen Fischern sind gezwungen, gefährliche Reisen weiter entfernt, einige einfach aufgeben und wegziehen. Trawler trash traditionelle Fanggeräte, die die Einheimischen nicht leisten können, zu ersetzen. Während nominal Angebote mit Regierungen getan haben können, lokale Gemeinschaften und Afrikas Meere, die den Preis zu zahlen ", sagte die Organisation in einem Bericht von 2012.
"Beim Angeln die wichtigste Quelle für Protein und eine wichtige Quelle des Lebensunterhalts darstellt, es darauf ankommt wie viel wir von Afrikas Gewässer zu stehlen. Und mit erhöhter Gefahr von Kollisionen mit Fischkuttern, einige westafrikanische Fischer am Ende mit dem Leben bezahlen,"warnte er.
Lokale Fischer sind gezwungen, mit der EU-Industrie Trawler für Fänge zu konkurrieren. Die Greenpeace-Bericht sagt, dass eine europäische Trawler kann bis zu 250 Tonnen Fisch pro Tag, die 56 traditionelle afrikanische Boote pro Jahr auf Net mitnehmen würde zu erfassen.