Europas Staats-und Regierungschefs müssen ein globales Handelssystem entwickeln, das die Armen an erster Stelle stehen

Erklärter Verpflichtung der EU zur nachhaltigen Entwicklung in den vorgeschlagenen Text für die transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft spiegelt sich nicht

Letzte Woche veröffentlicht die EU ihren ursprünglichen Vorschlag für Rechtstext für Handel und nachhaltige Entwicklung in der transatlantischen Handels- und Investitionsabkommen (TTIP). Die EU hat ein langjähriges Engagement für Politikkohärenz für Entwicklung, sicherstellen, dass des Handels und andere Maßnahmen nicht wirken sich negativ auf internationalen Entwicklungsziele. Dennoch sagt der EU-Vorschlag für TTIP praktisch nichts darum, die die weltweit größte Fachmesse befassen sich negativ auf die Entwicklungsländer keinen.

Klar, die EU glaubt nicht, dass ein Kapitel über nachhaltige Entwicklung mehr als Referenz für die internationale Entwicklung vorbei machen muss. Nur ein Satz ist die Auswirkungen für die Entwicklungsländer ein Handelsabkommen zugeordnet, die der EU und der USA als Blaupause für zukünftige multilaterale Angebote verwenden möchten.

Nach Artikel 19 (Überprüfung der Nachhaltigkeitsauswirkungen) verpflichtet sich der Vorschlag der EU Partner Prüfung, Überwachung und Bewertung der Auswirkungen des Abkommens "spezielle Aufmerksamkeit für die Entwicklungsländer und in bestimmten LDC [am wenigsten entwickelten Länder] im Hinblick auf die Maximierung der positive Spillover-Effekte". Und das war's. Der Rest des Vorschlags erhält vor Umwelt- und Arbeitsstandards Standards in der EU und den USA, über die es gibt zu viel Beratung und Zusammenarbeit.

Da Entwicklungsländer nicht direkt an das Geschäft beteiligt sind, ist die EU darauf, es nicht unbedingt eine Bewertung der Auswirkungen auf die internationalen Entwicklungsziele vornehmen. Bei der Trade Justice Movement jedoch haben wir beschlossen unsere eigenen zu tun. Die Ergebnisse sind alarmierend.

Da "Multilateralisierung" TTIP ein wichtiges Ziel der EU und den USA ist, lohnt es sich, unter Hinweis auf ihre Erfolgsbilanz bei der einzige multilaterale Fachforum – die Welthandelsorganisation (WTO). Nach dem Start von 2001 Doha-Runde der WTO-Verhandlungen, Weltmarktführer Verpflichtungen wiederholt auf "' eine Runde für die Entwicklung". Vor kurzem hat diese Sprache aus ihre Äußerungen verschwunden, wie sie konzentrieren sich auf Vorteile für ihre eigenen Wirtschaften zu sichern und versuchen zu töten, die Doha-Gespräche. Schlimmer noch, haben der EU und den USA gegen Maßnahmen vorschlägt, und Entwicklungsländern, einschließlich der öffentlichen Lagerhaltung für Lebensmittel Sicherheitsabkommen zugute kommen soll.

Eine konsolidierte Position zwischen der EU und den USA vereinbarten außerhalb der WTO und ohne das Zutun anderer Länder wird voraussichtlich die Interessen der Entwicklungsländer weiter zu marginalisieren.

Die Ziele einer nachhaltigen Entwicklung (SDG) fordern die Länder weiterhin die Freiheit zu wählen geeignete Maßnahmen zur Beseitigung der Armut und nachhaltige Entwicklung zu erreichen. Unter den wichtigsten politischen Bereichen zur Erreichung der SDG ist Industriestrategie (abgedeckt durch Tore, 7, 8 und 9); Regierungen nutzen oft Industriepolitik, um ihre Volkswirtschaften zu bauen. Beispielsweise verwenden viele Länder lokalen Content-Anforderungen – besagt, dass ein bestimmter Prozentsatz der Zwischenprodukte verwendet in der Produktion stammen aus heimischen Hersteller – lokale Industrien zu steigern. Ghana und Kenia haben dies angesprochen, um sicherzustellen, dass Entdeckungen von Öl-und Gasvorkommen ihrer Bevölkerung profitieren.

Es gibt zahlreiche Beispiele von erfolgreichen Staatsunternehmen von Chiles Codelco Kupfer Unternehmen Indiens Bombay Transport Authority. Erklärungen der EU und den USA empfehlen sie TTIP werden, weitere Einschränkungen in diesen Bereichen einzuführen. Die EU hat die "weit verbreitete Verwendung von lokalen Content-Anforderungen" Beklagte. Der Handelsvertreter der Vereinigten Staaten hat erklärt: "Wir wollen geeignete, global relevante Disziplinen stand, Handel, Unternehmen, staatliche Unternehmen und benannten Monopole... zu etablieren Vereinbarten SOEs Regeln in TTIP auch als Modell in Drittländer auf der ganzen Welt dienen können."

TTIP hat gravierende Folgen für eine Anzahl von den Zielen der nachhaltigen Entwicklung. Beispielsweise verpflichtet SDG 13 Länder auf "dringende Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels und seiner Auswirkungen".

Folgenabschätzung der Europäischen Kommission zufolge noch seine bevorzugte Ergebnis für die TTIP-Verhandlungen wird eine weitere 11 Mio. Tonnen CO2 jährlich produzieren. Das Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) argumentiert, dass die Nutzung fossiler Brennstoffe den größten Beitrag zu einem globalen Anstieg der CO2-Konzentration ist. Jedoch ist eine klare Priorität für die TTIP-Verhandlungen zu transatlantischen Handel mit fossilen Brennstoffen zu erhöhen.

Erschwerend kommt hinzu, wenn Genehmigungen für die Ausfuhr von fossilen Brennstoffen nachträglich widerrufen werden, z. B. von EU-Regierungen gewählt mit einem klaren Mandat Unterstützung auf dem Weg von fossilen Brennstoffen auf erneuerbare Energien können TTIP Investitionsschutzbestimmungen (Investor-Staat-Streitbeilegung) US-Investoren, EU-Regierungen für den Verlust von Gewinn zu verklagen.

TTIP bedroht auch Ziel drei, die Regierungen müssen "gewährleisten gesunde Leben und Wohlbefinden für alle in allen Altersgruppen fördern", sagt. Handelsregeln wie der WTO-Übereinkommen über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums (Trips) haben bereits einen Rahmen geschaffen, der Medikamente unerschwinglich machen kann. Beispielsweise ermöglicht es Unternehmen, bis zu $250.000 (£164.000) für einen Kurs der Behandlung für einige Formen der Tuberkulose zu berechnen. Die Weltgesundheitsorganisation argumentiert, dass "der Gewinn Imperativ stellt, dass die Medikamente, die, denen Sie arbeiten, sind am ehesten sicher zu eine hohe Rendite auf die Investition des Unternehmens zur Verfügung zu stellen".

Trotzdem, über TTIP, die EU und die USA vorschlagen, geben pharmazeutische Unternehmen zusätzliche Energie. Sie möchten zum Beispiel ermöglichen es Unternehmen, ihre Monopole auf patentierte Medikamente zu verlängern und die Weitergabe von Daten aus klinischen Studien zu begrenzen. Die Organisation Corporate Europe Observatory sagt, dass big Pharma lobbying für TTIP von 2,4 % des gesamten Unternehmens Vorhalle treffen auf das Handelsabkommen für 2012 / 13 um 16,5 % in 2013 / 14 aufgesprungen ist.

Es ist höchst unwahrscheinlich, dass der EU vorgeschlagenen Kapitel über Handel und nachhaltige Entwicklung von den USA – nicht zuletzt vereinbart werden, wird da es Übereinkommen der internationalen Arbeitsorganisation zur Gründung, zum Beispiel der Abschaffung der Kinderarbeit, am meisten verweist der USA noch unterzeichnen soll. Auch wenn es wurden unterzeichnet – und unter der Annahme, dass im Text – internationale Entwicklungsverpflichtungen enthalten sind ist es sogar weniger wahrscheinlich, dass das Kapitel durchsetzbar wäre, oder, dass nachhaltige Entwicklung betrifft die anderen Aspekte des Abkommens Vorrang vor würde.

Wenn führende europäische Politiker ernst über ihr Engagement für die Politikkohärenz im Interesse der Entwicklung und Verwirklichung der SDG, müssen sie Anrufzeit auf den TTIP-Verhandlungen und konzentrieren ihre Energie auf den Aufbau eines globalen Handelssystems, das wirklich die Interessen der ärmsten der Welt priorisiert.