FBI-Dokumente legen nahe, dass FBI-Agenten Ihre E-Mails ohne Haftbefehl lesen

Neue Dokumente aus dem FBI und US-Anwälte Büros malen eine beunruhigende Bild von der Regierung e-Mail Überwachungspraktiken. Nicht nur, dass das FBI behauptet er kann lesen, e-Mails und andere elektronischen Kommunikation ohne Haftbefehl – auch nachdem ein Bundesberufungsgericht entschied, dass damit die vierte Änderung verletzt – aber die Dokumente stark darauf hin, dass verschiedene US-Anwälte Büros im ganzen Land (Sie können die Dokumente hier sehen) entgegenstehende Normen anwenden, um Kommunikation auf Inhalte zuzugreifen.

Im vergangenen Monat erhielt in Erwiderung auf einen Antrag des Freedom of Information Act, die ACLU IRS Dokumente darauf hinweist, dass die Agentur strafrechtliche Ermittlungen Arm nicht immer einen Haftbefehl Amerikaner e-Mails zu lesen bekommt. Heute veröffentlichen wir diese zusätzliche Dokumente aus anderen föderalen Strafverfolgungsbehörden verstärken die dringende Notwendigkeit der Kongress zum Schutz unserer Privatsphäre durch eine Aktualisierung der Gesetze, die elektronische Kommunikation abdecken.

Das FBI und die elektronische Kommunikation: wo ist der Haftbefehl?

Die Unterlagen, die wir vom FBI erhalten Hochdruck sagen uns nicht ob FBI-Agenten immer Optionsscheine bekommen, aber sie empfehlen, dass sie nicht.

Im Jahr 2010 beschlossen die sechste Circuit Court of Appeals in Vereinigte Staaten v. Warshak , dass die Regierung einen wahrscheinliche Ursache Haftbefehl vor überzeugende e-Mail-Anbieter wiederum über Nachrichten an die Strafverfolgungsbehörden einholen muss. Aber diese Entscheidung nur in den vier Staaten abgedeckt durch die sechste Schaltung gilt, so dass wir unsere FOIA-Antrag um herauszufinden, ermöglicht ob das FBI und andere Behörden eine Lücke in der veralteten Electronic Communications Privacy Act (ECPA), die nutzen den Zugriff auf einige elektronischen Kommunikation ohne Haftbefehl. Das FBI scheint erschreckend, denke, dass die vierte Änderung Haftbefehl Anforderung nicht immer zutrifft.

Das FBI zur Verfügung gestellt der ACLU mit Ausschnitten aus zwei Versionen seiner inländischen Untersuchungen und Operations Guide (DIOG), von 2008 bis 2012. Einer der Guides ist aus bevor Warshak wurde beschlossen und der andere ist aus nach, aber sie das gleiche sagen: FBI-Agenten brauchen nur einen Haftbefehl für e-Mails oder andere elektronische Kommunikation, die ungeöffnet sind und weniger als 180 Tage alt. Die 2012-Handbuch enthält keine Erwähnung von Warshakund keinen Vorschlag, dass die vierte Änderung einen Haftbefehl für alle e-Mails benötigen. In der Tat stellt die 2012 Guide:

Beim Erlass der ECPA, Schloss Kongress, dass Kunden eine "vernünftige Erwartung der Privatsphäre" Informationen geschickt, um Netzwerk-Provider nicht behalten können... [I] f, die Inhalte von ungeöffneten Nachrichten sind über sechs Monate hinaus gehalten oder im Auftrag des Kunden gespeichert, nachdem die e-Mail-Nachricht empfangen oder geöffnet wurde, sollte es werden gleich behandelt wie ein Business-Datensatz in den Händen eines Dritten, z. B. ein Steuerberater oder Rechtsanwalt. In diesem Fall kann die Regierung die Datensätze aus dem dritten Vorladung, ohne laufen in Konflikt mit der vierte oder fünfte Änderung.

Versionen des Handbuchs von 2008 bis 2011 stehen auf der FBI-Website, aber die Ausgabe 2012 hat nicht vorher öffentlich gemacht worden. Wir hätte gedacht, dass bis zum Jahr 2012 würde das FBI seine Politik um einen Haftbefehl für alle privaten elektronischen Kommunikation erfordern aktualisiert. Unser FOIA-Anfrage war das FBI produzieren politische Dokumente, Handbücher oder andere Anleitung besagt, dass ein Haftbefehl immer erforderlich ist, aber sie taten es nicht. Stattdessen schlagen die Unterlagen, die wir dringend erhalten, dass das FBI nicht immer einen Haftbefehl bekommen.

Bestätigung, dass das FBI einige e-Mails ohne Haftbefehl lesen finden Sie in der Tat in eine aktuelle Stellungnahme von einem föderalen Magistrat Richter in Texas. Die meisten der Meinung Bedenken infizieren ob das FBI heimlich gestattet ist Computer mit Spyware (der Richter weigerte sich, dem FBI gewähren einen Haftbefehl, dies zu tun). Aber diese Offenbarung ist versteckt in der Stellungnahme: "Die Regierung gesucht und erhielt einen Auftrag unter 18 U.S.C. § 2703 Regie der Internet Service Provider wiederum über alle Datensätze im Zusammenhang mit der gefälschten e-Mail-Konto, einschließlich der Inhalte der gespeicherten Mitteilungen". Erstaunlicherweise ging erst im März dieses Jahres das FBI nach e-Mails ohne Haftbefehl. Dies ist ein Affront gegen die vierte Änderung.

Ein Patchwork aus Politik

Neben den FBI-Dokumenten erhielt die ACLU auch Aufzeichnungen von sechs US-Anwälte-Büros (in Kalifornien, Florida, Illinois, Michigan und New York) und von der Gerechtigkeit-Abteilung Criminal Division, bietet Rechtsberatung Bundesverfolger und Strafverfolgungsbehörden. Die Strafkammer vorenthalten weit mehr Dokumente als es freigegeben. Die US-Anwälte-Office-Dokumente zeigen einige Informationen, aber eine verwirrende Bild der Bundespolitik. Wir erhalten zwei Absätze aus der US-Staatsanwalt für den Southern District of New York-Teil ein nicht identifiziertes Dokument besagt, dass Strafverfolgungsbehörden erhalten kann "eröffnet elektronische Kommunikation oder sehr alte ungeöffnete e-Mails" ohne Haftbefehl. Perplexingly, hat die Agentur nicht das Deckblatt oder andere kontextbezogene Informationen aus diesem Dokument veröffentlicht, so dass wir nicht wissen, ob es die aktuelle Politik des Amtes widerspiegelt.

Auszüge aus einem Oktober 2012-Dokument, veröffentlicht von der US-Staatsanwalt für den Northern District of Illinois zeigen, dass mindestens ein Teil der Regierung versteht, dass der vierte Verfassungszusatz private elektronische Kommunikation schützt. Das Dokument mit dem Titel "Verfahren für Erlangung bestimmter Formen der elektronischen Überwachung und Beweismittel," Diagramm enthält Einträge, die Festlegung der Verfahren zur Erlangung von Textnachrichten, Sprachnachrichten und e-Mails von Internet Service Providern sowie gespeicherten Mitteilungen auf Facebook und auf Twitter "private Tweets" gespeichert. Das Dokument sagt, dass ein Haftbefehl für jede dieser Formen der Kommunikation erforderlich ist. Es erklärt auch, dass "die sechste Schaltung in Warshak entschieden, dass die nicht-Haftbefehl Methoden, um e-Mails zu [sic] gespeichert verfassungswidrig." Wieder, weil das Dokument ein Deckblatt oder andere erläuternde Informationen fehlt wissen wir nicht, ob es darstellt Bindungsrichtlinie für Staatsanwälte oder wie weit es gilt. Dieser Mangel an Zusammenhang ist frustrierend, aber zumindest das Dokument bekommt das Gesetz richtig.

Die sechs US-Anwälte Büros erzählte uns in dieser e-Mail, die seit Warshak, haben sie eine Anfrage an ein Gericht für den Zugriff auf den Inhalt der elektronischen Kommunikation ohne Haftbefehl nicht autorisiert. Aber nach Meinung der jüngsten Texas Richter Richter, ein US-Staatsanwaltschaft offenbar berechtigt einen solcher Antrag in diesem Jahr. Tatsächliche Position der Regierung ist auch mit heutigen Dokumente alles andere als klar.

Zeit für Reformen

Wenn nichts anderes, zeigen diese Aufzeichnungen, dass die Politik des Bundes um Zugang zu den Inhalten unserer elektronischen Kommunikation in einem Zustand des Chaos ist. Das FBI, sollte das Executive Office für US-Anwälte und DOJ Strafabteilung klären, ob sie, dass Optionsscheine auf der ganzen Linie erforderlich sind glauben, wenn Menschen e-Mail zugreifen. Seit 1877 war klar, das die Regierung einen Haftbefehl braucht zu lesen Briefe per Post geschickt. Die Regierung sollte formal seine Richtlinien verlangen von Strafverfolgungsbehörden, Optionsscheine zu erhalten, wenn Sie den Inhalt aller e-Mails zu ändern.

Noch wichtiger ist, muss auch Kongress zur Reform ECPA deutlich machen, dass ein Haftbefehl für den Zugriff auf alle elektronischen Kommunikation erforderlich ist. Reformlegislation ist, der seinen Weg durch den Senat jetzt, und die Dokumente, die von der US-Anwalt in Illinois veröffentlicht veranschaulichen, dass das Gesetz ohne Schädigung Law Enforcement Ziele fixiert werden kann. Wenn Sie einverstanden sind, dass Ihre e-Mail-Adresse und andere elektronischen Kommunikation privat sein sollte, können Sie Kongress hier Handeln auffordern.

Veröffentlicht mit freundlicher Genehmigung von der American Civil Liberties Union. Bild: Alexskopje/Shutterstock