Fett ist nicht die Wurzel allen Übels, aber ein "ganze Diät" Ansatz ist am besten
Viele Experten sind sich einig, dass Fett Führung der 1980er Jahre hatte keinen robusten Beweise, um es zu untermauern, aber die meisten von ihnen nicht einverstanden sind, dass es Zeit ist, es zu zerreißen
Vor vierzig Jahren Butter wurde plötzlich schlecht für Sie und diejenigen, die Mengen an rotem Fleisch aßen nahmen ihr Leben in ihren Händen. Die öffentliche Reaktion auf Leitlinien, die Beratung von uns, weniger Fett zu essen schlug der Hysterie. Die Panik war von der Art stark vereinfachende Zeitungsartikel angetrieben, die oft neue Leitlinien auf unsere Essgewohnheiten folgen. Fett war die Wurzel allen Übels in den 70er und 80er Jahre. Jetzt ist es Zucker.
Ein neues Papier sagt, dass die Führung auf Fett nie eingeführt wurden, sollten weil es schlechte Beweise zugrunde lagen. Fleisch und Milchprodukte auf der Einkaufsliste und Tisch zurückgehen können, impliziert dies. Das Papier, veröffentlicht in der Zeitschrift offenes Herz ist durch Zoë Harcombe, eine Adipositas-Blogger und Autor von Diät-Bücher aus dem Institut für klinische Sport und Gesundheitswissenschaften an der University of the West Of Scotland und Kollegen.
Menschen, die höhere fettreichen Diäten in Studien in den 70er Jahren aßen keine höheren Sterberaten von Herz-Kreislauferkrankungen haben, sagen sie. Ihre Anklage ist, dass dieses Laufwerk zu schneiden Sie Fett in Zucker stattdessen lassen. Kohlenhydrat-Konsum stieg wie Fett ging. Lebensmittel-Unternehmen ging auf Hochtouren, fettarme reicht zu produzieren und viele Produkte, wie die fettarmen Joghurts, kompensiert den Verlust des Geschmacks durch große Mengen an Zucker hinzufügen.
Der Aufstieg der Zucker als Reaktion auf die fetten Phobie ist zweifellos real und eine Menge Schaden getan hat. Aber während Wissenschaftler und Ernährungsexperten mit Harcombe und Kollegen einig, dass der Dicke Leitung nicht robust Beweise, um es zu untermauern, die meisten von ihnen überhaupt nicht einverstanden, dass es Zeit ist, es zu zerreißen.
Wenn der ursprüngliche Studie Beweis war schwach, sie sagen, das ist teils, weil Ernährung Studien sind unglaublich schwer zu tun. Die Leute vergessen oft entweder tatsächlich was sie im Verlauf einer Woche oder Monat gegessen haben oder eine Art der Verlegenheit-induzierte Amnesie leiden. Sie sind ein bisschen schämen die Krapfen, die Chips und die Sahnetorten.
Die sechs kleinen Studien Harcombe und Kollegen aus den 70er Jahren wurden randomisierte Kontrolle Studien angeschaut – wo eine Gruppe isst, was sie mögen und andere Essen, was sie gesagt werden.
Es ist der Gold-Standard-Modell in Medikamentenstudien, aber es funktioniert nicht gut in der Ernährung. Patienten in einer Studie werden die Pillen nehmen, die der Arzt ihnen gibt. Menschen in Diät Studien gesagt, nicht zu Fett, Essen können versuchen und gelingt sogar zu einem gewissen Grad, aber die Erfahrung zeigt, dass die meisten Menschen zu ihren normalen Essgewohnheiten zurückkehren. Aber sie können nicht die Forscher sagen, die sie nicht wollen.
Ernährungsrichtlinien basieren also nicht nur auf Studien. Die meisten basieren auf epidemiologischen Daten – Trends in großen Populationen zu studieren.
"Es ist wahr, dass epidemiologische Studien können schwierig zu interpretieren, und diese Korrelation bedeutet nicht immer, Kausalität," sagte Prof. Richard Mithen, geschäftsführender Direktor von Institute of Food Research, "aber in Wirklichkeit ist es sehr anspruchsvoll zu gestalten und durchzuführen, randomisierte kontrollierte Studien, die groß genug und stark genug, um die Auswirkungen zu bestimmen, die auf der Ebene der Gesamtbevölkerung relevant sind. Essen ist viel komplexer als Medikamente."
Prof. Dr. Tom Sanders, emeritierter Professor für Ernährung und Diätetik am Kings College London, sagte der Low-Fett-Leitung ein pragmatischer Schritt.
"In den 1970-80er Jahren, dem Vereinigten Königreich und anderen westlichen Ländern wurden mit Blick auf eine Epidemie von koronarer Herzkrankheit und gab es überwältigende Beweise, die durch Zigarettenrauchen, insbesondere in Gegenwart von hoher Cholesterinspiegel im Blut verursacht wurde."
"Es war effektiv eine politische Entscheidung zwischen sitzen auf dem Zaun und nichts zu tun oder entscheiden, um was der Beweis vorgeschlagen, dass Schneiden insgesamt Fettaufnahme würde verhindern, dass Fettleibigkeit und gesättigten Fettsäuren senken Cholesterinspiegel im Blut senken würde – zu folgen," sagte er.
Wie auch immer, fügte er hinzu, es scheint OK ausgearbeitet haben. "Kardiovaskuläre Erkrankungen, die Preise sind gesunken, im Vereinigten Königreich und anderen Ländern, die die Politik zur Senkung angenommen total Fett und teilweise ersetzen mit mehrfach ungesättigten Fettsäuren gesättigt: im Vereinigten Königreich, Gesamtfett sank von 42 % auf 35 %, Energie und gesättigten Fettsäuren von 20 % auf 12 % zu steigern; zwischen 1997 und 2007/8 Herz-Kreislauf-Krankheit Sterblichkeit unter dem Alter von 75 Jahren sank um 55 %,"sagte er.
Am Ende sagte, einige von den Kritikern, mit Schwerpunkt auf einen Nährstoff oder eine andere ist nicht sinnvoll. Es ist nicht, ob wir Butter essen sollten oder aufgeben, Zucker, was zählt. Der beste Ansatz ist es, gesunde real wie eine mediterrane Ernährung essen, einschließlich Obst und Gemüse, Fisch, mageres Fleisch und Olivenöl.
"Dieser Beitrag erinnert, die Samstag Nacht wie Fieber, Tartan Culottes und Blase Dauerwellen, die reduktionistische"einzigen Nährstoff"Ernährungsempfehlungen verdienen es, in den frühen 80er Jahren gelassen werden, wo Sie hingehören," bemerkte Catherine Collins, wichtigsten Ernährungsberater im St George's Hospital NHS Trust. “ Wie Ärzte und andere medizinische Fachkräfte, die in ihrer Verfolgung der einzelnen Nährstoffe zu bestehen, während einen "ganze Diät" Ansatz zu ignorieren."