Francis Bacon/Henry Moore: Fleisch und Blut – Rezension

Ashmolean Museum, Oxford

Die erste gemeinsame Ausstellung von Francis Bacon und Henry Moore seit 50 Jahren zeigt verblüffende Ähnlichkeiten

1970, Richard Calvocoressi, jetzt Direktor der Henry Moore Foundation, besuchte einen Vortrag von Francis Warner, war Hauslehrer in englische Literatur an der St Peter's College, Oxford und das Thema "Francis Bacon und Henry Moore". Dias gezeigt wurden und eine These dargelegt wurde: es war Warner die Überzeugung, dass durch zwei Weltkriege (Moore sah aktiven Dienst in der ersten) gelebt haben und den Blitz (Speck war in Luftangriff-Vorkehrungen) erlebt zu haben, wurden die beiden Künstler in einem ähnlichen Unternehmen engagiert. Ihre Arbeit, dachte er, zielte darauf ab, den Körper "zu einer Art würdevoll, tierische Rücktritt" Angesichts der viel menschliches Leid wiederherzustellen.

Von den beiden war Moore der kinder, die mehr Ausschreibung. Seine Skulpturen wurden stoisch und sprach von seinen Sinn für Familie (Moore war ein lieben Kind). Bacons Vision war trüber, Sehnen und des Schmerzes yelps alle Anstrengung (als Kind in Irland, behauptete er, er wurde regelmäßig Pferd-Schlagsahne). Aber sie waren am Herzen resonant gleichermaßen. Für beide Männer war Kunst über Rippen und Unterarme und Augenhöhlen. Es ging um Fleisch und Knochen.

To say this wird wenig gesprochen machte Eindruck auf die Studenten Calvocoressi etwas untertrieben – obwohl damals Warners These nicht besonders umstritten war. die Marlborough Gallery, die beide Künstler vertreten, hatte sie zusammen im Jahr 1963 zeigte, und ihre Verwandtschaft waren allgemein anerkannt. (In einer scharfsinnigen Rezension der Ausstellung schrieb Myfanwy Piper, dass Moore "... die Festigkeit des Knochens unter dem Fleisch nie vergisst" Speck "nie vergisst, dass Fleisch Fleisch ist".) In den Folgejahren die Künstler Todesfälle – Moore im Jahr 1986 und Speck im Jahr 1992 – das war aber eine Konventionalität, der meisten Menschen dazu neigen, Klammern sich fühlte; Bacons stieg Moore es Ruf abgelehnt, und eine Art von Häutung statt, der Bildhauer kommen, einen sonnigeren und viel weniger intellektuellen kritischen Raum bewohnen. Calvocoressi, verlor jedoch nie seinen Glauben, und am Ashmolean Museum in Oxford, die er eine wunderbare Art eines Schreins darauf – Jugendliche Leidenschaft nun bereichert mit großer Expertise gebaut hat – zusammen mit Martin Harrison, Herausgeber von das Speck-Werkverzeichnis kuratieren zeigen das erste gemeinsame Arbeit von Moore und Speck in 50 Jahren.

Es ist eine extrem intensive Ausstellung seine verblüffenden Gegenüberstellungen, schieben Sie diese Künstler und das Jahrhundert, das sie gebaut zu überdenken und in diesem Sinne funktioniert es auf seine eigenen Begriffe, zum Nachdenken anregende und scharf. Es steht aber auch, ich denke, als brillant Anhänger der Tate 2010 Retrospektive Moore, eine Studie, die zeigte seine dunklere Seite und verursacht in vielen seiner Zweifler – ich gehöre – eine Offenbarung der Aufarbeitung.

Moore war ein Bildhauer, der gern und Speck war ein Maler, der ein großes Interesse an Skulptur, oft bedrohlich hatte, es zu nehmen. Das Ashmolean Show, untertitelte Fleisch und Knochen, beginnt mit der Arbeit von Künstlern, die sie am meisten beeinflusst: Michelangelo und Rodin. Dies ist interessant, aber kaum aufschlussreich. Es ist nur wenn Sie durch ihre Karriere nebeneinander, die der Kiefer anschließend zu schwingen beginnt.

Es klingt simpel, der Ähnlichkeiten zu sprechen, als wäre diese Show nur ein Spiel von Snap. Aber sie sind nicht zu übersehen. Pause vor Moore Zeichnung Stehen nackt (1924) und Bacons Skizze einer liegenden Figur (1959) und Sie werden sehen, dass beide Künstler mit dem Oberschenkel, Schinken-Like und geschwollen wirkenden gezogen wurden. Bestaunen Sie Moore's große bronze, König und die Königin (1952-3)und dann schnell zu Bacons (1965), studieren Sie ein Portrait von Papst Innozenz X betrachten und sie könnte haben in Auftrag gegeben für die gleiche Show – eine Umfrage macht, vielleicht, und wie kann es beschädigt werden. (Bacons Papst, es fiel mir zum ersten Mal auf einem Sockel, Teil Mann und Teil-Statue sitzt.) Hoch über Ihnen in der Mitte der drei Galerien hängt Bacons zweite Version des Triptychons 1944 (1988), eine halb-menschliche Sache, Heißhunger und erschreckend. Moores Kreuzigung I, II und III (1982), auch ein Triptychon wenn zusammengenommen sind eine viel weniger erschreckende Aussicht, weiche Kohle ersonnen, machen die Besucher vergessen, dass diese Waffen aus ihren Höhlen gezogen werden. Aber alle sechs Werke stark von der Suche nach Erleuchtung eines Paares von treulosen Männern – nicht zu schweigen von der Tatsache, dass für Moore, wie Speck, Kunst an sich eine Art Religion ist sprechen.

Immer wieder trifft es Sie: die Formen, die sie verwenden gerne – eine verdrehte zurück, eine verdrehte Schulter; die Abwesenheiten, genoss sie – fehlende Funktionen auf ein Gesicht, ein Heulen an die Stelle des einen Mund, eine Nase abgeflacht oder verdreht oder weggerissen; die Art, in einem Jahrhundert der Abstraktion, diese beiden als ob Sie eine Rettungsinsel, die figurative gespalten. Die Wort "Umarmung" gehalten in meinem Kopf schweben, obwohl natürlich Bacons einsam Körper – siehe Zwei Figuren (1975) – keine andere Wahl als sich, halten die Hände greifen Knöchel schützend.

Und am Ende der Show, wenn Sie selbst die notwendigen – Frage waren Moore und Speck der größten britischen Künstler des 20. Jahrhunderts? – Sie finden, oder zumindest habe ich, dass die Antwort mehr kompliziert als Sie dachten. Speck, meine Gefühle sind unverändert: er lässt mich mehr beunruhigt und mehr als jeder andere Künstler erheitert. Wenn es darum geht, Moore, aber ist alles im Fluss. Die Furien zurückgekehrt sind und sie über seine Arbeiten, düsteren Schatten, die Kreischen und squawk schweben. Mein Gewissen ist gestochen. Speck, ich sehe jetzt, hat er diese ungerade unglücklich Solidarität, und es ein Band, das macht dich Wunder an Moores Leistung wieder alles vorbei, Geheimnis und Schmerz übernehmen wo einst gab es nur städtische Plätze und eine glatte, etwas fade Art der Schönheit.