Frauen Freiheiten hängen in der Schwebe – aber es ist die Wahl, die ihr Schicksal entscheidet

Wenn eine drakonische Gesetz über den Zugang zu Abtreibung vor dem obersten Gerichtshof ist, kann eine Entscheidung nur kommen, wenn der nächste Präsident Scalia Ersatz ernennt

Am Mittwoch gehört der US Supreme Court mündliche Argumente in der wichtigste Fall Abtreibung Rechte, bevor es in mehr als zwei Jahrzehnten erscheinen.

Haus Bill 2, die Texas Anti-Abtreibungs-Gesetz angefochten ganze Frau Gesundheit V Hellerstedt, würden die meisten der Abtreibungskliniken im Zustand schließen erfordern. Bestanden von den Gesetzgebern, die nicht unbedingt mit sogar die grundlegendsten Fakten der Abtreibungen Funktionsweise vertraut sind, stellt es den Stand der Technik im Umgang mit angeblichen Schutz der Gesundheit von Frauen, um ihnen Zugang zu einem sicheren medizinischen Eingriff zu verweigern.

Der Fall wäre, stattzugeben, Roe V Wade im wesentlichen überstimmt, wäre ob das Gericht also explizit oder nicht getan hat. Mit Antonin Scalias Tod aber das Gericht eine konservative Abstimmung verloren und HB2 wird wahrscheinlich nicht aufrechterhalten werden. Es dürfte jedoch, dass das Schicksal des Texas-Gesetzes und der reproduktiven Rechte der amerikanischen Frauen warten bis nach der Präsidentschaftswahl im November beschlossen werden.

Im Jahr 1992 ein republikanisch dominierten Supreme Court bestätigte unerwartet Roe mit ihrer Entscheidung, Planned Parenthood V Casey, die auf Pre-Lebensfähigkeit Abtreibung Verbote waren verfassungswidrig und Regelungen der Abtreibung vor Rentabilität wurden konstitutionelle nur, wenn sie keine, eine "unzumutbare Belastung" auf das Recht einer Frau darstellte zu wählen.

Wie später angewendet ist jedoch der "unzumutbaren Aufwand" Standard einen weiten Ermessensspielraum zu Staaten wie Texas, gewichen, verschiedene Vorschriften, die es schwierig bis unmöglich für viele Frauen erlassen hat, sichere Abtreibungen zu erhalten. Unterstützer der reproduktiven Rechte hoffen, dass die Hülle schließlich zu weit geschoben worden ist.

Diese Hoffnungen gerade mit dem Tod von Scalia mehr erreichbar. Es erfordert fünf Stimmen zum Präzedenzfall zu schaffen, und die vier demokratischen Beauftragten auf dem Platz sind so gut wie sicher, die angegriffenen Bestimmungen des HB2 verfassungswidrig zu regieren. Stattdessen darum, ob es möglicherweise fünf Stimmen geben Roe zurück seine Zähne und die Zange Angriff auf reproduktive Freiheit in Landtagen zu stoppen.

Scalias Abwesenheit spürte sofort bei mündlich verhandelt. Texas Solicitor General Scott Keller sicherlich wollte, hatte er es Scalia, um ihn heraus zu bürgen, wie lahm er versuchte, seine staatlichen Gesetz zu verteidigen. Richter Ruth Bader Ginsburg und Sonia Sotomayor geschreddert insbesondere gnadenlos Kellers Argumente mit Nachdruck Verfügbarmachen Texas Begründungen als eine Farce.

Justiz Ginsburg gingen direkt nach einer der offensichtlichsten Widersprüche in Texas die Begründungen. Ginsburg Frage, wie viele Frauen über 100 Meilen von der nächsten Abtreibungsklinik wäre, behauptet Keller, El Paso nicht in der Gleichung zählte, weil Frauen in dieser Gegend weniger als 100 Meilen von einer Klinik in St. Teresa, New Mexico wäre.

Ginsburg hingewiesen, jedoch untergräbt dies stark das Argument, das diese Klinik Einschränkungen sind über den Schutz der Gesundheit der Frau, da New Mexico ähnliche Belastungen für ihre Abtreibungskliniken nicht auferlegt werden. "Wenn das alles in Ordnung ist, für die die Frauen in der Gegend von El Paso," fragte Ginsburg, "Warum ist es nicht das richtige für den Rest der Frauen in Texas?"

Bei nachträglicher Umtausch ging die Demokraten ernannten Richter hart nach Kellers Versuch, die drakonischen Einschränkungen wie Gesundheit Schutz zu verteidigen. Warum, fragte Ginsburg, sind Frauen, die zur Pille-induzierte Abtreibung benötigen sie in einer chirurgischen medizinischen Einrichtung zu wählen? Keller habe keine gute Antwort. Justiz Stephen Breyer fragte, ob gab es jedenfalls, bevor das Gesetz erlassen wurde, wo eine Frau, die medizinischen Komplikationen nach einer Abtreibung erlitten ein Krankenhaus nicht zugelassen bekommen könnte. Keller habe man nicht.

Unter dem Strich ist wie Ginsburg, später zusammengefasst, dass das Texas-Statut sehr erheblichen Belastungen aufmerksam auf Frauen im Gegenzug keinen tatsächlichen nutzen. Frühstadium Abtreibungen, Ginsburg erwähnt, gehören "die meisten sicher, die wenigsten Risiko Verfahren. Was war das Problem, dem der Gesetzgeber auf reagierte, daß es notwendig, um die Anlagen für die Gesundheit von Frauen zu verbessern?" Texas stellt nicht ähnliche Anforderungen an Verfahren, die weitaus gefährlicher sind. Der Grund ist, dass das Gesetz zum Schutz der Gesundheit der Frauen, sondern Frauen davor, Abtreibungen zu stoppen nicht ausgelegt ist.

Keller habe Scalia, aber er habe Gerechtigkeit Samuel Alito zu versuchen, ihm zu helfen. Alito schon Staaten leistet einen Fahrplan zur Abtreibung Rechte Stück Bypiece zu demontieren, da war er Richter, und er so wieder am Mittwoch Tat.

Der Fall, schaltet jedoch letztlich auf die Meinung der Richter wer relativ ruhig bei mündlich verhandelt war. Richter Anthony Kennedy saßen meist die Debatten über die Substanz der Texas-Satzung. Seit 1992 Kennedy hat keine Abtreibung Regelung für verfassungswidrig gefunden, und es ist unklar, ob Texas ihn schließlich zu weit geschoben hat. In einer aufschlussreichen frühen Frage fragte er Stephanie Toti, der Anwalt der Texas-Klinik, wäre es "(A) richtige, und B) hilfreich sein, für dieses Gericht zurückverweisen für weitere Erkenntnisse zur Klinik-Kapazität". Kennedy schien seine Entscheidung aufschieben auf der Suche nach einer Möglichkeit, das Problem an die Vorinstanzen zurück zu senden.

Das wahrscheinlichste Ergebnis ist daher wahrscheinlich, dass das Problem tatsächlich nicht wird das Gericht entscheiden. Treten des Falls wieder auf den fünften Schaltung würde kaufen das Gericht einige Zeit, vielleicht in der Hoffnung, dass es das nächste Mal das oberste Gericht das Problem hört eine volle Ergänzung des Personals haben wird.

Dies sollte der Einsatz der Wahl im November sehr deutlich machen. Nicht nur der Präsidentschaftswahl, aber hart umkämpften Senatswahlen, werden wahrscheinlich entscheiden, ob die reproduktive Freiheit der amerikanischen Frauen weiterhin verfassungsrechtlichen Schutz erhalten.