Funktioniert Chinas Infrastruktur Bank?
Erfolg wird kommen, wenn die neue Asian Infrastructure Investment Bank mehr als eine Wissensbank, anstatt eine Finanzierung Fahrzeug wirkt
Mit China soll eine neue 50 Mrd. $ internationale Finanzinstitution, die Asiatische Infrastruktur Investment Bank (AIIB), führen die meisten der Debatte konzentriert sich auf die USA zur vergeblichen Bemühungen, andere zu entmutigen fortgeschrittenen Volkswirtschaften von der Teilnahme an. Viel zu wenig Aufmerksamkeit wurde zum Verständnis, warum multilaterale Kredite so oft fehlgeschlagen ist, und was getan werden kann, damit es besser funktioniert.
Multilaterale Institutionen haben wahrscheinlich ihre konsequentesten Erfolg gehabt, wenn sie als "wissen" Banken, helfen, teilen Erfahrungen, best Practices und technische Kenntnisse in Regionen dienen. Im Gegensatz dazu haben ihre größten Misserfolge von Finanzierung grandiose Projekte, die die aktuellen Elite profitieren, aber sind nicht richtig ausgeglichen, Umwelt-, Sozial- und Prioritäten bei der Entwicklung kommen.
Damm-Konstruktion ist ein historisches Vorbild. Im Allgemeinen gibt es eine Tendenz, die wirtschaftlichen Vorteile der großen Infrastruktur zu überschätzen, die Projekte in Ländern gespickt durch schlechte Regierungsführung und Korruption und die langfristigen sozialen Kosten des Müssens Darlehen zurückzahlen, unabhängig davon, ob unterschätzen versprochen, dass Einnahmen zustande. Natürlich läuft die AIIB dieses Risiko.
Das heißt, es gibt riesige Infrastrukturanforderungen in ganz Asien zu entwickeln, und es ist höchste Zeit, dass China eine größere Rolle in internationalen Kreditinstitute. Außerdem riecht die offizielle US-Argument –, dass China sein Geld in bestehenden Institutionen wie die Weltbank und die asiatische Entwicklungsbank investieren sollte, weil eine Chinesisch-geführte Bank Governance-Probleme – wahrscheinlich hätte der Heuchelei. Verantwortungsvolles Handeln? Ist die USA bereit, seine historischen Vorrecht zu wählen, der Präsident der Weltbank zu verzichten?
Ebenso kann die USA sorgen, dass China die AIIB verwenden, um Chinas wirtschaftlichen und politischen Interessen zu fördern. Aber wer mit dem US-Ansatz zur multilateralen Kreditvergabe auch nur vage vertraut ist, weiß, dass kein anderes Land so geschickt wurde zu nutzen, seine Kraft und Hebelwirkung zum strategischen Vorteil.
Mit Chinas wachsende Bedeutung in der Weltordnung braucht es Raum, seine eigene Strategie zur globalen wirtschaftlichen Führung zu schmieden. Ehrlich gesagt, scheint eine relativ kleine Infrastruktur Bank so gut wie jeder starten einen Platz.
Außerdem ist China bereits Geld in den Entwicklungsländern oft durch Hochdeckendes Kanäle strömen. Soweit die AIIB eine Portion chinesische Entwicklungshilfe normalisiert und es Kontrolle von hoch entwickelten Ländern Mitglieder der neuen Bank unterzieht, die neue Bank Existenz sollte alle zum besseren.
Mit seiner Vorliebe für die ständige Erprobung und Verbesserung könnte man auch hoffen, dass China Lehren ziehen und auf alle seine Entwicklungsländern Kredite anwenden wird. Wer weiß, vielleicht die bestehenden Entwicklungsbanken etwas zu lernen.
Während die Welt im allgemeinen Chinas Initiative begrüßen sollten, ist die eigentliche Frage, welche Art von Hilfe Asien entwickeln muss. Wer in den Entwicklungsländern gearbeitet hat weiß, dass schwache Institutionen und schlechte Regierungsführung oft sind weit größere Hindernisse zum Wachstum als ein Mangel an Mitteln. Und groß ein Projekt sieht auf dem Papier, praktische Umsetzung ist oft eine ernüchternde Erfahrung. Kosten übersteigen immer weit erste Schätzungen und Planer oft sträflich unterschätzt die Fähigkeiten und Finanzierung benötigt, um Wartung und Reparatur zu gewährleisten.
Meine Interpretation der Weltbank Datensatz ist, dass seine Rolle am konsequentesten positiv ausgefallen ist, wenn es Länder mit "weichen" Entwicklungs-Infrastruktur hilft: technische Hilfe und dienen als globales Wissensbank. Wenn seine Hauptaufgabe Finanzkraft zur Verfügung zu stellen wurde, wurden die Ergebnisse weniger beeindruckend. In China selbst z. B. Weltbank Geld ist quantitativ nicht so wichtig gewesen, doch die Chinesen Kredit in der Regel die Bank dafür hilfreich Baupläne und Informationen.
In der Tat ein starkes Argument gemacht werden kann, dass die Entwicklung Hilfe wäre effektiver, wenn es geradezu Zuschüsse nahm, anstatt Darlehen, die letztlich müssen zurückgezahlt werden. Überschrift Beihilfen zahlen mag weniger beeindruckend, aber langfristige Ergebnisse wäre besser. Darüber hinaus die Welt ist jetzt voll in Liquidität, und sogar wo ein Regierungsgeld unzureichend ist, es ist oft möglich, öffentlich-Private Partnerschaften wirklich renditestarke Projekte bauen. Zuständige Regierung ist weit knapper Ware als Bargeld.
Leider ist es alles andere als klar, dass das chinesische Modell der Entwicklung der Infrastruktur allgemein exportiert werden kann. Starke Zentralregierung Chinas Widerstand durch neue Straßen, Brücken und Dämme vertriebenen Menschen überwältigt, und seit vielen Jahren lief rücksichtslos über Umweltbelange und Arbeitnehmerrechte. Auffällig sind die Parallelen zu der alten Sowjetunion.
Einige Entwicklungsländer in Asien arbeiten anders. In demokratische Indien zum Beispiel dauerte es acht Jahre zum Wiederaufbau Mumbais Flughafen, weil Gerichte gezwungen die Regierung die Rechte der Hausbesetzer auf seine Umgebung achten.
Das Vermächtnis von problematischen Darlehen und Infrastruktur unter der Leitung von westlichen Banken finanzierten Projekte gegeben, ist es sinnvoll zu Fragen, ob ein anderes, im Gegensatz zur Reform bestehender Institutionen benötigt wird. Wenn die AIIB selbst vor allem als eine Wissensbank, anstatt eine Finanzierung Fahrzeug ansieht, könnte es noch, einen echten Mehrwert bieten. Wir sollten die AIIB bewerten, wie es wählt und fördert Projekte, nicht nur durch wie viel Finanzierung sieht es.
Kenneth Rogoff, ein ehemaliger Chefökonom des Internationalen Währungsfonds ist Professor für Economics and Public Policy an der Harvard University.
Urheberrecht: Project Syndicate, 2015.