Gefangenen Wahlrecht: Q&A

M/s werden sich voraussichtlich auf einen Misstrauensantrag für Großbritannien, den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte zu trotzen, über die Preisgabe Gefangenen des Wahlrecht am Donnerstag diskutieren

F: wie haben wir hier?

A: das Verbot der verurteilten Gefangenen, die Abstimmung ist ein Relikt aus viktorianischen England aus dem Jahre 1870. Vor fünf Jahren im Oktober 2005, ein verurteilter Mörder John Hirst, gewann einen Fall in die große Kammer des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in Straßburg mit einem Urteil, dass ein generelles Verbot Stimmen im Widerspruch zu Artikel 3, Protokoll Nr. 1 der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte war die garantiert des Rechts auf freie und faire Wahlen. Die Richter urteilten, dass Mitgliedstaaten einen "Ermessensspielraum" zum Thema genossen, war es legitim, verhältnismäßige Einschränkungen auf ihr Wahlrecht zu platzieren. Die Richter in das Vereinigte Königreich nicht diktieren wie ein "verhältnismäßig" britische Verbot betrieben werden soll. Stattdessen verwendet das Urteil die Phrase "wie die Regierung für angebracht hält". Untersuchungshäftlinge hatten das Wahlrecht seit dem Jahr 2000.

F: Was ist seit Oktober 2005 herrschenden passiert?

A: die Labour-Regierung sagten, sie würden das Urteil umsetzen, veröffentlicht einen Zeitplan für die Gesetzgebung und zwei Konsultationspapiere verschiedene Lösungsvorschläge ausgestellt aber tat nichts. Im November letzten Jahres das Straßburger Gericht setzt eine Frist von August 2011 für die Einführung des britischen Recht. Mittlerweile gibt es mehr als 2.500 Ansprüche auf Ersatz von anderen Häftlingen vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte die Erwartung, dass die Rechtsvorschriften ausgesetzt worden sind. Die mögliche Entschädigung Rechnung ist mehr als 70 Millionen Pfund.

F: ist was die Regierung tun?

A: im Dezember kündigte Minister, dass Gefangene, die er mehr als vier Jahre das Recht zu wählen, mit der Verurteilung Richter in der Lage, ein Verbot für Gefangene auf kürzere Sätze zu verhängen verlieren sollte. Sie dürfen auch nur in britischen und europäischen Wahlen zu wählen. Dies provozierte eine starke Reaktion von Hinterbänkler MPs, vor allem konservative und die Justiz-Staatssekretär, Ken Clarke, redet jetzt tut die "minimale, die notwendigen" aber hat nicht dargelegt noch was das bedeuten wird.

F: gefunden wird Satzlänge setzen gerade die Menschenrechte das Verbot verlinken Verletzung des Europäischen Gerichts?

A: Dies ist umstritten, wie die beiden anderen den letzten Fällen gezeigt haben. In Frodl / Österreich ein generelles Verbot, jene, die mehr als ein Jahr erwies sich als rechtswidrig und Scoppola / Italien eine drei-Jahres-Decke wurde Verbot ausgeschlossen. Die Richter erscheinen zu wollen, eine Entscheidung in jedem Fall zu sehen.

F: Was passiert, wenn die Commons Stimmen verurteilte Häftlinge die Abstimmung verweigern?

A: die Hinterbänkler Bewegung legte vom ehemaligen Labour Lord Chancellor Jack Straw und die ehemaligen Tory Schatten-Innenminister David Davis wurde entwickelt, um die Regierung zu warnen und Straßburg, die eine Lockerung des Verbots der Commons nicht überstehen wird. Die Sponsoren argumentieren die europäischen Richter haben überschritten ihre kurze und angewiesen ein nationales Parlament, das Gesetz zu ändern, indem sie auf sehr wackeligen Beinen.

F: also triffst welche Sanktionen das Vereinigte Königreich wegen Nichtumsetzung der das Urteil umzusetzen?

A: die Wahrscheinlichkeit ist, dass eine große Mehrheit auf eine freie Abstimmung für ein voting Verbot Clarke warnen, dass er nur Reform Rechtsvorschriften angesichts einer schädlichen Tory Hinterbänkler Rebellion durchsetzen kann. Es dürfte eine weitere Konfrontation zwischen Westminster und Straßburg.

Das Urteil ist rechtskräftig auf das Vereinigte Königreich, aber die einzig wirksame Sanktion ist der Straßburger Gerichtshof hat zu Schäden an andere vergeben, die entrechtet wurden. Die Richter nicht vergeben Schäden an John Hirst, sagen das Urteil war ausreichend, aber wenn das Vereinigte Königreich weiterhin ignorieren es dann der ehemalige Lordkanzler Lord Mackay hat gesagt, dass Ausgleichszahlungen eine realistische Erwartung werden könnte. Kritiker argumentieren auch, daß eine politische Konsequenz Großbritanniens Nichtbeachtung ist, dass es viel schwieriger, neue des Europarates für ihre Mitglieder, wie Russland und die Türkei mit negativen Menschenrechte Urteile zu bekommen sein wird.

F: Was geschieht in Europa?

A: Es gibt 14 europäische Ländern, wo Häftlinge abstimmen dürfen, darunter Irland, Spanien, Schweden und Dänemark; Es gibt 16, wo Häftlinge Stimmrechte, darunter Frankreich, Deutschland, Italien, Niederlande und Türkei begrenzt haben. Gefangene sind verboten, bei der Abstimmung in 6 Ländern, darunter Großbritannien, Bulgarien, Estland, Ungarn, Liechtenstein und Georgien. In den USA sind einige Gefangene verboten, bei der Abstimmung, auch nachdem sie Gefängnis verlassen haben.

• Die in diesem Artikel am 23. März 2012 geändert. Das Original sagte, es gibt 16 europäische Ländern, wo es kein Verbot von Gefangenen stimmen, 13 stimmberechtigte begrenzte Rechte und 13 weiteren Ländern, wo die Gefangenen der Stimme verboten sind. Dies wurde korrigiert.