Geld hat immer getrumpft Moral Großbritanniens gegenüber Saudi Arabien

Die Tatsache, dass britischer Mann Karl Andree 350 Wimpern in einem saudischen Gefängnis wird nicht unseren Handel mit dem Regime Einhalt zu Gebieten. Warum also nicht mit anderen Menschenrechten "Täter"?

Sollte Großbritannien Beziehungen mit Saudi Arabien über die vorgeschlagenen Auspeitschung, offenbar zu Tode, der 75-Jahr-alten Geschäftsmann mit hausgemachten Wein in seinem Auto abbrechen? Oder sollte es dauern, was Geld ist, gehen und die Bemerkung, dass innere Angelegenheiten Sache des Regimes sind?

Nichts in der kompromittierenden Welt der Diplomatie wurde so scheinheilig als Großbritanniens Umgang mit den Saudis. Geld getrumpft hat alles, Schwarzgeld, korrupte Geld, Unmengen von Geld.

Möglicherweise gibt es heiße Konkurrenz für die grausamste Regime, aber Saudi kommt am oberen Rand der Liste. Wir kümmern uns nicht.

Die Inhaftierung und vorgeschlagenen 350 Wimpern Satz auf Karl Andree zu "Anfragen" des Auswärtigen Amtes führte. Sie können fruchtbar sein. Die britische Regierung kann, mit roher Justiz, argumentieren, dass Andree hatte in dem Land seit einem Vierteljahrhundert lebte, das Gesetz kannte und ein Risiko eingegangen. Dies ist ein Ort, wo Frauen unterdrückt und gesteinigt und Männer geschlachtet und für politische und religiöse Vergehen amputiert.

Milton Keynes ist es nicht.

Die britische Regierung wollte unbedingt einen 6 Millionen Pfund-Vertrag mit Andrees Gefängnisbehörden für etwas, nennt eine "Ausbildung Bedarfsanalyse" zu schließen. Ob dies amerikanische für extreme Strafe wird uns nicht gesagt. So oder so schien es bizarre, Gefängnis Getriebe jeglicher Art in ein Land dessen Strafgesetzbuch zu verkaufen ist so brutal. Zum Glück wurde dieser Vertrag jetzt abgebrochen.

Die Realität ist, dass wir die Saudis alles verkaufen, was sie wollen. Wir bauen ihre Städte. Wir verkaufen sie kaufen zu lassen Häuser in London. Wir handeln sie Whisky. Dann gab es die notorisch korrupte Anglo-Saudi al-Yamamah betrug für Jets, Staub in der Wüste während alle auf beiden Seiten gingen Weg reich zu sammeln. Die Jets, die brauchbar sind sind jetzt Bombardierung archäologische Stätten im Jemen – zu denen wir sorgfältig keine Ausnahme.

Ich bin für den freien Handel. Ich denke, es hat eine Liberalisierung des "nudge-Effekt" bei der Armutsbekämpfung und Linien offen zu halten, für diejenigen, die eines Tages ändern in einem Land beitragen können. Deshalb sanktioniert, dass Regime verschanzt und unveränderlich in der Welt bewährt haben. Handel kann mit einbeziehen halten die Nase oder das Klischee der Minister "raising Menschenrechtsfragen" vor der Ausführung aus Milliarden von fremdem Geld.

Warum weigern wir dann, den Handel mit Russland, Iran, Burma und anderen Staaten, mit denen wir auch behaupten, "der Menschenrechte" haben?

In diesen Fällen ist das Argument der genau das Gegenteil, dass Wirtschaftssanktionen werden in der Tat interne Veränderungen führen und "Das Regime zur Vernunft zu bringen".

Die Antwort ist, dass wir eine Richtlinie für Länder, mit denen wir "enge Verbindungen geschmiedet haben" in der Sache des Geldes, und ein anderes für Ländern gegen die Politiker wählen als harte stellen. Das macht keinen Sinn. Es ist Heuchelei.