Genug der modernen Gesundheit Schrecken – sollten wir unsere Instinkte Vertrauen

Nur weil die so genannten medizinischen Experten uns etwas erzählen, bedeutet es das nicht, dass es wahr ist

Am Donnerstag 1 Million Frauen erleben die härteste Zeit in den Wechseljahren, Hitzewallungen, Schlafstörungen, überraschende Stimmungsschwankungen – könnte haben lesen Sie die Nachricht, dass GPs wieder gefördert werden, Hormonersatztherapie (HRT) verschreiben.

Eine Studie, veröffentlicht im Jahr 2003 hatte eine signifikante Erhöhung des Risikos von Krebs gezeigt. Letzte Woche sagte die Gesundheit Watchdog, National Institute for Health and Care Excellence, GPs zu Unrecht "verlorenes Vertrauen" in das Medikament hatte. Frauen hatten verlassen, um "in der Stille leiden". Jetzt, nach Nizza, die Vorteile der HRT weit überwiegen die Risiken.

Vierundzwanzig Stunden später war eine andere Geschichte berichtet. Neun Experten auf das 18-köpfige Gremium Beratung von Nizza wurden behauptet, finanzielle Verbindungen zu Pharmaunternehmen hinter HRT, Unternehmen, die ihren Markt auf nur 10 % von 33 % der Frauen in den Wechseljahren auf HRT schrumpfen gesehen haben. Darüber hinaus wurden zwei Oxford Akademiker, Professor Klim McPherson und Professor Valerie Beral, der 12 Jahre mit dem Studium der Risiken im Zusammenhang mit HRT verbracht haben, nicht über die neuen Leitlinien konsultiert.

Prof McPherson sagt, dass wenn GPs Nizzas Ratschläge befolgen, es 7.000 zusätzliche Fälle von Brustkrebs innerhalb von 10 Jahren gäbe. Das widerspricht der Nice View – oder doch? –, dass von 1.000 Frauen unter HRT seit fünf Jahren, es könnte nur sechs zusätzliche Fälle von Brustkrebs und 1,5 weitere Fälle von Eierstockkrebs.

Verwirrt, betäubt und addled? Wir sollten, nicht zuletzt deshalb, weil wir zwei verfeindeten Stämmen – Führungskräfte und Experten – zu Infantilise uns erlaubt haben, wie sie uns mit widersprüchlichen "Beratung" und wackeligen Metriken zu bombardieren. (Ist ein Glas Wein eine Einheit oder drei? Wie groß ist das Glas? Wie großzügig der Host?) Auf Alkohol, Zucker, Speck Butties, Salz, Fett und Tabak Prozentsätze sind umhergeworfen, Angst geschürt und Schuld erhöht durch Überschrift nach Überschrift, die allzu oft falsch Forschungsergebnisse und nicht zu hohem Risiko richtig zu interpretieren.

Im Gesicht davon und Hypochondrie beiseite haben wir zwei klare Möglichkeiten. Wir werden moderne Mönche, frömmlerisch, glutenfrei, gereinigt von allen Lastern, wie der Arzt sagt, schließen unsere Ohren, alle anderen Mediziner, die etwas anderes sagen, – einige im Solde der Unternehmen, die uns wollen schlucken ihre Produkte am besten für ein Jahrzehnt oder mehrere – oder wir können annehmen, dass Risiko ist Teil des erwachsenen Lebens und unser Bauchgefühl vertrauen. Intuition ist kostenfrei, reichlich, mit zunehmendem Alter verbessert und verbündete sich mit gesundem Menschenverstand, unbesiegbar sein sollte. Also wie und warum konnten wir es so ganz bei der Entscheidung, wie wir unser Leben leben, und zu welchem Preis Hintergrund gedrängt werden?

Sir David Spiegelhalter ist Professor für public Understanding of Risiko an der Universität Cambridge. In einer Antwort hat er die Bedrohung durch die Schinken-Sandwich gekonnt auseinander genommen. Essen einer regelmäßig Schlagzeilen erzählte uns, und Ihre Chance auf Darmkrebs geht bis 20 %. Die meisten Menschen würde davon ausgehen, dass 20 weitere Personen in hundert Speck Essen bedeutet. Eine korrekte Interpretation ist, dass sechs von 100 Menschen mit Darmkrebs diagnostiziert; Das steigt auf sieben von 100 unter den engagierten Speck Esser. Ist das zu hohes Risiko?

Wenn Experten falsch interpretieren, kann Hysterie folgen. Heuristik-Aktivitäten für sich selbst finden – möglicherweise nützlicher. Es ist jedoch nicht viel von Managern, Experten und Berater, die Geld aus Neurosen und Angst, die Erhebung von Gebühren für die Besetzung der Leitung "Lebensstil" und "verschieben" Menschen in Verhaltensänderung zu machen mochte. Experten etwas falsch gemacht, auch. Eine andere Überschrift zu lesen: "nur drei alkoholische Getränke pro Tag können Leberkrebs verursachen." Die Studie von der World Cancer Research Fund, untersuchte Menschen bereits 45 Gramm (sechs Einheiten) und mehr jeden Tag trinken. Eine korrekte Interpretation, laut Professor Spiegelhalter, das heißt wenn Sie schon viel trinken und trinken Sie ein bisschen mehr, "das Risiko von Krebs um einen kleinen Betrag steigt". Psychologe Professor Gerd Gigerenzer Spezialität ist ermutigend Bürger zu "Risiko versierte"; zuversichtlich, dass "Faustregel" besser als eine Überlastung funktioniert der was möglicherweise interpretiert irrtümlich Informationen. Menschen können sinnvolle Entscheidungen treffen. Wir können entscheiden Sie sich für die falsche Wahl, aber das ist denn Leben ist ein Trade-off und die meisten von uns glauben, dass wir das nicht, wegen der Speck Butties bei Darmkrebs diagnostiziert ist.

Was wir brauchen, Prof. Gigerenzer sei zu "Risiko lesen und schreiben", "zu wagen, wissen". Entscheiden Sie sich für eine Cola, aber halte die Schaufel-Belastung von Zucker. Fordern Sie den Arzt. Frage den Experten. Wenn einen Prozentsatz angegeben, Fragen Sie einen Prozentsatz von dem, was?

Professor Gigerenzer, hat in einem Vortrag an der London School of Economics im vergangenen Jahr das Beispiel einer Studie in New York. Menschen erfuhren, dass am folgenden Tag, es eine Chance von 30 % des Regens gäbe. Einige dachten, dass 30 % der Zeit gemeint. Andere, 30 % der Region. Eine Frau sagte, dass es, dass drei Meteorologen gesagt hatte bedeutete, sie bekäme getränkt und sieben nicht. Experten müssen klar sein, wie sie kommunizieren. Missverständnisse führen einen Preis.

Die Antibabypille hat eine Reihe von Gesundheitsrisiken aufgefordert. In einem im Jahr 1995 GPs und Frauen vom Ausschuss auf Safety of Medicines erfuhren, dass Frauen, die mit der dritten Generation Pille doppelt so häufig (eine 100 % Erhöhung) Thrombose zu entwickeln als diejenigen auf die älteren Pille. Frauen kamen vor der Pille, die Schrecken sah eine 9 % Anstieg der Abtreibungen, zu einem Preis für Frauen und zu den NHS. Auf die älteren Pille entwickelt man in 7.000 Frauen Thrombose. Auf der dritten Generation Pille verdoppelte sich diese Zahl auf zwei – eine 100 % Zunahme des relativen Risikos, aber immer noch ein kleines absolute Risiko von einer Frau auf zwei.

Prozentsätze zu verstehen ist wichtig, aber so ist Intuition Neubewertung. Ansonsten sind wir Kitt in die Experten-Hände. Laut Professor Gigerenzer Forschung basierte in einem großen Unternehmen jede bedeutende Entscheidung auf ein Bauchgefühl. Intuition hat einen schlechten Ruf und wenn zur Rechenschaft gezogen, es ist schwer zu erklären. Infolgedessen entschied sich Manager für die zweitklassige Entscheidung – defensive Entscheidungsfindung – basierend auf "Beweise", obwohl das weniger vorteilhaft sein könnte. Intuition wird oft als eine weibliche Eigenschaft bezeichnet, aber Männer haben es in Hülle und Fülle: Es ist besser getarnt, mit ihrem Hintern.

Professor Gigerenzer sagt, eine lebendige Demokratie braucht Risiko-versierte Bürgerinnen und Bürger, die nicht in ihr Geld an Finanzexperten, ihr Wohlergehen zum Arzt und, am wichtigsten, ihre Freiheit zu einem despotischen Führer Hingabe fürchten. Also, wo bleibt da die Frau erwägen, ob Sie zu ihrem Hausarzt und HRT? Wirf eine Münze, schlägt Professor Gigerenzer und bevor es Ländereien überlegen, welcher Seite Sie kommen soll. Vertrauen Sie ihm. Das ist Instinkt bei der Arbeit.