George Osborne ist ein Zauberer – trotz seiner Bilanz gilt er als ein Erfolg

Die Kanzlerin Datensatz zeigt eine Spezialisierung in der Politik, die zu kompliziert, um erfolgreich zu widerlegen – einen verderblichen aber effektiven Ansatz sind

George Osborne ist als einer der schlimmsten Bundeskanzler in der modernen britischen Geschichte anzusehen. Wenn die Tories im Jahr 2010 an die Macht kam, Osborne erstickt, aus der dann sammeln wirtschaftliche Erholung mit einem Notfall Sparhaushalt. In der Tat ist die "Recovery" unter seinem "langfristigen wirtschaftlichen Plan" seit dem 19. Jahrhundert die meisten träge.

BIP bleibt pro Kopf niedriger als vor Lehman Brothers implodierte. Seit die viktorianische Ära haben Arbeitnehmer Lohntüte Schwabe solange sie unter Osborne haben nicht.

Er versprach, das Defizit im Laufe eines einzigen Parlaments zu beseitigen, aber schaffte es nicht die Hälfte davon, was war, was er verspottet Arbeit für das Angebot im Jahr 2010. Seine Regierung zugesagt, die Schulden des Landes Zahlen beginnen, aber er fügte hinzu, mehr als jede einzelne Arbeit Bundeskanzlerin in der Geschichte zusammen.

Unter seiner Kanzlerschaft stagniert Produktivität katastrophal. Produktivität ist in Frankreich viel gescholtene 27 % höher. Wie kann diese Platte als alles andere als dringend werden angesehen?

Aber es ist nicht wie das überhaupt gesehen. Osborne ist jetzt in seiner Pracht, zwar von einem weitgehend Rückenlage Medien – vorgestellt – wie ein Mann bestätigt, die schwierigere Entscheidungen angesichts des Missgeschicks, nahm das richtige erwiesen haben. Ja, seine Verwandlung hat durch eine katastrophal unwirksam Opposition unterstützt wurde aber Osborne ist ein Genie in der Politik – und links von ihm lernen muss.

Nehmen Sie diese Woche Budget. Es wurde das Argument vieler auf der linken Seite – mich eingeschlossen –, dass Erwerbstätigkeit Vorteile zahlen Armut in unserem Land schlecht bezahlten subventionieren wo mindestens die Hälfte der Menschen in Armut in Arbeit sind.

Durch die Einführung eines existenzsichernden wir argumentiert, wir würden erhebliche Mengen an Steuergeldern sparen: Wenn ein Niedriglohn-Arbeiter Lohntüte erhöht, die in Steuergutschriften sie automatisch erhalten verringert wird.

Aber Osborne hat dieses Argument genial umgestürzt. Er hob den Mindestlohn – ja, eine Rechtfertigung für Aktivisten – aber auf einem Niveau, das keinen existenzsichernden Lohn überhaupt sein wird. Aber wenn der linken Seite dieser Punkt macht, wir einfach schauen, wie wir Wortklauberei sind. Arbeit angeboten £8 pro Stunde bis 2020, die lächerlich (wie viele von uns darauf hingewiesen, zu der Zeit) war, und jetzt du bist der Anpfiff da £9 eine Stunde bis zum Jahr 2020 nicht ganz die technischen Besonderheiten der "Existenzminimum erfüllt"!

Und dann stellt er Attraktionen Angriff auf Erwerbstätigkeit Vorteile Aneignung der linken Argument gegen Unternehmen Subventionen, als er das tut, so dass Millionen von niedrig-zahlenden Arbeitern viel schlechter.

Aber Osborne Gegner sind gezwungen, einen Morast der Statistiken, die zeigen, wie, in der Tat, trotz der Willkommen Anstieg des Mindestlohns, das Hämmern der Erwerbstätigkeit nutzen Millionen von Arbeitnehmern weiter in Not fahren bereitzustellen. Es ist ein kompliziertes Argument zu machen, so dass Osborne in der Lage, einer der größten Angriffe auf Geringverdiener in eine Generation hinter viel gepriesenen "Existenzminimum" zu verstecken.

Schauen Sie sich Osborne Datensatz. Er unterstützt jeden einzelnen Cent der Labour Ausgaben bis Ende 2008 noch jetzt Labours präsentiert "Mehrausgaben" als Ursache der wirtschaftlichen Notlage Großbritanniens. Er leichtfüßig falsch Gordon Brown im Jahr 2007 mit dem Versprechen einer Senkung der Erbschaftsteuer, die nur den Top 6 % oder so der Stände – wiederum profitieren würden eine harte Widerlegung zu machen. Nach Lockerung auf Sparmaßnahmen, die einfach Wachstum aus der britischen Wirtschaft gesaugt hatte, anhaltenden Wachstumsschwäche zurück – aber kein Wachstum sah aus wie ein Triumph nach längerer Stagnation.

Vor allen Dingen zwingt Osborne seine Gegner in eine defensive Haltung. Das ist, wo alle Links zu oft scheitert. Ich stelle fest, dass die grünen die Abschaffung der Erbschaftssteuer und die Einführung statt eine Steuer nach dem Reichtum des Empfängers, nicht den Nachlass des verstorbenen hat vorschlagen. Das ist ein Beispiel des wie, Osborne-Like, links in die Offensive gehen kann.

Bis wir in Ehrfurcht aussehen,: Osborne ist ein Magier. Er verwandelt sich Mythen in gesunden Menschenverstand. Er dreht sich um Richtlinien, die in Prämien für die Aspiration der reichsten profitieren. Er verwandelt seine katastrophale Bilanz in Erfolg. Es ist eine Geschichte des triumphalen scheitern.