Grenzen werden geschlossen und die Banken sind auf dem Rückzug. Ist die Globalisierung tot?

In den Tagen vor der großen Rezession, die Liberalisierung des Welthandels schien eine Gewissheit: jetzt Ängste über "Hot Money" und Migration die Stimmung geändert haben

Globalisierung wird angegriffen. Es war die wirtschaftliche unaufhaltsam, Arm und Reich gleichermaßen Wohlstand bringen sollen, aber das war vor der Finanzkrise das Regelbuch aufgerissen.

Für die vergangenen vier Jahre stiegen die internationalen Handelsströme langsamer als das globale BIP – "ein Ergebnis beispiellos in der Nachkriegsgeschichte", als Analyst Michael Pearce von Capital Economics steckte es in den letzten Hinweis.

Globale Banken Krise gezeichnet sind riskant grenzüberschreitende Kredite Rückzug und multinationalen Unternehmen sind wirft einen skeptischen Blick über ausländische Möglichkeiten wie geopolitische Spannungen köcheln lassen. Populistische Politiker in einer Reihe von Ländern, nicht zuletzt die UK spielen auf öffentlichen Befürchtungen über Wanderarbeitnehmer untergraben ihre Bezahlung.

Globalen Handelsströme sind weiter auf Expansionskurs: aber sie haben nie wieder die halsbrecherischen Tempo der 1990er und frühen 2000er Jahren.

In den unschuldigen Tagen vor der großen Rezession schien den Abbau der Handelshemmnisse zwischen den Nationalstaaten oft unvermeidlich. Noch mehr als 13 Jahre nach der Doha-Runde der multilateralen Handelsverhandlungen angepfiffen, mit dem Ziel der verbindlichen Entwicklungsländer stärker in das internationale System, die Idee des globalen Handels beschäftigen bleibt gesperrt in der Tiefkühltruhe. Einige Analysten fangen an zu Fragen: hat die Globalisierung zum Stillstand gekommen?

Die Lektion gelernt, viele Regierungen und Unternehmen aus den Wirren dem Zusammenbruch von Lehman Brothers war, dass es Risiken für die Höhen und Tiefen des internationalen Systems zu unbedacht ausgesetzt.

"Es ist ganz ein grundlegender Wandel hier, Los", sagt Professor Simon Evenett, Experte für den Handel an der Universität St. Gallen in der Schweiz. "Man können nicht sagen, es ist auf der ganzen Linie, aber es gibt einige Sektoren, wo Globalisierung im wesentlichen Retreat ist." Er weist auf Stahl, z. B. wo sind seine aktuelle Forschung zeigt, die Ströme handeln nie vor 2007 Ebenen zurückgekehrt. "Ich glaube, die Fahrtrichtung deprimierend ist," sagt er.

Auf dem Londoner G20-Gipfel im April 2009, wenn Handelsvolumen von einer Klippe gefallen waren, war die Befürchtung einer protektionistischen Tit-for-Tat-Schlacht ausbrechen. Versuchen, dieses katastrophale Ergebnis zu vermeiden, versprach führenden Politiker der Welt öffentlich in dem Kommuniqué der Konferenz, dass sie "nicht die historische Fehler der Protektionismus der früheren Epochen wiederholen würde".

Aber während Regierungen in der Regel nicht auf krasse protektionistische Maßnahmen der Art, die sich der Zwischenkriegszeit gegriffen haben – die berühmt-berüchtigten Smoot-Hawley Tariff Act in den USA, zum Beispiel die schlug Einfuhrsteuern auf mehr als 20.000 Arten von ausländischen Gütern – Evenett, sagt sie oft ruhigere Möglichkeiten für inländischen Unternehmen einen unfairen Vorteil verwendet haben.

Sie könnte bieten Kreditgarantien oder steuerliche Rabatte für Exporteure, zum Beispiel – oder einfach nur werfen Regierungsgeld hinter Exportförderung. Evenett der jüngsten Arbeit deutet darauf hin, dass 90 % der Exporte aus den am wenigsten entwickelten Länder – die ärmsten der Welt – "eine Art von subventionierten Rivalen" messen.

Und wo Politiker drängen, erneuerte Handelsliberalisierung – in den transatlantischen Handel Geschäft bekannt als TTIP, zum Beispiel – sie eine leistungsfähige öffentliche Kampagne von Verbrauchern nervös konfrontiert sind, dass multinationale Unternehmen zu viel Kontrolle ausgehändigt werden.

Andere Bollwerke gegen Globalisierung sind ebenfalls auf der Tagesordnung von der härteren Bordsteine auf die Rechte von Migranten, die von David Cameron als Bestandteil seiner Neuverhandlungen mit der Europäischen Union, um die Kapitalverkehrskontrollen – wenn auch nur vorübergehende – gefördert von Zypern verhängt, nachdem er gerettet wurde, um Geld im Ausland Überschwemmungen zu verhindern. Eine aktuelle Forschungsarbeit der Bank of England stellte fest, dass Banken aus grenzüberschreitenden Finanzierungen, Rückzug wurden die ist jetzt als gefährden finanzielle Stabilität wahrgenommen.

Ann Pettifor, der Thinktank Prime Economics, sagt, dass die Auswirkungen der Finanzkrise geführt hat, die Öffentlichkeit zu fühlen, sie brauchen Schutz vor den Verwüstungen der Märkte – ein Instinkt, der Ökonom Karl Polanyi in den 1930er und 1940er Jahren beschrieben.

"Es uns mehr nach innen gerichtet und mehr nationalistischen gemacht hat", sagt sie. "Polanyi sagte was Menschen suchten war Schutz von den Märkten – aus dieser Kräfte, die außerhalb unserer Kontrolle zu sein scheinen." Pettifor argumentiert, dass das Wiederaufleben des schottischen Nationalismus, Unterstützung für den Front National in Frankreich, und die Wahl des radikalen Syriza-Regierung in Griechenland steigt alle letztlich auf eine Version von diesem Impuls zurückführen kann.

Professor Jagdish Bhagwati, Ökonom indischen geboren jetzt an der Columbia University in den USA und ein bekennender Freihändler sagt, Teil der Globalisierung des Image-Problem kommt von der Annahme, die es zu entfesseln Kapitalströme bedeuten das er "die schwache Schattenseite der Globalisierung" bezeichnet hat.

"Die Freisetzung von Kapital fließt was führte zu den ostasiatischen finanzielle Krise [von den späten 1990er Jahren], und wir etwas dagegen tun müssen", sagt er. Er argumentiert, dass freie Kapitalflüsse kein notwendiger Bestandteil der Globalisierung. "Haben Sie erwartet mich auch kostenlos Liebe sein?", scherzt er. "Vielleicht bin ich aber nicht weil ich ein Freihändler bin!"

Neuere Forschungen durch den internationalen Währungsfonds, hervorgehoben durch seinen Geschäftsführer Christine Lagarde, vorgeschlagen, dass Entwicklungsländer über so genannte "finanzielle Vertiefung" vorsichtig sein müssen – erweitern ihren Bankensektor und ihr Kapital erschließen Märkte – denn ohne harte Regelung es riskant sein kann.

Zuflüsse des spekulativen "Hot Money" können pump up Vermögenspreise und führen zu einer Kreditaufnahme Binge von Verbrauchern und Unternehmen – wird schnell pleite, wenn global Investors ihre Meinung ändern und ihr Geld wieder nach Hause ziehen. Einige Analysten erwarten, dass diese Dynamik auf dem Display, wenn die Federal Reserve schließlich beginnt zu push-up uns Zinsen, dürfte in diesem Jahr geschehen.

Und ebenso wie Regierungen nicht immer gut auf den Schutz ihrer Bürgerinnen und Bürger aus schnelle zu- und Abflüssen von fremdem Geld gewesen, das Scheitern, Arbeitnehmer vor ausländischer Konkurrenz zu schützen hat auch glauben an Globalisierung untergraben.

"In den letzten 10 bis 20 Jahren, gab es eine Explosion der Teilnahme in der globalen Wirtschaft groß, einkommensschwache Länder: China, Indien, den ehemaligen kommunistischen Ländern", sagt Fred Bergsten, senior Fellow des Peterson Institute for International Economics, die Barack Obama auf die Handelspolitik berät. In der Tat, über 1 Milliarde Arbeitnehmer einmal konzentrierte sich überwiegend auf ihre heimischen Märkte bedienen, oder kratzen ein Existenzminimum beigetreten Mitarbeiter weltweit.

Das war eine außergewöhnliche Kraft zum Heben von Personen aus der Armut; und Bhagwati weist darauf hin, es war ein Segen für die Verbraucher im Westen, die auf verbilligte Wareneinfuhren geschlemmt haben.

Aber Globalisierung geworden auch als Sündenbock für Massenentlassungen und stagnierender Löhne unter Arbeitern in einigen entwickelten Ländern, wie Arbeitsplätze in der Produktion vor der Küste verlagert haben.

Dieses Argument wurde besonders stark in den USA, wo Gewerkschaften gegen weitere Liberalisierung des Handels gekämpft haben. "Ich habe immer gedacht, dass die größte Bedrohung für die Globalisierung der USA ist", sagt Bergsten. Er glaubt, dass öffentliche Skepsis durch sein Land Mangel an eine effektive Netz der sozialen Sicherheit – die eingeschränkte Unterstützung für Arbeitnehmer angeheizt hat, die ihren Arbeitsplatz verlieren.

"Die USA sind ein großer Gewinner der Globalisierung, aber innerhalb dieser wahrscheinlich gibt es Millionen von Verlierer, und haben sie nicht überall zu drehen", sagt er. Es wurde in Europa Migrationsströme – einen anderen Aspekt der globalen wirtschaftlichen Integration – die Kontroverse verursacht haben.

Swati Dhingra, der London School of Economics, besteht darauf, es gibt wenig Beweis, dass Migration inländischen Löhne senkt. "Es hat sehr wenig Einfluss", sagt sie. "Es ist wirklich eines der am meisten missverstandenen Themen." Aber mit mittleren Löhne stagnieren, der freie Verkehr von waren oder der Arbeitnehmer wird oft die Schuld.

Jedoch trotz öffentlichen Angst glauben Bergsten und Bhagwati, dass es noch zu früh ist, abzuschreiben, Globalisierung. Während die Doha-Runde ist effektiv tot, eine Kupplung von neuen "plurilaterale" Handelsabkommen zwischen Ländergruppen sind auf dem Reißbrett.

Präsident Obama enttäuscht immer wieder die Hoffnungen von seinen europäischen Partnern und der Welthandelsorganisation, dass er früher in seiner Präsidentschaft die Liberalisierung des Handels Meister würde. Aber er ist jetzt sein Gewicht hinter bemühen, Kongress, ihm zu "Fast Track" Verhandlungen über Befugnisse im Rahmen eines Angebots die TPP (Trans-Pacific Partnership) mit einer Gruppe von mächtigen Ländern, darunter Japan und Australien abgeschlossen gewähren überzeugen zu werfen. "Er wurde ein wenig gedämpft, aber er wird nicht zu einer protektionistischen Erbe, wollen", sagt Bhagwati.

Unterdessen drängt die EU eine eigene Abkommen mit den USA – die TTIP – und gesonderte Vereinbarungen, einschließlich mit Indien, wo Bhagwati glaubt, dass das pro-Markt-Regime von Narendra Modi mehr Sympathie zur Senkung der Handelsschranken als sein Vorgänger sein wird.

Experten warnen, dass diese übergreifende plurilaterales Abkommen sind in der Regel die ärmsten Länder auszuschließen, die haben wenig Einfluss in Verhandlungen und Risiko eine "Spaghetti-Schüssel" von komplexen Regeln und Beziehungen zu schaffen. "Kleinere Entwicklungsländer gehen einfach nie die Art von Deal erhalten sie von multilateralen Verhandlungen zu erhalten", sagt Dhingra.

Und Obama hat deutlich gemacht, das eine wichtige Begründung für den TPP nicht Förderung des gemeinsamen Wohlstands – die idealistische Motivation, die hinter der Geburt der Doha-Runde zu legen – aber erstellen von politischen und wirtschaftlichen Gegengewicht zu der Macht der China.

Bergsten, wer Kongress über das Thema informieren, sagt, dass der traditionelle Weg zu Handelsabkommen bestanden in den USA nicht zu betonen, die wirtschaftlichen Vorteile aber Ängste in Bezug auf irgendeinen Schaden zu zerstreuen. "Wir müssen die ökonomischen Argumente zu neutralisieren," sagt er, "und dann geht es über die Ziellinie durch Außenpolitik getragen."

Auch wenn es nicht gelingt, die aktuelle Ernte von Handelsabkommen Handelshemmnisse weiter zu senken, kann es zu früh jedoch die letzte Ölung für die Globalisierung zu lesen. Pearce, der Hauptvolkswirtschaft, weist darauf hin, dass technologischer Wandel mit immer schnelleren Internetverbindungen mehr grenzüberschreitende Dienstleistungen, zum Beispiel zu erleichtern Handel einen erneuten Schub geben könnte.

Aber Pettifor argumentiert, dass Politiker auf lange Sicht nur öffentlichen Unterstützung für die Globalisierung gewinnen werden, wenn es gelingt es Ihnen besser – und das bedeutet bessere soziale Sicherheitsnetze zu Hause und Steuerelemente auf grenzüberschreitenden Kapitalströme. "Für mich, es geht um Mobilität des Kapitals," sagt sie. "Schaffst du Kapitalströme, dann Handel wird nicht als frei – es wird jedoch stabiler."