Großbritannien wird nicht erholen, während die Wirtschaft von magischem Denken dominiert wird

Ganze Woche dieser Serie befasst sich mit Fragen, die Arbeit beantworten muss
Wenn es ist, die nächste Wahl zu gewinnen. Heute, wie bezahle Großbritannien seinen Weg
in der Welt?

Hexerei war für die Azande Menschen der oberen Nil überall. So sagte der Engländer Edward Evans-Pritchard, der unter ihnen in den 1920er Jahren lebte. "Wenn Knollenfäule die Boden-Nuss-Ernte ergreift ist es Hexerei; Wenn der Busch vergeblich für Spiel abgekocht ist schrieb es Hexerei, "der Anthropologe in seiner klassischen Hexerei, Orakel und Magie unter die Azande. "Wenn eine Frau mürrisch und reagiert nicht auf ihr Mann es Hexerei ist." Alles gute, alles schlecht: alle kam auf Hexerei.

Dies ist die Definition des magischen Denkens: die unerschütterliche Überzeugung, dass unverbundene Dinge bezogen werden müssen, und das mit durcheinander, dass Beziehung her Unheil bringen.

Magisches Denken zieht sich durch die heutige Westminster halten auch bei den Aberglauben Politikern über die Wirtschaft. Privatwirtschaft, dass Großbritannien konkurriert, während die Rolle des öffentlichen Sektors ist es anfeuern oder alle mögliche Überläufe zu klären; dass ein Ministerpräsident kann hacken wieder den öffentlichen Sektor (wie David Cameron verwaltet zu tun) oder wachsen es (wie immer noch Träume tun Arbeit), aber müssen nie manipulieren mit der Funktionsweise des privaten Sektors – geschweige denn wieder vorstellen, wie Unternehmen die Gesellschaft dienen sollte, die Gastgeber, schützt und fördert sie. Briten haben solche Talismane als Verbraucher Wachhunde und Amtsträger zu künstlichen erhalten teilen – denn um es zu brechen offensichtlich wirtschaftlichen Dynamik zu gefährden.

M/s zu predigen, aus diesem Glauben Richtliniengestützte umfassenden System jeden Tag die toten Sprache des Wettbewerbs und Eintreten für Unternehmen. Man hört es immer wieder während Labour Führung Kampagne. Die Spitzenreiter Schrott über, die meisten pro-Geschäft ist, oder wer kann die größte Ausgabenkürzungen ausdenken. Unvermeidlich ist, vielleicht kommt nach einer Wahl, die von der Partei der Enthaltsamkeit gewonnen wurde. Von Andy Burnham durch Yvette Cooper, die wichtigsten Kandidaten sind jetzt gegen den Mythos des Labour Schulden mit der Phantasie der passenden Camerons Schnitten – und der Öffentlichkeit ist aber unwahrscheinlich getäuscht zu werden.

Dann gibt es die wirklich große Frage, wie Großbritannien, seinen Weg in der Welt zu bezahlen ist. Letzter Woche hörte ich eines der Möchtegern führenden rhapsodise wie das Vereinigte Königreich eine glänzende, Hightech-Wirtschaft werden könnte, wenn nur es mehr auf Wissenschaft ausgegeben. Während sie sprach, erinnerte ich mich an amtliche Statistiken zeigen, dass während zurück im Jahr 1979, das Vereinigte Königreich war eine der forschungsintensivsten Volkswirtschaften in der Welt, haben wir jetzt umfassend von den USA, Japan, Frankreich und Deutschland überholt worden.

Die gleichen Selbsttäuschung geht weiter, wenn es um Großbritanniens Fertigung Basis. Politiker behaupten, dass das Vereinigte Königreich bleibt ein Industrieland – aber Blick auf Produktion pro Kopf und die UK-Reihen weit unter den Rest der G7 und sogar solch renommierten Kraftpakete wie der Schweiz und Finnland. Dann überlegen Sie, was es ist, dass britische Hersteller tatsächlich tun.

Nehmen Sie die Automobilindustrie, von Frontbenchers auf allen Seiten als Beweis, dass es nicht wichtig, dass keine großen britischem Eigentum Auto Firmen mehr vorhanden – wir noch die verdammte Dinge machen aufgehalten. Dennoch schätzt Richard Parry-Jones, bis vor kurzem Vorsitzender des Automotive Council und ehemalige Ford-Führungskraft, knapp zwei Drittel alle drei Komponenten des Autos angeblich made in Britain tatsächlich aus dem Ausland kommen. So gesehen, britischen Automobilbaus ist weniger weltbesten Erfolg und mehr das Automobile Äquivalent von einem riesigen Ikea-Assembler: Flatpack-Motoren, mit die meisten anderswo Teile zusammenkleben.

All dies ist ein Produkt des Abbaus von unserem Produktionsstandort, die begann Margaret Thatcher und Tony Blair. Britischer Industrie ist jetzt weitgehend ein Zweigwerk für multinationale Unternehmen anderer Länder – alles von kanadischen Zug-Hersteller Bombardier in US-Besitz Autobauer Opel. Unserer Belegschaft konkurriert zunehmend über den Preis, nicht Geschick – und das ist keine Konkurrenz, die jedes westliche Land für lange Zeit gewinnen kann.

Was ist mit die Sektoren, die bedeutet wurden ausfüllen wo die Rustbelt aufgehört haben? Wie die Bank of England Andy Haldane zeigt, Finanzen kaum neue Arbeitsplätze, auch während der große Boom, der bis 2008 lief. Die Kreativwirtschaft so geliebten von Blair haben kleine Beschäftigung in nur einer Handvoll Städte – Computerspiele in Dundee, Medien in Manchester, alles andere in London zur Verfügung gestellt. New Labour Fallback war die Schaffung von vielen mehr öffentliche Sektor und quasi-öffentlichen Sektor Arbeitsplätze im Nord-Osten und Wales – das nur etwa bis dieses Jahrzehnts der Sparpolitik und die Keulung im öffentlichen Sektor tätig war.

Was der Absturz offenbart hat, ist ein Fehlfunktion ökonomisches Modell zusammengehalten durch den öffentlichen Sektor: Schaffung von Arbeitsplätzen, dem privaten Sektor nicht; Rettung der Banken wenn sie kommen, klopfen; Abklingen der Unternehmen mit £93bn pro Jahr von Zuschüssen und Steuererleichterungen.

Und nach der größten Privatisierungsprogramms eines reichen kapitalistischen Staates, haben wir ein Regime der Unternehmen, die auf Förderung und Schutz vor Wettbewerb bauen: ausländische Eisenbahnunternehmen, das genießen der schöne Renditen für wenig Geld beim Abrufen von Milliarden von Investitionen aus der Öffentlichkeit; das Oligopol Energie und seine Verwirrung Preisgestaltung; BT Steuerzahler horrenden Summen für den Anschluss der Landschaft zu Breitband aufladen.

Aufrufen einer wettbewerbsfähigen, dynamischer Privatsektor ist die echte magisches denken, und in abonnieren es Labour begeht einen Riesen Akt der Selbstverletzung – weil es natürliche Unterstützer der Partei ist die schlechteste von ihm betreut werden. Nach einem Absturz in London gemacht ist es die Hauptstadt, die Voraus – brüllende gegangen hat, während alte Labour Heartlands noch in einer Rezession schwelgen werden.

Für Arbeit, um dieses Problem zu beheben, mit mehr Wettbewerb und mehr Versuche, privatwirtschaftliche "Dynamik" Rühren wird nur noch eine Verlagerung der Ressourcen auf die wohlhabenden Ausbeute. Wie Manchester Universität Zentrum für die Erforschung von soziokulturellen Veränderungen besser andeutet, nachdenken, Neufassung das Verhältnis zwischen öffentlichen und privaten Sektor.

Großbritanniens Wachstumsmodell ist erschöpft, also lasst uns darauf konzentrieren, diese waren und Dienstleistungen setzen wir auf – Breitband, Züge und Busse, alten-und Pflegeheime – mehr öffentlich rechenschaftspflichtig. Im Gegenzug genießen Sie ihre privilegierte Rolle in lebenswichtigen Bereichen, private Unternehmen in diesen und anderen Branchen sollten lizenziert werden, ihre sozialen Verpflichtungen für Mitarbeiter und Kunden gerecht zu werden: existenzsichernde Löhne und sicheren Bedingungen, faire und transparente Preisgestaltung. Es ist zwar schwer vorstellbar, dass zu Fuß neue Labour Composite CoopBurnDall Parteinahme – aber magische denken nimmt eine lange Zeit zu brechen.