Guardian Australien verteidigt heftig ihre Berichterstattung über Geheimdienste

Angriffe auf die Veröffentlichung von Geschichten über NSA-Dokumente gefährden Herunterfahren Debatte über die Themen, die wichtig

In den letzten drei Wochen hat Guardian Australien zwei einflussreiche Nachrichten basierend auf die NSA-Dokumente zugespielt von Edward Snowden veröffentlicht. Die erste ergab am 18. November in Partnerschaft mit dem ABC, dass Australiens Spionsagenturen das Mobiltelefon des indonesischen Präsidenten und seine Frau gerichtet hatte. Die zweite, veröffentlicht am 2 Dezember, ergab, dass Australiens Spionsagenturen angeboten hatte, Daten über Bürger zu teilen.

Angesichts der außergewöhnlichen mediale Aufmerksamkeit in diesen Geschichten wollte ich ein paar Anmerkungen machen.

(1) der Vormund ist der festen Überzeugung, dass diese Geschichten sind im öffentlichen Interesse

Es steht viel auf dem Spiel: fundamentale Fragen über die Art von Gesellschaft wir leben wollen, die Art der Privatsphäre, die wir als Bürger und als Gemeinschaft genießen wollen und die Art der Kontrolle und Zuständigkeit wollen wir unsere Sicherheitsdienste haben. Eine sinnvolle Diskussion ist unmöglich ohne verlässliche Informationen und glaubt man in einer freien Presse, eine verantwortlich News Organisation hat eine Informationspflicht Debatte, auch wenn einige der Probleme ans Licht gebracht schwierig ist.

Snowden teilte Dokumente mit Journalisten in vier Ländern auf drei Kontinenten. Ob die Geschichten auf eigene Faust oder gemeinsam mit anderen Nachrichtenagenturen wie der New York Times, die ABC oder britischen Channel 4 berichtet, hat der Guardian sorgfältig und verantwortungsvoll – gearbeitet, in enge und kontinuierliche Zusammenarbeit mit Regierungen und Behörden – einen kleinen Teil der was Snowden zugespielt wurde Stillschweigen.

(2) die Fragen, die durch die Snowden-Enthüllungen sind wichtiger als Argumente darüber, wie die Geschichten wurden gemeldet, und darf nicht verloren gehen

Die vielen Versuche in Australien, die Boten, besonders der ABC, sondern auch die Hüterin Australien angreifen sind eine Ablenkung von den wirklichen Problemen, die ausgesetzt wurden: der möglich über Reichweite der Geheimdienste und des Ausmaßes, die Regierung hat für verloren wie weit neue Technologien die Privatsphäre der Bürger eindringen können.

Die Enthüllungen führten in der überwiegenden Mehrheit der Fälle fordert Reform und Debatte. In einigen Fällen wurden sie erfüllt mit fordert, dass Zeitungen, geknebelt werden und diejenigen, die es wagen, die Wahrheit um in Stille einschüchtern zu sprechen. Moderne Geschichte zeigt uns, was passiert, wenn Sie auf der falschen Seite der Zeile stehen.

(3) der Vormund hat nachgewiesene treu und glauben und folgte Protokoll

In Australien, wie in jedem Land in dem wir diese Geschichten berichtet wurden vor der Veröffentlichung die einschlägigen Agenturen konsultiert. Dies war um ihnen die Möglichkeit, Bedenken zu äußern, die wirklich über Gefahren für die nationale Sicherheit eher als diplomatische Verlegenheit und geben ihnen die Möglichkeit zu bestätigen und kontextualisieren waren die Informationen.

Dies ist Teil der Grund, warum wir so überrascht waren, dass der Generalstaatsanwalt, George Brandis, die neuesten Snowden Dokument "ungeprüft" genannt. Der Guardian hat mindestens 18 internationalen Neverland anhand der Snowden-Unterlagen in den vergangenen sieben Monaten geschrieben. Es erstreckt sich Leichtgläubigkeit, dass Zehntausende von Dokumenten, die Snowden zugespielt, die einzige in Frage gestellt wird, über Australien. Unsere Prozesse sicherstellen, dass die Informationen im Dokument korrekt sind. Wenn die Medien eingeschüchtert ist, werden die Art von Debatte statt anderswo in der Welt Australier entzogen werden.

Wir waren enttäuscht über falsche Berichte im australischen, die wir war gebeten worden, sensible nationale Sicherheitsinformationen zu entfernen, und hatte sich geweigert. Das ist einfach nicht der Fall. Wir waren während unserer inoffiziellen Treffen mit den zuständigen Organisationen gebeten, entfernen Elemente im Namen der Sicherheit für Personen und vereinbart. Wir mussten auch andere Elemente zu entfernen, aber diese waren eindeutig Anfragen an diplomatischen Verlegenheit, anstatt Sorge um die nationale Sicherheit zu vermeiden. Aus unserer Sicht wäre das öffentliche Interesse nicht gedient haben wenn wir vereinbart hatten.

(4) Wir werden nicht aufhören, seriösen Journalismus, die schwierigere Fragen stellt

Auf der ganzen Welt wurden Versuche unternommen, diejenigen zu diskreditieren, die die Snowden-Enthüllungen zu berichten. Als Journalisten, stellen wir zwei Fragen über eine Geschichte: ist es wahr? Und ist es im öffentlichen Interesse? Wir werden weiterhin diese Fragen zu beantworten und sind verpflichtet unsere australischen Leser, selbst wenn es uns nicht Beifall von den Politikern gewinnt.