Haben wir die Kunst als "kreative Tech" für Turnbull uns Geld geben rebrand?
Es wurde universal Kopf kratzen, warum eine Industrie, die mehr als Land- und Bauwirtschaft beschäftigt so ganz Regierung ignoriert wird
Ray Huang Buch über den Niedergang der Ming-Dynastie konzentrierten sich auf ein Jahr, wenn nichts viel passiert. 1587 wurde A Jahr keine Bedeutung – ziemlich viel nicht-Jahr – aber unter der Oberfläche, Zeichen der tiefen tektonischen Verschiebungen könnte gefunden, die zu der Dynastie Zusammenbruch führen würde.
Nichts passiert viel in diesem Haushalt entweder; Es war ziemlich viel ein non-Budget. Die Kunst-Presse hat Snips hier und da festgestellt, aber der Schaden war in den beiden Vorjahren, mit etwa 42 Millionen Dollar jährlich aus Australia Council gehackt. Dies setzte sich neben Schnitten, Australien und den laufenden verringern des öffentlich-rechtliche Rundfunksystems Bildschirm. Dies ist das Jahr der Kultur-Schnitten, in einem Haushalt ohne Bedeutung – als eine Wahl Spruik nicht passieren.
Doch genau hinschauen und kann man die Risse. Lasst uns beiseite "Wachstum und Beschäftigung" (jetzt gibt es eine Überraschung) und schauen Sie sich diese Ideen für Innovation und Übergang, Agilität und Unternehmen, die uns auf Kurs, verspätet, für das 21. Jahrhundert zu bringen. Kunst und Kultur sind nicht vorhanden. So sind auch die "creative Industries", die uns gesagt wurde für fast zwei Jahrzehnte sind Bereich Wachstum und Arbeitsplätze der Zukunft. STEM weigert sich, in Dampf zu verwandeln. Bildung – kreative oder anderweitig – bleibt in den Korb "zu schneiden".
Was helle Zukunft prägen voraus, "Kultur und Kreativität" nicht, was diese Regierung angeht, es.
Dies hat ein Schock für diejenigen im Bereich Kunst und Kultur, die der neuen Informationswirtschaft, sie von Sozialhilfeempfängern in Investitionsmöglichkeiten zu ändern, da Paul Keatings kreativen Nation Dokument von 1994 sah kommen. Informationsreichen Volkswirtschaften drehten Kultur und Kreativität in die Eisen und Kohle des 21. Jahrhunderts. Der kulturelle Sektor war die am schnellsten wachsende. Diejenigen, die darin arbeiteten uns wurde gesagt, besaß eine reine Form von Kreativität, die den Rest der Wirtschaft katalysieren kann. Die Künste waren das Juwel in der Krone eines Kultur-Tourismus-Sektors, die Strände verdrängt wurde und Grillen in einem Global imaginierten Australien.
Vieles davon war zweifellos richtig. Deshalb gab es universal Kopf kratzen, warum eine Industrie, die beschäftigt mehr als Land- und Bauwirtschaft – und, wiederholt über erfüllt, Preis-Leistungsverhältnis, Return-on-Investment und der Rest-ist also völlig von Regierung ignoriert.
Und nicht nur die Koalition. Die Regierung Victorias Ankündigung einer kohärenten, fundierte Strategie für Kultur scheint sich in einem Meer von Trübsinn, wenn in der Tat (ohne kleinlich klingen) Par für den Kurs werden sollte. Vielleicht haben wir die Auswirkungen Metriken nicht festgelegt? Vielleicht haben wir weiche kultureller Berater eingesetzt, wenn wir zu Goldman Sachs hätte gehen sollen? Vielleicht sollten wir den kulturellen Sektor als "kreative Tech" rebrand?
Das Problem liegt tiefer als die Suche nach der richtigen Metrik. Es kann in einem "Vorsicht Freaks" Abschnitten des Haushaltsplans, versteckt sich eine 25 % senken die Kosten für den Zugang zu den öffentlichen Rundfunk Frequenzen flüchtig. Wie David Tilly es ausdrückte: "Savaged durch Armut, verzweifelt für eine Erleichterung der australischen frei empfangbare Privatsender Zahlen noch weniger für ihre Lizenz zur Nutzung des Spektrums so ungünstig im Besitz von den Menschen in Australien".
Diese Reduktion von 160 Mio. $ für die öffentliche Hand wird zweifellos von ABC und SBS geboren werden. Mehr Kopf kratzen, und die Art häufig im Vereinigten Königreich, wo die BBC ist in ähnlicher Weise verrissen wird. Warum würde eine Regierung systematisch eine höchst erfolgreiche und beliebte öffentlich-rechtliche Schwächen? Die Antwort liegt in dem Wort "öffentlich". Dafür ist eine Wahrheit allgemein anerkannt, dass der Markt die beste und einzige Quelle des Wertes; und wenn es nicht ist, dann deshalb, weil es vom öffentlichen Sektor verzerrt ist.
Teilweise ist dies im Zusammenhang mit den Arten der Wahlkreise vertreten durch die derzeitige Regierung, für die wen alles öffentlich eine Beschränkung auf ihre Gewinne ist. Aber das ist nicht alles davon. Der Grund, warum Kunst und Kultur – einschließlich der Medien – ausgelassen werden, ist nicht, weil sie es versäumt haben, die wirtschaftliche Argumente für Kultur zu machen, sondern weil sie noch an Werten festhalten, die wirtschaftliche Vernunft allein gekapselt werden kann nicht. Sie stehen grundsätzlich für Werte des individuellen und kollektiven Wohlergehen und Entwicklung, die im Widerspruch zu den herrschenden Werten des derzeitigen wirtschaftlichen Überlegungen sind: nur Markttransaktionen können eine Gesellschaft zusammenhalten und für ihre kollektive Wohlbefinden; und dieser kulturellen Konsum muss organisiert werden und wie alle anderen Arten des Konsums beurteilt werden – die wirtschaftlich effiziente Bereitstellung von je wuchernden waren und Dienstleistungen an einem unendlich erweiterbaren Satz von will, dessen Verdienst (mit Ausnahme von Pornografie, Verleumdung und Terrorismus) eine Frage nur für den Verbraucher und seine oder ihre Kreditkarte ist.
Dies ist die Bindung, die ein Haushalt ohne Bedeutung für Kunst und Kultur zeigt. Regierung muss keinen Ort für die Arten von Wert, die Sie mitbringen. Zwei Jahrzehnte versucht, zu zeigen, dass wirklich, unser Wert ist Ihr Wert sind zu nichts gekommen. Das klingt düster, aber nicht sein müssen. Weil immer mehr der Wert, dass der Kultursektor darstellt – eine wahrheitsgemäße Darstellung der einzelnen Veränderungen und zu einer Feier und Verbesserung der kollektiven Zugehörigkeit – genau das, was ist im völlig degradierten Ödland für "Wachstum und Beschäftigung" fehlt.
Der kulturelle Sektor wurde viel in den letzten 20 Jahren. Vielleicht hat es erwachsen, mehr Verantwortung, weniger Edelmetall. Aber die Werte, die es darstellt sind jetzt mehr denn je benötigt viel mehr als Impactstatements, die kein Minister jemals liest.
Zeiten werden schwierig sein für diejenigen, die ihren Lebensunterhalt in der Kultur, aber bitte: Geben Sie nicht auf Ihre alltägliche Arbeit.
• Justin O'Connors Plattform Papier – nach the Creative Industries: Warum brauchen wir eine Kulturwirtschaft – wird diese Woche von Currency House veröffentlicht