Haft-for-Profit: Wenn der kommerziellen Imperativ Zusammenstößen mit richtigen Gerechtigkeit

Auslagerung der Bestrafung von Verbrechern an private Unternehmen entsteht Konflikt mit der Art und Weise der Staat verantwortlich für die Einhaltung der Strafjustiz sein soll

Die Netflix-Serie Orange ist das neue Schwarz präsentierte eine krasse Interpretation was passieren kann, wenn ein Unternehmen die Leitung des Staatsgefängnis übernimmt.

Die erste Sache ist, dass die Kosten in allen Bereichen gekürzt werden. Gewinn wird die Haupt-Fahrer auf der Litchfield Strafanstalt für Frauen. Die Qualität des Essens wird reduziert, unerfahrene "correctional Officers" werden eingestellt, während gewerkschaftlich organisierten diejenigen loszulassen, Freizeit-und Bildungsangebote zurückgenommen werden und Sicherheit jämmerlich schlaff wird. Der Ort entkommen bald auseinander fällt und die Gefangenen durch ein Loch in den Zaun für eine herrlich Toben im See.

Das ist der kleine Bildschirm Version was passieren kann, wenn Häftlinge Unternehmen kümmern. Es noch nicht klar, die NSW Regierung von der Einführung eines Konkurrenzangebots von privaten Betreibern bei der Verwaltung des Staates Strafanstalten abgeschreckt.

Der Betrieb der staatlichen Gefängnisse gegebener werden "anfechtbar" mit privaten Unternehmen bieten gegen korrigierende Services NSW für das Recht auf die Leben von rund 12.000 Häftlinge zu verwalten.

Die NSW Minister für Korrekturen, David Elliott, Dinkel Politik letzte Woche. Zur gleichen Zeit Gary Sturgess, eine öffentliche Politik Wonk, veröffentlichte einen Artikel Trompeten des Prozess, durch den der John Morony Correctional Complex im Windsor nun die erste Einrichtung offen für eine wettbewerbsfähige öffentlich-Private Management zart ist.

Sturgess ist ein ehemaliger Geschäftsführer eines Londoner Instituts, gesponsert von der globalen Korrekturen Corporation Serco. Jetzt ist er Vorstandsvorsitzender der Beratung der Regierung auf Gefängnis "Anfechtbarkeit".

Der Minister sagte, dass Management Ziele sollen in das System eingeführt werden, mit Schwerpunkt auf Messungen, die Anzahl der Stunden zu verbessern, die Gefangenen außerhalb ihrer Zellen und ihre Teilnahme an Rehabilitationsmaßnahmen zu verbringen. "Benchmarking" Haushalte werden auch erforderlich sein, so dass Vergleiche zwischen den Gefängnissen leichter gemacht werden können.

Staatliche geführte korrigierende Services NSW setzt im Rahmen eines Angebots neben privaten Gefängnis Operatoren in der Hoffnung, dass es auch weiterhin das John Morony Zentrum geführt. Über sechs der wichtigsten Nord-amerikanischen und britischen privaten Gefängnis basierten Operatoren tauchte in einem Briefing für das Ausschreibungsverfahren, einschließlich Serco und der Florida GEO-Gruppe.

Zumindest korrigierende Dienstleistungen darf Gebot, das ist so etwas wie ein Durchbruch für eine Regierung, deren natürliche Neigung wäre nur, das ganze an den privaten Sektor zu werfen.

Der Management-speak Begriff für diesen Prozess ist "Tests" Markt"und es wird als eine Möglichkeit des Fahrens Änderung im gesamten System der Korrekturen, das in New South Wales 35 Gefängnissen umfasst gefördert und über 8.200 verurteilte Gefangene und eine weitere 3.600 in Untersuchungshaft.

Falls State Gefängnissen konsequent Leistungsziele und Benchmarking Budgets einhalten werden sie Markt getestet. Das heißt, löschte ausgeschrieben.

Die Einführung von privaten Betreibern in NSW Anstaltsleitung ist derzeit im Gange. Bereits gibt es mindestens sieben privat betriebene Gefängnisse in Australien mit zwei in New South Wales, Junee und Parklea Correctional Center, beide von der GEO-Gruppe laufen.

In den USA gab es Vorwürfe, dass einige der GEO Einrichtungen unhygienisch sind und normgerechter betreuen. In einem Fall, wo die Eltern eines Mannes erfolgreich bei der Rio Grande in Texas ermordet das Unternehmen für $US47.5 Million verklagt, gab es eine Unterstellung, dass die Beklagten Beweise vernichtet hatte. Es wurden Vorwürfe gegen das Unternehmen der unhygienischen Bedingungen und sub-standard-Versorgung in den USA ins Gefängnis System.

Die NSW Regierung verkauft ihre Politik als "große Reform-Programm" mit dem Ziel Standards heben und senken Wiederholungsgefahr um fünf Prozent innerhalb von drei Jahren.

Sturgess in seinem jüngsten Artikel über Gefängnis Anfechtbarkeit wies auf eine Queensland-Prüfung, die die beiden Vertrag Gefängnisse in diesem Staat Kosten etwa 20 Prozent weniger als vergleichbare öffentliche Gefängnisse zu benützen gefunden.

Er denkt, dass die Zahlen werden ähnlich in New South Wales, obwohl keine ähnlichen Studien durchgeführt wurden. Das zentrale Argument ist, dass das privat geführte Gefängnisse geben "bessere Preis-Leistungsverhältnis".

Der Minister ist auf der gleichen Linie denken. "Marktstudie geben wird, die Regierung, die eine realistische Vorstellung davon, wie bessere Ergebnisse erreicht werden kann und wie viel es Kosten soll, um eine erfolgreiche Gefängnis in New South Wales laufen."

Der Minister ging es ist erschreckend, zu sagen, dass diese Reform "wird dazu beitragen, ein Gefängnissystem, das mehr Insassen beherbergt".

Um jede Chance auf den Sieg Ausschreibungen haben, müssen korrigierende Services NSW zu kratzen um für Kosteneinsparungen und "Effizienz" in einem Klima wo es schon 18 Prozent Zunahme der NSW Gefängnisinsassen von Juni 2011 bis September 2015.

Die neue Agenda richtet sich weitgehend nach Kosten. Nach einer Ansicht ist Australien "ineffizient" in einsperren Gefangenen, mit den Kosten pro Häftling, pro Jahr, bei $A80, 000, im Vergleich zu vergleichbaren Kosten in den USA $A30, 000.

Der Beweis ist jedoch uneinheitlich. Eine Studie von Arizona Department of Corrections festgestellt, dass private pro Häftling Kosten könnte bis zu $US1, 600 pro Jahr mehr als für Gefangene in staatlichen Institutionen laufen.

Eine weitere Studie im Jahr 2007 von der University of Utah kam zu dem Schluss, dass Kosteneinsparungen durch Privatisierung der Gefängnisse nicht garantiert und in jedem Fall minimal zu sein schien.

Forschung aus Mississippi hat gezeigt, dass private Gefängnisse die durchschnittliche Länge der Sätze ein Gefangener von zwischen vier bis sieben Prozent erhöhen. Die gleiche Arbeit behauptet, dass privat geführte Gefängnissen keine Verringerung der Wiederholungsgefahr ergab, etwas, das Fliegen im Angesicht der NSW Minister politischen Ehrgeiz.

Es gab auch die berüchtigten 2008 "Kids for Cash" Skandal in Pennsylvania, wo zwei Amtsgericht-Richter waren Geld vom Erbauer von zwei privaten Profit Taschendiebstahl-Jugend Gefängnisse. Die Bestechungsgelder wurden vorgenommen, um sicherzustellen, dass Jugendliche anständig, lange Sätze bekam.

Hier kollidierte das Gewinnstreben mit Gerechtigkeit, und das ist ein Faktor, der im weiteren Sinne im Zusammenhang mit der Inhaftierung-for-Profit sich spielt zu tun. Es gibt eine starke öffentliche Ordnung-Argument, das besagt, Verhängung von Strafe für die Täter eine wesentliche Regierung-Funktion ist. Um it-Vertrag heraus schafft Konflikte und Widersprüche mit der Art und Weise der Staat zur Wahrung der Strafjustiz verantwortlich sein soll.

Natürlich dürfen wir nicht vergessen, dass alle Australiens Einwanderungspolitik Gefängnissen privat betrieben werden. Gibt es möglicherweise bereits genügend Beweise es nützliche Vergleiche auf die Erfüllung der Leistungsvorgaben.

Gary Sturgess schrieb auch ein interessantes Diskussionspapier für die Serco-Institut auf die private Vereinbarungen, unter denen Sträflinge transportiert wurden, an die australischen Kolonien.

Die Qualität der Arbeit dieser Dienstleister variiert enorm, mit 40 % der Sträflinge auf der zweiten Flotte auf See oder kurz nach der Landung bei Port Jackson, gespickt mit Läusen und Infektion sterben. Dies im Vergleich mit einer Sterberate von drei Prozent auf der first Fleet.

Gouverneur Phillip bemerkte, dass die zweite Flotte war eine "Szene Elend... aber es werden möchte der Pflicht nicht zu sagen, dass es von den Auftragnehmern, die überfüllten veranlasst wurde zuviel an Bord dieser Schiffe, und von ihrem Wesen zu viel beschränkt, während der Passage".

Sturgess argumentiert, dass das wichtigste ist, nicht wer liefert dem Service, aber das Design des Vertrages – die Auswertung Kriterien, das Leistung-Regime und die Art und Weise, in denen es gelungen ist.

Es ist ein hoffnungsvolles Argument, und während Gefangenen keinen Zweifel daran denken, dass alles, was möglicherweise eine bessere Alternative, was sie jetzt haben, hört man sie nicht singen über die Freuden des Lebens an die bestehenden Strafanstalten, die für Profit ausgeführt werden.