Harte Beweise: Arbeitet Open Access? (Op-Ed)

Wer beherrscht den Markt?

Springer-Verlang Zeitschriften waren die teuersten mit einer Bearbeitungsgebühr von £3.000. Salbei Zeitschriften waren die günstigste bei £800 (für Kontext, einige Cambridge University Press Zeitschriften kostenlos £1.695 für ihre open-Access-Option). Es gibt jedoch Hunderte von Forscher-geführten open Access-Zeitschriften, die nicht von diesen Verlagen veröffentlicht. 2 / 3 der begutachteten open-Access-Zeitschriften aufgeführt nach dem Verzeichnis des öffnen-Access-Zeitschriften keine Gebühren.

In Richtung APCs hat Research Councils UK (RCUK) zugeteilt, £17m für 2013 und 20 Mio. Pfund für 2014 an Universitäten, die als £1.700 pro Artikel ausarbeitet. Dies ist die Figur schlug in den Finch-Beitrag von open Access aber in Wirklichkeit, die viele große Verlage mehr berechnen. Ihre Hoffnung ist, dass bis auf die Hälfte alle Artikel zum Thema Forschung finanziert durch eine RCUK Grant open-Access werden. Aber es ist nicht klar, ob das erreicht werden kann. Universität von Sussex, wurde zum Beispiel £163.000 für APCs Zahlen zugewiesen. Das zahlt sich für ca. 98 Artikel ist ein winziger Teil ihrer Gesamtleistung Forschung.

Grün und gold

Die meisten Universitäten haben "grüne" open-Access-Richtlinien. Ein Autor veröffentlicht in einer Paywalled Zeitschrift unter dem traditionellen Modell, so dass ihre veröffentlichten Arbeit (bekannt als "Version des Datensatzes") für einen bestimmten Zeitraum hinweg nur für Abo-Inhaber zugänglich zu machen. Die meisten Maut-Access-Zeitschriften zu verhängen Lizenzbedingungen in der Version des Datensatzes kann nur durch sie erreicht werden, und erlauben, dass die akzeptierte Fassung des Artikels (aber in vielen Fällen nicht die Version des Datensatzes) durch den Autor in open-Access-Repositorien nach einiger Zeit zur Verfügung gestellt werden. Diese Embargo Perioden können bis 12 Monate in Taylor & Francis und Springer von 36 Monaten im Elsevier betragen. Salbei war der einzige Verlag, der in dieser bestimmten Zeitschriften kein Embargo verhängt.

Im Vereinigten Königreich wird die grüne open Access-Modell von der Regierung als ein Stiefkind, die gold-Modell gesehen. Aber in Australien, zum Beispiel die grünen Mustervorschriften. Verlage machen Sie nicht mehr Geld aus dem grünen Modell und Einstellung unangemessen lange Embargo Perioden, Autorinnen und Autoren aus Veröffentlichung über diesen Weg zu entmutigen angeklagt worden.

Das heißt, eine aktuelle Studie im Vergleich Daten von 2009 bis 2011 zu zeigen, dass grüner OA das meiste Wachstum gehabt hat. Dies ist sinnvoll, weil Forscher billig verfügbaren zuvor veröffentlichten Ergebnisse durch self-archiving machen können.

Hindernisse für Offenheit

Trotz des schnellen Wachstums der open-Access-Annahme der DOAJ, dem derzeit 9.919 Publikationen aufgeführt sind, bleibt die Norm in wissenschaftlichen Veröffentlichung der Maut-Access-Modell. Während Kosten ein Faktor sein kann, sind andere perverse Anreize, die entscheiden, die Qualität und das Prestige der Veröffentlichung von wissenschaftlichen Arbeitens auch im Spiel.

Derzeit scheint es aber, dass goldene OA-Option angeboten von kommerziellen Verlagen durch APCs vorteilhafter, als Forscher ist. Gold OA könnte vollständig kompatibel mit institutionelle Repositorien unter Forscher-Initiativen.

Zukunft Stipendium möglicherweise verlassen sich auf unsere Privilegierung der offenen Verfügbarkeit der akademischen Forschung. Ob Forschung in digitalen Repositorien oder auf open Access-Zeitschriften verfügbar ist, sollte das Ziel die Hindernisse nicht zu erhöhen reduzieren.

Harte Beweise ist eine Reihe von Artikeln, in denen Akademiker Forschungsergebnisse verwenden, um die schwierigsten politische Fragen zu lösen.

Ernesto Priego funktioniert nicht für, zu konsultieren, eigene Anteile an oder von einem Unternehmen oder einer Organisation, würde profitieren von diesem Artikel, und hat keine relevanten Zugehörigkeiten, finanziert.

Dieser Artikel erschien ursprünglich in The Conversation. Lesen Sie die