Heiße Debatte: Sind Sie mehr wie Schimpansen oder Orang-Utans?

Jeder weiß, dass Menschen nächsten tierischen Verwandten
Schimpansen.

Zumindest wurde, die den anerkannten
Weisheit unter den Wissenschaftlern seit mehr als 30 Jahren. Aber jetzt sind zwei Biologen
argumentiert, dass Orang-Utans, nicht Schimpansen sind unsere
engsten Verwandten.

Der Schimpanse-Mensch-Verbindung mit DNA hergestellt wurde: unsere beiden
Art Genome unterscheiden sich durch nur wenige Prozentpunkte, während die Ausbreitung
zwischen Mensch und Orang-Utan ist DNA etwas breiter.

Aber körperliche, Verhaltens-und fossilen verweist auf eine größere
Ähnlichkeit
zwischen Menschen und Orang-Utans, sagt Jeffrey Schwartz, ein Anthropologe an der
University of Pittsburgh und John Grehan, Direktor der Wissenschaft an der Buffalo
Museum der Wissenschaft. Sie haben Funktionen wie dicke Zahnschmelz, Bärte auf Liste
Männer, die Art, wie, die wir Lächeln, und ähnlich geformte Schulterblätter als Merkmale
dass Menschen und Orang-Utans teilen.

Kontroverse

Dieses Argument sitzt nicht gut mit vielen Experten in den
Feld.

"Die DNA
Beweise gegen ihn, so stark ist", sagte Frans de Waal, Direktor des
das Leben Links Center am Yerkes National Primate Research Center der Emory
Universität in Atlanta. "Es ist ein Überbleibsel aus den Tagen, die Knochen regiert,
aber sie nicht mehr."

Viele Experten vertrauen die genetischen Daten, weil sie sagen, die
physischen Ähnlichkeiten können subjektiv sein. Es ist schwer zu sagen, ob zwei Arten
unabhängig voneinander entwickelt ähnliche Funktionen, oder tatsächlich stammte aus einer gemeinsamen
Vorfahren mit diesen Funktionen.

"Viele dieser Eigenschaften, wir haben keine Ahnung, wenn
Sie buchstäblich die gleichen Merkmale aus evolutionärer Sicht ", sagte Todd
Disotell, ein Anthropologe in der Mitte für die Studie der menschlichen Ursprung in New
York University. "Es ist schwer zu sagen, dass sie aufgrund der gemeinsamen gemeinsame Abstammung sind.
Wir haben fast keine körperliche Merkmale noch bis in die zugrunde liegenden genetischen gebunden.
Ursachen."

Die DNA-Daten sagte mehr konkrete, er. Die Sequenzen der
Moleküle, die Gene zu komponieren kann entweder gleich oder verschieden.

"Wir reden wirklich [Vergleich] Äpfel und Äpfel, und
Orangen und Orangen", sagte Disotell LiveScience.
"Diese Anti-molekulare Haltung ist einfach umwerfend."

DNA ist König?

Aber Schwartz und Grehan nicht zu vereinbaren, dass die DNA-Beweise
das luftdicht.

"Der Vergleiche, die vorschlagen, dass die meisten Menschen
und Schimpansen sind so eng verwandt sind eigentlich nur eine Region betrachten
zwei bis drei Prozent des gesamten Genoms,", sagte Schwartz.

Viel des Restes des Genoms ist die nicht-kodierende Region,
wo ist die Reihenfolge der Moleküle weniger wichtig, weil die Gene setzen
zusammen nicht in Ordnung sagte er.

Darüber hinaus können genetische Ähnlichkeiten selbständig entstehen,
und nicht unbedingt gleich eine evolutionäre Beziehung Schwartz und Grehan
zu kämpfen.

Malte Ebach, ein Forscher an der Arizona State University
Internationales Institut für Arten Exploration, findet einige Kraft in der
Orang-menschlichen Anspruch von Schwartz und Grehan.

"sie kritisieren molekulare Daten wo Kritik ist
fällig,"sagte Ebach, wer nicht in der neuen Studie beteiligt war. "Palaeoanthropology
beruht ausschließlich auf Morphologie, und es gibt keine wissenschaftliche Begründung,
bevorzugen Sie DNA über morphologische Daten. Doch die Beziehung Mensch-Schimpanse, generiert
durch molekulare Daten wurde ohne jede Kontrolle akzeptiert."

Langfristige Schlacht

Die Pro-Con-DNA-Fraktionen können nie Auge in Auge sehen.

"Jeffrey hat dies seit vielen Jahren in beansprucht
das Gesicht der immer unüberwindbar Beweise für das Gegenteil", sagte
David Smith, ein Anthropologe an der University of California, Davis. "Mein"
eigene Erfahrung ist molekulare, und ich kann Ihnen versichern, dass es nicht die Spur eines
genetische Beweise zur Untermauerung seines Arguments."

Schwartz zunächst vorgeschlagen, eine ähnliche Idee im Jahr 1982 und wurde
Gegenreaktion seitdem dauerhaft. Die aktuelle Studie mit Grehan, veröffentlicht im Juni
18 Ausgabe des Journal of Biogeographyfügt einige neue Daten und
Analyse des Arguments.

"All dies ist wirklich Leute zu kritisieren Fragen der
Annahmen, die ihrer Arbeit zugrunde liegen und unterhaltsame Alternative nicht fürchten
Interpretationen,", sagte Schwartz in einem Telefon-Interview. "Ich glaube nicht
einem biologischen Element-DNA oder irgendetwas anderes – ist unbedingt immer
wird Ihnen ein korrektes Ergebnis. Es gibt viele Fälle, die ich denke, die könnte
durch sein revisited profitiert."

Stimmt der Ansatz von Schwartz und Grehan begünstigt,
Es ist nicht nur Menschen Beziehung zu Schimpansen, aber alle rein Molekularforschung
Festlegung von evolutionären Beziehungen in den Baum des Lebens, die würde
müssen überarbeitet werden, manche sagen.

Das heißt, wenn die DNA Beweise, dass dafür verwenden viele Biologen
als sich herausstellte, nicht zu genau offenbaren evolutionäre Beziehungen, Nachweis der
Arbeit der vielen Molekularbiologen wäre verdächtig.

"Wenn dies wahr wäre, würden wir ganze Abteilungen zu verlieren
großen Universitäten,"sagte Disotell. "Ich hätte nichts zu tun. Ich
gehe ein Schreiner geworden."

Video:
Bonnie die pfeifenden Orang-Utan

Primas
Nachrichten, Informationen und Bilder

Top 10
Erstaunlichen tierischen Fähigkeiten