Heißen Wissenschaftsthemen durch Präsidentschaftskandidaten vermieden

Sie sind in der Wissenschaft knietief waten, wenn Sie die Präsidentschafts-Vorwahlen in diesem Jahr folgen, aber in einigen Fällen die Kandidaten Positionen so klar wie Schlamm sind.

Stammzell-Forschung, Klimawandel, alternativer Kraftstoffe und Kreationismus vs. Evolution in der Aufklärung der Öffentlichkeit sind sogar einige der ärmsten Kandidaten anerkannt.

Breiter, Hillary Clinton, John Edwards, John McCain und Barack Obama haben direkt kritisiert die aktuelle Regierung Bush für seine Wissenschaftspolitik mit Anschuldigungen – basierend auf zahlreichen Medienberichten – von Datenverzerrung, Zensur zu erforschen.

"Ich respektiere Wissenschaftler und der wissenschaftlichen Methode, so glaube ich, dass Politik Wissenschaft angetrieben werden sollte und dass Wissenschaft Politik getrieben sein sollte," sagte Edwards LiveScience, als Antwort auf eine Frage über Bundesmittel für die embryonale Stammzellforschung, die er unterstützt.

Während wissenschaftliche Themen durch viele der Politiker Plattformen Faden, erteilen "Wissenschaft ist nicht auf der Vorderseite Brenner" in den Wahlkampf nach einem 10-seitigen Bericht von neun Autoren und Redakteure im Jan. 4 der Zeitschrift Science auf neun führenden Kandidaten Wissenschaft Ansichten.

Und wenn LiveScience alle Kandidaten auf drei hot-Schaltfläche Themen abgefragt, nur Edwards, Bill Richardson und Mike Gravel reagiert direkt.

Clinton hat die ausführlichste Erklärung von allen Kandidaten auf Wissenschaftspolitik, umfasst ihr Plan für einen $ 50 Milliarden Forschungsfonds für grüne Energie von Bundessteuern sowie Lizenzgebühren auf den Ölgesellschaften finanziert. Sie sagt auch, sie werde die Praxis des Anrufers wissenschaftlicher Berater durch den Titel des Assistenten des Präsidenten Pastoraltätigkeit (Präsident Bushs wissenschaftlicher Berater John Marburger fehlt).

Wie Clinton Edwards sagt Amerikaner sollten globale Erwärmung zu stoppen, und auch Energie-Unabhängigkeit zu erreichen, aber er lehnt expandierenden Kernkraft. Er unterstützt von Kohlendioxid und anderen Treibhausgasen Gas Emissionsgrenzen zu Emissionen um 20 Prozent bis 2020 und um mindestens 80 Prozent gegenüber 1990 bis zum Jahr 2050 zu reduzieren. (Clinton und Obama unterstützen ähnliches Niveau, während Bill Richardson für eine 90-prozentige Reduktion der US-Treibhausgas-Emissionen bis 2050 sowie eine 50-prozentige Senkung der Ölverbrauch bis 2020 drückt.)

Kreationismus vs. Evolution

Edwards denkt, dass lokale Schulbehörden sollten entscheiden, was in ihren Schulen gelehrt, aber sagte: "Ich persönlich stimme mit der Evolutionstheorie und glauben, dass es in unseren Schulen gelehrt werden sollte."

Rudy Kampagne entmutigt"erfolgreich wichtige Berater im Gespräch mit Wissenschaft zu bestimmten Themen," dem Bericht zufolge. Giuliani noch klebt seine Waffen an wenn es darum geht, Abtreibung, verteidigt das Recht einer Frau zu wählen. Kein Wort darüber, was, dass bedeutet über Stammzellen Zell-Forschung.

Andere Kandidaten wie Mitt Romney, entschieden gegen embryonale Stammzellenforschung. McCains Position ist mehr nuanciert und kann hier gelesen werden.

Wenn es darum geht, auf den Klimawandel reagiert, setzt McCain dieses Ziel-Dreh- und Angelpunkt, Gleichsetzung von Umweltschutz mit der nationalen Sicherheit. Aber er hat auf die Lehre der Evolution, geriffeltes, Arizona-täglicher Stern zu sagen, dass "Es ist nichts falsch mit dem unterrichten verschiedene Denkschulen [auf]... wie die Welt erschaffen wurde."

Mike Huckabee gehörte zu den republikanischen Kandidaten, die hob seine Hand an einer nationalen Kandidaten-Debatte zu sagen, dass er nicht, Evolution akzeptieren, und er wendet sich gegen embryonale Stammzellenforschung.

Obama unterstützt wie McCain und die Kandidaten der Demokraten eine starke Antwort auf den Klimawandel. Und er will doppelte Ausgaben des Bundes auf Grundlagenforschung und Amerikaner Zugang zum Internet (dieses Ziel ist auch stark von Edwards umfaßt) zu erweitern. Obama will $ 18 Milliarden in Bildungsinitiativen zu finanzieren, die mathematische und naturwissenschaftliche Unterricht verbessern würde, durch die Verzögerung der NASA Programm zur Rückkehr zum Mond und Mars zu erforschen. (Mehr ist auf die Kandidaten Positionen auf Platz Exploration hier.)

Kein Kommentar

Fred Thompson hat gesagt nichts direkt über Wissenschaft und Technologiefragen, außer, dass es sinnvoll ist, die Kohlendioxid-Emissionen zu reduzieren.

Richardson schlägt einen bescheideneren Treuhandfonds zur Unterstützung neuer Energietechnologien – $ 10 Milliarden auf $ 15 Milliarden – als Clinton. Er betont außerdem die Einstellung von 100.000 neue Lehrer für Mathematik und Naturwissenschaften und die Schaffung von 250 Mathematik, Wissenschaft und Innovation Akademien, obwohl er nicht der Punkt, dass es den Staaten und lokalen, die Schulen, nicht die FBI-Agenten, nach der Science Report Bretter.

Romney ist ein bisschen eine Chiffre auf einige Wissenschaftspolitik, wie er Gung war-ho für Stammzellforschung und umarmte einen Regionalplan, Kohlendioxid-Emissionen in Kraftwerken als Gouverneur von Massachusetts, aber jetzt Kampagnen mit verweisen auf seine Opposition zur Stammzellforschung und seine Zweifel über die Rolle des Menschen in der globalen Erwärmung zu reduzieren.

Dennoch erzählt Rep Vernon Ehlers, ein ehemaliger Physiker und aktuellen republikanisch Mitglied des Ausschusses für Haus-Wissenschaft Wissenschaft , Romney ist die "beste Wahl für jeden Wissenschaftler oder Ingenieur," weil der Kandidat "schätzt die Vorteile der Wissenschaft."

• Top 10 kränkelnde Präsidenten
• Top 10 überraschende Ergebnisse der globalen Erwärmung
• Primararia: Kandidaten und Hot-Button-Wissenschaft