Henry Moore spricht über unwiderstehliche Einfluss Rodins – aus dem Archiv

Rodin und Moore Skulptur für immer verändert. Sowie ihre Arbeit zusammen zum ersten Mal kommt, drucken wir ein seltenes Interview von 1970, in welche Moore spricht mit zukünftigen Tate-Direktor Alan Bowness über erotische Erregung – und wie Rodin Michelangelo Riss

Rodin starb am 17. November 1917, im Alter von 77. Henry Moore war damals 19, ein Soldat an der Front in Frankreich tätig. Wir begannen unser Gespräch Gespräch seine frühesten Erinnerungen von Rodin. Moore hat keine Erinnerung an Rodins Tod, obwohl er bereits bewusst, der große Bildhauer Ruf war.

Henry Moore: Ich wusste sicherlich über Rodin. Ich erinnere mich mein Vater zeigte mir einige Fotos von seiner Skulptur, und dies kann schon 1914 gewesen. Und wenn ich im Jahr 1919 demobilisiert war und ging an der Leeds School of Art, ich erinnere mich, macht eine Figur von Rodin, eine Figur von einem alten Mann mit einem Bart beeinflusst. Er war sehr dünn und Dürren, aber er geknackt, weil ich nicht genug über Armaturen weiß. Miss Gostick in Castleford [Moores Kunstlehrer am Gymnasium Castleford] hatte es in ihrem Haus, auf einem Regal, bis sie zerfallen und auseinander fiel. Dann habe ich ein weiteres Stück von Rodin, ein Kopf eines Babys auch 1919 beeinflusst.

Etwa um diese Zeit in Leeds Referenzbibliothek stieß ich auf Rodins Buch mit dem Titel Kunst – so einfach ist das – die Gespräche mit Paul Gsell. Ich las dieses Buch mit großem Interesse. Ich erinnere mich an es irgendwo Rodin, die sagen, dass wenn er stecken, mit eine Ton-Skulptur-Modellierung, würde er manchmal auf den Boden fallen und einen anderen Blick haben. Nun war dies für mich, als junge Bildhauer, eine gewaltige Offenbarung wie Sie Unfälle nutzen können und wie Sie immer versuchen sollten, und Blick auf eine Sache über wieder mit einem frischen Blick.

Alan Bowness: Was passiert, wenn Sie nach London, als Student am Royal College?

HM: Ich traf Menschen, die wusste, Rodin, und das interessiert mich. Ich erinnere mich an Eric Maclagan [Direktor des Victoria and Albert Museum, 1924-45] reden über ihn, und zu wissen, dass jemand wie Rodin in London gewesen und war diese gleichen Gassen, die ich unterwegs war – das war eine sehr reale Sache für mich gelaufen. Und ich sah die Werke, die er an den V & A gegeben hatte, und sie studieren konnte. Ich hatte eine große Bewunderung für sie zur Zeit, obwohl ich nie eine bewusste Untersuchung von Rodin gemacht.

AB: Gibt es in der Regel eine Reaktion gegen alle großen Künstler kurz nach seinem Tod, und in Rodins Fall dies muss haben eure Generation besonders betroffen.

HM: Ich denke, wir alle zunächst – auch Brancusi von Rodin beeinflusst wurden. Und es stimmt, dass Bildhauer primitiver Kunst interessierten, diese Skulptur tiefgreifend verändert. Aber Rodin selbst irgendwo in einem von seinen Gesprächen wies auf einen frühen griechischen oder frühen chinesischen Skulptur und sagte, dies sei, was er möchte, ab sofort zu starten. Gegen Ende seines Lebens hatte er zu diesem Gesichtspunkt über Skulptur durchkommen.

Aber es ist durchaus richtig, dass wenn ich zum ersten nach Paris in den frühen 1920er Jahren mal ich glaube nicht, dass ich ging zu Musée Rodin. Ich war viel mehr daran interessiert, Cézanne und dem Musée de l ' Homme. Es war das gleiche mit Michelangelo – als ich das Reisende Stipendium am College gewann ich tat mein Bestes in den ersten zwei Monaten in Italien zu vermeiden, Michelangelo zu sehen.

AB: Das ist genau das Gegenteil von Rodin, da ging er nach Italien als junge Bildhauer, er enorm von Michelangelo – war beeindruckt wie wir aus Werken wie The Age of Bronze und Johannes dem Täufersehen können.

HM: Ich bin damit einverstanden, Rodin eine enorme Menge an Michelangelo verdankt. Aber wenn Sie etwas ungemein gefällt, können Sie reagieren und denken Sie sind dagegen, aber innen kann man nicht davon. Dies ist, was mir passiert ist, über Rodin. Allmählich begann ich zu begreifen, dass eine Menge Dinge man verwenden könnte und zum Beispiel Beeinflussung durch – Negro Skulptur, wodurch Sie ein vereinfachtes Programm zu arbeiten – sind, im Vergleich mit Rodin, zu einfach, so Zeit hat sich gegangen, meine Bewunderung für Rodin gewachsen gewachsen und hat.

AB: In gewisser Weise spiegelt die eigene persönliche Erfahrung eine Änderung in die allgemeine Reaktion auf Rodin. Glauben Sie nicht, es ist einfacher für uns zu schätzen, Rodin heute als noch vor 30 Jahren?

HM: Ich bezweifle es. Vielleicht für die breite Öffentlichkeit aber ich weiß nicht wie der junge Bildhauer. Und es ist immer noch dieser literarischen, malerische Seite zu Rodins arbeiten, die wir in der viktorianischen Malerei finden. Dies kommt besonders in den Schnitzereien, die tatsächlich von ihm berührt waren nicht. Rodin war ein Carver nicht.

AB: Definieren Sie dieses viktorianischen Geschmack?

HM: Auch besteht es aus die Art von Dingen, die Sie assoziieren mit Victor Hugo – was kann man es nennen? – der Ausdruck eine philosophische Einstellung zum Leben, moral, Universal...

AB: Sie glauben nicht, dass Bildhauer universal sein können?

HM: Oh Nein, ich glaube, sie können, aber sie müssen nicht bewusst sein. Und Rodin ist so universell in seiner Fragmente wie in den großen Zahlen, weil er den menschlichen Körper so gut verstanden. Dies ist meiner Meinung nach die Größe von Rodin, das konnte er identifiziert sich mit und fühle mich so stark über den menschlichen Körper. Er glaubte, es war die Grundlage für alle Skulptur. Und aus dem Körper könnte er diese wunderbaren skulpturalen Rhythmen. Es ist interessant, dass er über die Skulptur spricht, die Kunst des Lochs und die Beule – seine Sprüche auf Skulptur über körperliche Reaktionen darauf sind.

AB: Ich denke, vielleicht Rodin nicht so ernst wie seine Zeitgenossen die literarische Bedeutung seiner Skulpturen nehmen. Er ändert seinen Titel aller Zeiten, als ob er wirklich egal, was die Arbeit hieß. Es ist ein Teil der außergewöhnlichen Austauschbarkeit finden Sie im Rodin. Bei der Auswahl für die Ausstellung [Rodin in der Hayward Gallery im Jahr 1970], haben wir versucht, den Schwerpunkt auf Rodin als Bildhauer der Figur oder Teil-Gestalt wechseln. Ich bin sicher, dass dies die Art von Rodin Skulptur, die uns heute interessiert.

HM: Ich denke, du hast ganz Recht. Die letzte Gruppierung der Bürger von Calais ist beispielsweise eine willkürliche Affäre. So ich die Geschichte der Kommission folgen kann, war Rodins Idee, getrennte Zahlen machen und legen Sie eins nach dem anderen auf der Strecke, die die Bürger nahmen. Die Zahlen wurden alle separat gemacht, und er setzte sie anschließend zusammen.

AB: Aber diese Zusammenstellung von Dingen ist einer der außergewöhnlichsten Qualitäten Rodins. Er nutzt eine Figur von The Gates of Hell in einem Kontext eine Minute und in etwas ganz anderes die nächste. Und dann gibt es die Art und Weise er separate Teile des Körpers in fast willkürlich zusammenschließen werden. Er produzierte Hände und Gliedmaßen für eine mögliche Verwendung bei späteren Gelegenheiten. Bestimmte Putze – wie die Bürger von Calais Assemblage – zeigen Sie ihm etwas zu machen, völlig fremd und original aus diesen Fragmenten. Und in Ihren Oberkörper, Beine und Rumpf sind aus verschiedenen Werken genommen und dann miteinander verbunden.

HM: Ich werde Ihnen sagen, wo der Oberkörper herkommt: Michelangelo, aus einer Zeichnung im British Museum, ich glaube; die Beine von einem schreitenden Mann – wurden sie von einem Modell durchgeführt. Rodin wurde diese Zahl zu Johannes dem Täufer. Die literarische Zugabe kommt.

AB: Wahrscheinlich lieber die meisten von uns Gehen Mann ohne Kopf und ohne Arme die Gestalt Johannes des Täufers gerade weil es nicht, dass literarische Vereinigung hat.

HM: Ich tue, aber ich weiß nicht, wie Recht wir sind dabei. Es ist ein Problem von heute, mit dem Wesen beginnen möchte. Viele junge Künstler wollen mit einer vereinfachten, gekocht-Down Suppe zu starten, ohne jemals hatte die Knochen und Lager machen es aus. Ich glaube nicht, dass wir das tun können.

AB: Aber kann nicht man argumentieren, dass einige der sehr späten Werken, wie die Tänzer sind eine Art von wesentlichen Rodin, wenn alles andere heraus destilliert worden?

HM: Ich glaube nicht, dass die sehr späten Werken immer die besten sind. Die kleine Figur ist hier auf dem Tisch ist nicht für mich, so gut wie dem schreitenden Mann da oben. Das hat eine Art von Spannung und eine Härte und eine Weichheit, einen Kontrast von Knochen, weiches Fruchtfleisch und angespannten Muskeln. Aber das spätere Werk ist weicher. Ich kann sehen, wie er es getan hat – er hat weichen Ton durch seine Hände drückte.

AB: Wie viele der Zeichnungen sind der Tänzer und der Mann zu Fuß alle sehr besorgt mit der Idee der Bewegung. Dies ist natürlich von größter Bedeutung, Rodin, und es verbindet ihn mit den impressionistischen Malern, wie andere Aspekte seiner Arbeit verbinden ihn mit der Symbolisten, die auch seine Zeitgenossen waren. Aber wie weit denkst du die Darstellung von Bewegung eine richtige Anliegen der Skulptur ist?

HM: Dies ist eine der Möglichkeiten, in denen meine Generation für eine Reaktion gegen Rodin steht. Meine Punkte zählt, dass die Skulptur nicht tatsächliche körperliche Bewegung darstellen sollte. Dies ist etwas, was ich nie wollte. Ich glaube, dass Skulptur aus statische, unbewegliche Material besteht.

AB: Was ist mit [Denkmal]Balzac dann? Denken Sie, wie es viele tun, es ist der Höhepunkt der Arbeit Rodins, oder findest du es weniger interessant, weil es bekleidet hat, für eine Sache?

HM: Nein – denn unter einem sehen können gibt es die nackte Gestalt, und dass es bekleidet wurde. Es ist das gleiche mit der Stadtbürger. Was macht Rodin des großen Bildhauers, der er ist, ist sein komplettes Verständnis der inneren Strukturen des Körpers, seine Fähigkeit, in der Skulptur im Inneren fühlen. Dies ist so intensiv – auch das Spätwerk hat dahinter alles, was andere Beobachtung und Kenntnis der menschlichen Figur. Er konnte nicht vereinfacht, das Balzac – er konnte nicht mit der Idee einer drapierten Figur gestartet haben. Denken Sie an alle Studien, die er zuerst machen musste.

AB: Dies ist etwas, was man schätzt nur, wenn man das Rodin-Museum in Meudon, in den südwestlichen Vororten von Paris, besucht, vor allem, wenn man angezeigt wird, die ursprünglichen Formen für Bronzeguss noch sorgfältig bewahrt und Gipsabgüsse Rodin verwendet, Work In progress zu machen...

HM: Ja, es Meudon zu Besuch war, die mich verstehen, eine Seite von Rodin. Statt der großen offiziellen Museum sieht man die ursprüngliche Pflaster, und ich fand, dass wenig Terrakotten und andere kleine Dinge getan, von seiner eigenen Hand mit frische einige der späteren Bronzeabgüsse verloren haben.

AB: Waren Sie nicht sehr beeindruckt durch die Abfolge der Gipsabgüsse Rodin einen Kopf oder eine Figur nehmen würde, wie er arbeitete zu sehen?

HM: Ja, das war ein Augenöffner für mich. Natürlich bedeutete, er könne seine Original halten und noch zu ändern und dann wieder gehen, wenn er mit dem alten mochte. In der Regel haben wenn Sie etwas in der Skulptur zu verändern, Sie es für immer verloren. Aber Rodins Praxis des Nehmens Abgüsse gemeint, er könne seine Änderungen vornehmen, und immer noch die Arbeit, der er aus gestartet.

AB: Haben Sie schon einmal getan?

HM: Ich habe es ja bei Gelegenheit getan. Wenn Sie es mit Schnitzwerk, natürlich nicht.

AB: Es ist ein weiterer Aspekt von Rodin, die wir nicht erwähnt haben, das ist seine erotische Seite. Das ist etwas, was sehr viel für Rodin zählt – er kann schwelgen in Sinnlichkeit gewissermaßen ganz hemmungslos. Was ist Ihre Reaktion darauf?

HM: Es ist sicherlich sehr wichtig für Rodin, obwohl es nicht begeistern oder mich sehr, vielleicht interessiert weil man die menschliche Figur so gut kennt. Aber ich denke für Rodin, dieses erotische Erregung war ein Teil seiner Beziehung mit der menschlichen Figur. Und er war im Gegensatz zu Cézanne, wer hatte seine erotische Seite aber es unterdrückt. Dies macht Cézanne nicht weniger von einem physischen Künstler, und ich glaube nicht, dass Sie jemals brauchen diese offensichtliche erotische Element für eine Person, die menschliche Figur zu verstehen. Sie verstehe es in Rembrandt, und ich würde sagen, dass Rembrandt die menschliche Figur und den menschlichen Charakter und ganz seine würde und alles andere versteht.

AB: Machst du eine Verbindung zwischen Rodin und Rembrandt?

HM: Nein, sehe ich nicht, dass überhaupt. Ich sehe eine große Verbindung zwischen Rodin und Michelangelo. Das ist ohne Zweifel seinen größten Einfluss. Er ist ein Künstler seit Michelangelo, die Michelangelo am besten verstanden hat. Rembrandt hat eine ganz andere Haltung, und er versteht menschliche Gefühle so tief wie Michelangelo. Rembrandt war ein Maler, und Rodin war ein Bildhauer. Er brachte Skulptur aus der Flaute.

AB: Ich erinnere mich, dass Herbert Read irgendwo gesagt, dass Rodin eine verlorene Kunst neu erfunden. Das ist vielleicht ein wenig extravagant, aber es ist nahe an der Wahrheit.

HM: Nun, ist es eine Übertreibung, denn wenn eine Kunst verloren ist es bedeutet, dass niemand es schätzt, und niemand kann wieder. Aber ich kann mich erinnern, als eine Rezension der gemischte Ausstellung zu lesen, wenn der Schriftsteller, dass er nicht die Absicht sagte, über Skulptur zu sprechen, wie eine tote Kunst, es nur etwas war zu stoßen oder schlagen den Kopf gegen junge Bildhauer. Jetzt ist alles anders, und ich konnte Rollen aus den Namen der hundert Bildhauer allein in England. Also etwas Merkwürdiges passiert, und es ist in hohem Maße Rodin, zuständig ist.

• Erstmals veröffentlicht Rodin: Skulpturen und Zeichnungen, die Hayward Gallery, London, 1970.