Herr der Missregierung hat Spycatcher vergessen.

Der Umzug ist nach der juristischen Kommentatoren, beispiellos. Keine früheren Generalstaatsanwalt hat versucht, Staatsgeheimnis-Tat (Abschnitt 5) werfen den Medien vor, in der Hoffnung, dass Präsident Bush, Premierminister Blair Ausführungen über die Lamellen aus al-Jazeera Strahlen irgendwie Tabu, ein Geheimnis zu tief in der Öffentlichkeit zu flüstern.

Nun, das ist vielleicht ganz richtig im technischen Sinne. Aber diejenigen, die erinnern die Spycatcher-Affäre (und Frau Thatcher in hohen Dudgeon) finden hier unheimlich Echos.

Dann, vor fast zwei Jahrzehnten der Premierminister des Tages wollte zwei Zeitungen (The Observer und Guardian) die Werbung, die Brandsätze Autobiographie eines pensionierten MI5 Offizier gegeben und die Möglichkeit der Veröffentlichung heruntergefahren hatte verschlossen, die in Großbritannien buchen. In diese Bemühungen wurden Hunderttausende Steuerzahler Pfund und Hunderte von Stunden der Anwalt Zeit gegossen. Aber es erwies sich als eine Narr die Besorgung.

Das Buch erschien im Ausland und kam in das Vereinigte Königreich auf jeder Ebene, ein Flughafen-Bestseller unterstützt viel durch eine britische Regierung effektiv seine Marketing-Rechnung zu bezahlen. Am Ende - eine lange, teure End - Spycatcher wurde hier veröffentlicht und HMG verlor seine Ursache vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Fiasko.

Und jetzt? Ein wenig schneller geworden. Lord Goldsmith versucht das Halsband von Redakteuren hier fühlen. Wenn das Protokoll eines alten (vor 18 Monaten) Austauschs zwischen Bush und Blair publiziert sind, werden schreckliche Dinge passieren.

Nun, werden wir sehen. Aber ich kann nicht glauben, dass kein Papier oder Zeitschrift, die auf dieses Memo zugreift schrumpfen wird, es zu veröffentlichen. Das nennen wir der Herausforderung der Goldschmied. Und sicher noch, ich kann nicht glauben, dass früher oder später (vielleicht bevor die Tinte auf dieser Seite gedruckt hat getrocknet), einige schwer fassbaren Blogger wird nicht dem Senden von Los Angeles nach London und zurück, veröffentlicht in einem größeren Maßstab als Peter Wright, die fraglichen Spycatcher jemals ins Auge gefasst.

Erinnern nicht der Generalstaatsanwalt, wie idiotisch seine ausgezeichneten Vorgänger sah? Werden Herr G hat nicht gelernt, ist, dass die Globalisierung eine digitale Realität sowie ein Wort? Die Geschichte der Staatsgeheimnis-Tat in den achtziger Jahren ist übersät mit Demütigungen für Whitehall. Legen Sie eine Clive Ponting und seine Belgrano Leck vor 12 gute Männer und wahre und Jurys hob zwei Finger zum offiziellen Mobbing. Sie wollten ihre Freiheit und ihre Informationen: und ich wette, sie wollen es immer noch.

Bob ist nun der Präsident Mann

Mittlerweile, es ist "ausgefallene" zu denken, dass Bush wollte al-Jazeera zu bombardieren, die üblichen Washington Quellen sagen; Dies ist nur eines der Präsident Witze - und vielleicht so, weil der Präsident viele Witze macht. Aber was ist mit Bericht der vergangenen Woche von der Inspektor des Amerikas Corporation for Public Broadcasting, dass der CPB ehemaliger Vorsitzender und Karl Rove "diskutiert Sie Erstellen einer konservativen Talkshow und das öffentlich-rechtliche Fernsehen Line-up hinzufügen"? War, dass ein weiterer Witz?

Könnte man durchaus zynisch über diese Bush-Administration und erwartet von der Presse - wenn die Presse war nicht immer in Zynismus schwelgen. Aber, Ach, dann kommen wir direkt zu Bob Woodward von der Washington Post, der einstigen investigativen Helden Watergate aber nun eine prospektive Bösewicht Plamegate weil sich herausstellt, jemand der Bohnen über CIA-Agenten ihm verschüttet, bevor Scooter Libby jemals zu Judith Miller sprach. Bob schrieb noch nichts, nichts, seine Redakteure gestand, bis eine Grand Jury ihn unter Eid hatte.

Das ist ein schlechter Witz sowie einen Schuss in den Fuß - es sei denn, Sie wie die damit einhergehende Offenbarung, dass Woodwards letzte Buch, Plan of Attack kam zum tragen über eine lange Liste von schriftliche Anfragen, Vizepräsident Cheney, Antworten alle als vertraulich. Müssen wir noch kreuzen Sie das Kästchen für "Namensnennung" jetzt? Dies ist wirklich abwegig. Warum ist niemand lachen?

Viele Türen in einem einzigen Hall Of fame

-Die Top 20 oder 30 in diesem oder dieser Kategorie - Listen sind höchste Zeit und Raum-Füllstoffe, die schleichende Pampe von Channel 4 mit Chips in öffentlichen Bars serviert. Geben Sie (mit freundlicher Genehmigung von UK Press Gazette) eine Zeitung "Hall Of Fame", 40 Journalisten aus den letzten 40 Jahren, ausgewählt von einer Jury des nationalen Editoren vorhanden und vorbei an.

Nun, es ist fröhlich, mich irgendwo im grauen Hinterland zwischen Sir Larry Lamb und Lord Rees-Mogg - dort aber die Namen selbst sind stufenlos regelbar und diskutierbar die wispy Charme des Genres ist natürlich. Was noch wichtiger ist ist der Weg John Kay, der Sonne "Sultan der spritzt", und Felicity Grün der Spiegel Stand nur über den fiktiven Flur von Gordon Newton der FT und Alastair Hetherington des Wächters

Viel der Zeit, hören Journalisten Rede, Stomp und Hohn, man könnte meinen der gehobenen Presse und downmarket Redtops lebten auf verschiedenen Planeten. In der Tat, betrachtet man diese bestimmten Korridor entlang, dann haben wir dort zusammen, Handwerker auf eine einzelne, nicht-übertragbare Liste.