In den USA und Großbritannien ist moderne Politik immer destruktiv, nie konstruktive

Von Labours Hass von Blair, die Tories Angriffe auf den NHS scheinen die mächtigste politische fordert heute gegen etwas, anstatt für etwas sein

Zwei-Parteien-Demokratie, auf beiden Seiten des Atlantiks, sucht etwas polarisiert. In den USA lehnen Wähler die Gesalbten Führer einer Partei zurück. Hillary Clinton ist durch die Cartoon-Bösewicht des amerikanischen Traums – eine sozialistische vernichtend geschlagen wird. Die Republikaner haben nicht einmal eine glaubwürdige Gesalbten Führer zu bieten als Alternative zu den buchstäblich unglaubliche Donald Trump.

Menschen fallen über sich selbst auf das offensichtliche – hinweisen, die Demokrat Spitzenreiter Bernie Sanders Amerikas Jeremy Corbyn ist. Beide Männer sind langjährige linke Demagogen, die unberührten Idealismus ihrer Rhetorik unbefleckt von der niedrigen Politik, das hohes Amt verlangt, das ist genau das, was diese populistische Aufstände wirklich sagen. Für eine Menge Leute suchen die schmutzigen Kompromisse der Regierung sehr schmuddelig. Clinton ist lange, harte Erfahrung geworden ihr Mühlstein, nicht ihr Vorteil. Trumps polternden politische Jungfräulichkeit, ist hingegen seine seltsame und gefährliche Anlage.

In Wahrheit jedoch ist Kompromiss wirklich schwer. Selbst die treuesten Corbynistas sehen, dass eine Flotte von atomwaffenfreien Atom-u-Booten verbissen durch den Ozean gleiten Keynesianismus absurd Maße genommen werden würde. Schatten Sie diese Woche Verteidigungsminister, die Emily Thornberry schien darauf hinzudeuten, dass u-Boote mit einigen herrlichen, noch nicht erfunden, nicht-nuklearen defensive Sachen stattdessen belastet werden könnte. Niemand schien so dankbar für ihre Bemühungen.

Das Problem mit kompromisslosen Ansichten ist, dass sie eine Verhöhnung der hochpolitische Prozesse wie Verhandlungen machen. Labour Versuche mit der Trident-Problem zu kämpfen sind eher als "Führungsrolle", ein Geschenk nicht nur zu den Konservativen, sondern auch für Satiriker. Wenn es nur so einfach, über die unerquicklichen Idee lustig, dass "Komfort im Hinblick auf die nukleare Taste" ein Feld alle zukünftigen Führer der britischen absolut in der Lage zu ticken, werden muss denn nur das garantiert, dass sie nie zu haben. Aber die Logik ist also vollkommen absurd und paradox, dass es im Grunde Satire-Teflon.

Ich bin ein erfolgreicher Politiker, weder eine erfolgreiche Satiriker. In der Tat, angesichts der Tatsache, dass alles, was ich jemals tun möchte, ist, nehmen die zwei Hauptparteien und klopfen ihre Köpfe zusammen, bin ich nicht einmal ein erfolgreiches Wähler. Aber ich möchte, dass sie stattdessen seufzen und die Schuld der Naivität der Wähler, welche Insider in Washington und Westminster zu tun gewohnt sind, alle Fragen beginnen könnte, warum Menschen glauben an kontradiktorischen Demokratie verlieren. Die Idee ist, dass links und rechts kämpfen heraus, innerhalb der beiden Parteien und gegeneinander, erreichen ein sozialdemokratisches Gleichgewicht, das als angemessen bezeichnet werden kann, wenn nicht glücklich. Die Realität ist so vernünftig, wenn nicht glücklich, sozial-demokratischen Gleichgewicht ist genau das, was uns ausgewichen ist. (Es ist, warum die-sind-wir? Referenden sind wie Busse kommen.)

Die Realität ist auch, dass polarisieren weiter und slugging Dinge mehr aggressiv nicht gehen, um uns dorthin zu gelangen entweder. Stattdessen macht es nur die Debatte mehr und mehr giftig, mehr und mehr destruktiv. Ich habe keine Angst zu erklären, dass ich denke, der Kapitalismus ist eine gute Sache. Aber ich inbrünstig glauben, dass man zu viel des guten, und dass der Kapitalismus ist ein typisches Beispiel. Der Grad der Ungleichheit, die es erzeugt, die Konzentration von Reichtum in wenigen Händen – diese nicht notwendigerweise, dass der Kapitalismus nicht praktikabel ist. Sie sind eher zu bedeuten, dass die Kapitalisten sich weigern, zu respektieren und die Bedürfnisse der Sozialdemokratie zu Ehren. Wie, Zahlen sagen wir, Ihre Steuern.

Und doch ist es für viele politische Aktivisten in Großbritannien und den USA, von rechts und von links, ein Dorn im Auge deuten darauf hin, dass der Kapitalismus nur eine Maschine ist deren Moral liegt vollständig in den Händen derer, die die Hebel ziehen.

Rechtsextreme Fundamentalisten werden erklären, dass Kapitalismus als Generator von fairen gesellschaftlichen Ergebnisse keine Mängel hat. Funktionsstörungen – Tenorbereich unwahrscheinlich London Immobilienpreise, gigantische finanzielle Abstürze, regionale Arbeitslosigkeit Muster – sollen, durch einige dunkle Magie, die Machenschaften der einmischenden Staat.

Linke Fundamentalisten werden lediglich betonen, dass ich muss daher die Tories, irgendwie glauben, dass nicht mehr mitmachen, mehr Verletzte Beleidigung existiert auf dem Planeten gefangen sind in ihrer schwarz-weiß-Welt. Das wichtigste ist, nicht zu Fragen, thrash, sondern Diskussion heruntergefahren.

Die Tragödie ist, dass sowohl in Großbritannien als auch in den USA so sehr zu schätzen. Aber auch die Tatsache, das Menschen auf der ganzen Welt träumen, ihr Leben in dieser wohlhabenden, glücklichen Demokratien ist nicht als ein Kompliment, eine Bestätigung, dass wir oft Dinge richtig zu machen, sondern als eine böse, böse, böse Bedrohung gesehen. Warum sind beide Länder Einwanderung, noch besessen, wenn es bereits auf so hart ist unten geknackt worden?

Wie können die Tories bewundern Blair – was sie wirklich tun – doch rückgängig machen so viel von der Arbeit seiner Regierung haben, scheinen wie eine attraktive Karriere Lehre zu machen? Wie kann Arbeit hassen ihn – die sie erscheinen – wenn eine Sache, die er richtig gute Bildung für alle Kinder als grundlegende Priorisierung wurde? Staatliche Bildung ist jetzt gut genug, um schlechte Privatschulen schließen. Wer nicht davon profitieren? Kapitalisten tun.

Wie können die Konservativen? das gleiche mit der NHS vorbeifahren, dass Ärzte in der Ausbildung, imposante ungewollte Verträge, wenn es als eines der effizientesten Gesundheitssysteme der Welt anerkannt wird Fühlen sie wie Gewinner, große politische Reformer, wenn Menschen in ihrem eigenen Erbrochenen auf Gurneys in Fluren sterben, wie sie in den frühen 1990er Jahren? Wer profitiert davon? Kapitalisten nicht.

Deshalb muss vor allem Politik unbedingt so zerstörerisch sein? Es kann nicht noch mehr, geschweige denn irgendetwas anderes Konsens. Es scheint auch nicht zu wollen.