Ist Amerika in den Krieg in Libyen Schlafwandeln? Wir brauchen jetzt eine Debatte

Ohne Aussprache über eine militärische Intervention Konflikt, der US-Risiken verwickeln sich in noch einer anderen Nahost

Sie würden nicht wissen, dass es aus den Präsidentschaftswahlkampf, aber die USA bereitet sich auf die Militäraktion in Libyen starten... wieder. Und angesichts der Tatsache, dass Hillary Clinton führender Vertreter innerhalb der Obama-Administration für Bombardierung Libyens und Regimewechsel im ersten Anlauf war, sollte dies einen direkten Einfluss auf die Präsidentschafts-Debatte. Sollte, aber noch nicht.

Libyen hat ins Chaos übertragen, da die USA beschlossen, Luftangriffe zu starten und Diktator Muammar Gaddafi im Jahr 2011 zu stürzen und eine Basis für Isis-Operationen in den letzten Monaten dank Machtkämpfe unter der neuen Regierung und seine Unfähigkeit zur Kontrolle der eigenen Gebiet – ein Ergebnis, dass die Befürworter der erste libysche Intervention, die den Umzug vor vier Jahren gefeiert auffallend still auf jetzt immer mehr geworden.

Und anstatt zu diskutieren, die Verwüstung, die Feldzüge anrichten können und den Rückstoß, die, den Sie oft auslösen, den Republikaner und Hillary Clinton haben alle schon streiten, wer Militäreinsatz im Irak, Syrien und anderswo zu erhöhen.

Kandidaten haben gehandelt wie die Hauptausfälle den letzten 14 Jahren des Krieges hat gewirkt, auf unser Land und die Region sind praktisch nicht Existent. Clinton machte diese Aussage über Isis auf dem CNN demokratischen Forum Anfang dieser Woche:

Jede Situation ist anders. So möchte ich sicherstellen, bleibe ich so nah wie möglich an der Nichteinmischung. Thats, warum ich sage keine amerikanischen Bodentruppen in Syrien oder im Irak. Special Forces, Trainer, ja. Flugzeuge, ja zu bombardieren. Keine Bodentruppen.

Das ist ein neugierig Konzept der "Nichteinmischung" – so lange, wie der gesamte US-Bataillone über das Land fegen sind nicht Sie "nicht eingreifen sind". Special Forces am Boden kämpfenden, sind Bomben vom Himmel und Waffen in der Region Gießen aber fein. Und wie die New York Times Anfang dieser Woche berichtete, die USA und Verbündeten bereiten sich auf mögliche Luftangriffe und Special Forces Razzien in Libyen. Mehr "non-Intervention" ist auf dem Weg!

Statt zu diskutieren, Ausbau der noch unerklärten Isis-Krieg in ein Drittland im Kongress, wo die Debatte gehört, ist es die Zeitungen von anonymen Beamten zugespielt und als unvermeidlich betrachtet. Und niemand ist die Tatsache, dass konstitutionelle Gelehrte des politischen Spektrums eine illegale zweiten Gedanken einzuräumen.

Es ist erstaunlich, dass dieser rechtliche Aspekt fast Null Aufmerksamkeit erhält weiterhin: die US-Regierung offenbar denkt es erweitern den Isis-Krieg in ein Drittland ohne congressional Berechtigung durch die Verfassung (sie haben sich nicht des Kongresses Autorisierung für die ersten Libyen Krieg entweder – sie tatsächlich voran mit ihrer Bombardierung ging nach Haus ausdrücklich abgelehnt). "Der Präsident ist klar, dass wir die Befugnis, die Anwendung militärischer Gewalt geleistet," sagte der Joint Chiefs Of Staff neulich vorgibt, ist es eine eindeutige Angelegenheit.

(Alle führenden Präsidentschaftskandidaten, einschließlich Clinton, weigerte sich kürzlich, auf der New York Times Fragen zur verfassungsrechtlichen Beschränkungen der Befugnisse des Präsidenten Krieg reagieren.)

Leider Clintons Idee von "Bodentruppen" steht im Einklang mit der bizarren neuen Definition Obama gab zurück im Dezember als das Pentagon verkündete es hätte ein roving besondere Kräfte, die auf dem Boden im Irak und in Syrien mit dem Orwellschen klingenden Namen "spezialisiert targeting Expeditionskorps":

Wisst ihr, als ich, keine Stiefel auf dem Boden sagte, ich denke, das amerikanische Volk im Allgemeinen verstanden, dass wir keine Irak-Stil-Invasion des Irak oder Syrien mit Bataillone zu tun, die quer durch die Wüste gehen.

Obama hatte zuvor erklärt, 16 Mal, das es "keine Bodentruppen" in Syrien wäre. Es stellt sich heraus, alles, was Sie tun müssen, um eine 180-Grad auf Ihre Versprechungen zu machen ist, definieren die entsprechenden Sätze bis zu dem Punkt, wo es keine Bedeutung hat.

Wenn wir wirklich auf dem laufenden Krieg gegen den is in einem Drittland (oder eigentlich eine vierte, da Afghanistan-Krieg ist jetzt zu erweitern) planen, wäre es sicher schön, wenn dies vor dem amerikanischen Volk diskutiert und durch unsere Vertreter, statt in aller Heimlichkeit beschlossen wurde.