Ist das Wachstum der Weltwirtschaft Unbehagen der "neuen Normalität" geworden?
Strukturelle Reformen sind notwendig, um Wachstum zu stärken, sondern ihre Vorlaufkosten weiter stärken Gegner des Wandels
Der Internationale Währungsfonds und andere haben vor kurzem auf ihre Prognosen für das weltweite Wachstum – noch einmal überarbeitet. Kein Wunder: die Weltwirtschaft hat einige Lichtblicke – und sogar die sind schnell dimmen.
Unter den Industrieländern hat die USA zwei Quartalen durchschnittlich 1 % Wachstum erlebt. Weitere hat Lockerung der Geldpolitik eine Konjunkturerholung in der Eurozone gesteigert, obwohl Wachstumspotenzial in den meisten Ländern deutlich unter 1 % bleibt. In Japan läuft so genannte Abenomics aus Dampf, mit der Wirtschaft seit Mitte des Jahres 2015 verlangsamt und Kanten in der Nähe von Rezession. Im Vereinigten Königreich Unsicherheit bei der Juni Volksabstimmung über EU-Verbleib ist führender Unternehmen zu mieten, zu halten und Ausrüstungsinvestitionen halten. Und anderen fortgeschrittenen Volkswirtschaften – wie Kanada, Australien und Norwegen – Gesicht Gegenwind aus niedrige Rohstoffpreise.
Dinge sind nicht viel besser in den meisten Schwellenländern. Unter den fünf Brics-Staaten zwei (Brasilien und Russland) sind in einer Rezession, eine (Südafrika) wächst kaum ein anderes (China) erfährt eine strukturelle Konjunktureinbruch und Indien macht auch nur, weil – in den Worten von seiner Zentralbank-Gouverneur, Raghuram Rajan – im Reich der blinden der einäugige Mann König ist. Vielen anderen Schwellenländern verlangsamt haben seit 2013 als auch aufgrund der schwachen äußeren Bedingungen, wirtschaftliche Fragilität (ausgehend von losen Geld-, Finanz- und Kreditpolitik in den guten Jahren), und oft ein Schritt weg von marktorientierten Reformen und zu Varianten des Staatskapitalismus.
Noch schlimmer, potenziellen Wachstum ist auch in Industrie-und Schwellenländern gefallen. Für den Anfang, hohen privaten und öffentlichen Verschuldung sind einschränkende Ausgaben – vor allem wachstumsfördernde Investitionen, die fiel (als Anteil am BIP) nach der globalen Finanzkrise und hat nicht wieder Vorkrisenniveau erreicht. Dieser Rückgang bei den Investitionen bedeutet langsameres Produktivitätswachstum, während der Alterung der Bevölkerung in den entwickelten Ländern – und in eine wachsende Zahl von Schwellenländern (China, Russland und Südkorea) – reduzieren den Arbeitsaufwand in der Produktion.
Der Anstieg der Einkommen und Vermögen Ungleichheit verschärft globalen speichern Glut, die das Gegenstück zu dem globalen Investment-Einbruch ist. Einkommen von der Arbeit zum Kapital umverteilt, fließt es von denen, die eine höhere marginale Konsumneigung (niedrigem und mittlerem Einkommen Haushalte) zu verbringen haben für diejenigen, die eine höhere marginale Konsumneigung (einkommensstarke Haushalte und Unternehmen) zu speichern.
Darüber hinaus kann ein langwieriger konjunkturellen Einbruch zu niedrigeren Trendwachstum führen. Ökonomen nennen diese "Hysterese": Langzeitarbeitslosigkeit erodiert Arbeitnehmer Qualifikation und Humankapital; und weil Innovation in neue Investitionsgüter eingebettet ist, niedriger Investition führt um zu Produktivitätswachstum dauerhaft zu senken.
Schließlich sind mit so vielen Faktoren Potenzialwachstum herunterziehen, strukturelle Veränderungen erforderlich, um potenziellen Wachstum anzukurbeln. Aber solch eine Überholung erfolgt mit einer suboptimalen Rate in Industrie- und Schwellenländern Volkswirtschaften, da alle Kosten und Versetzungen vorne geladen sind, während die Vorteile der Mittel- und langfristig auftreten. Dies gibt Gegner der Reform einen politischen Vorteil.
In der Zwischenzeit bleibt Wachstum unter dem verminderten Potenzial. Ein schmerzhafter Prozess der de-Nutzung bedeutet, dass private und öffentliche Ausgaben müssen fallen, und die Einsparungen steigen muss, um hohe Defizite und Schulden zu verringern. Dieser Prozess begann in den USA nach dem Immobilienpleite, dann Ausbreitung nach Europa und läuft in den emerging Markets, die im vergangene Jahrzehnt für eine Kreditaufnahme Binge ausgegeben.
Zur gleichen Zeit wurde der Policy-Mix nicht ideal. Mit den meisten Industrieländern schwenkbare vorschnell zu Ausgabenbeschränkungen wurde die Last der Wiederbelebung Wachstum fast ausschließlich auf die unkonventionellen geldpolitischen Maßnahmen gelegt, die abnehmenden Ertragszuwachs (wenn nicht sogar kontraproduktiv) haben.
Asymmetrische Anpassung zwischen Schuldner und Gläubiger Volkswirtschaften hat auch Wachstum beeinträchtigt. Die ehemalige, overspent und gespeichert, hatte weniger ausgeben und speichern mehr als Märkte zu tun, zwangen sie während letzteres nicht gezwungen waren, mehr ausgeben und weniger sparen. Dies verschärft die globalen Ersparnisse Glut und Investitionen Einbruch.
Zu guter Letzt Hysterese weiter tatsächliche Wachstum geschwächt. Ein konjunkturellen Einbruch reduziert Wachstumspotenzial, und die Verringerung der möglichen Wachstumsaussichten führten zu weiteren konjunkturellen Schwäche, als Ausgaben sinkt, wenn Erwartungen nach unten korrigiert werden.
Es gibt keine einfachen politischen Lösungen für das Dilemma. Untragbar hoher Schulden reduziert in einer schnellen und geordneten Weise zu einem langen und langwierigen (oft ein Jahrzehnt oder länger) de-Prozess nutzt. Aber geordneten Schuldenabbau Mechanismen sind nicht verfügbar für souveräne Staaten und sind nur schwer umzusetzen innerhalb der Länder für Haushalte, Unternehmen und Finanzinstitutionen.
Ebenso sind strukturelle und marktorientierten Reformen notwendig, Wachstumspotenzial zu stärken. Aber da das Timing von Kosten und nutzen, solche Maßnahmen sind besonders unbeliebt wenn eine Wirtschaft in einer Rezession ist.
Es wird nicht weniger schwierig sein, hinterlassen unkonventionellen geldpolitischen Maßnahmen, wie die US-Notenbank vor kurzem vorgeschlagen durch signalisieren, dass es langsamer als erwartet Leitzinsen normalisieren wird. In der Zwischenzeit bleibt Fiskalpolitik – besonders produktive öffentliche Investitionen, die sowohl die Angebot und Nachfrage erhöht – Geisel zu hohe Schulden und verfehlten Sparpolitik, selbst in Ländern mit den finanziellen Möglichkeiten, eine langsamere Konsolidierung durchzuführen.
So, vorerst, sind wir wahrscheinlich weiterhin in was der IWF fordert die "neue mittelmäßig", Larry Summers "säkulare Stagnation" nennt, und die Chinesen nennen die "new Normal", aber keinen Fehler machen: ist nichts normal oder gesund über die Wirtschaftsleistung, die Ungleichheit zunimmt und in vielen Ländern führt zu einer populistischen Gegenreaktion – sowohl auf der rechten und der linken – gegen den Handel mit , Globalisierung, Migration, technologische Innovation und marktorientierte Politik.
• Nouriel Roubini ist Professor an NYUs Stern School of Business und arbeitete für den IWF, die Federal Reserve und der Weltbank.
Urheberrecht: Project Syndicate