Ist die EU wirklich die Form Ihrer Bananen diktieren?

Boris Johnson sagt EU-Rechtsvorschriften über Staubsauger und Bananen sind "verrückt". Wir werfen einen Blick auf ob er Recht hat

Start der Abstimmung verlassen Battlebus mit einer spontanen Rede in Cornwall, hat Boris Johnson mehrere Faktoren, die er gesagt bedeuten die Austritt-Camp "Recht auf ihrer Seite" hatte und 24 Juni – am Tag nach der britischen EU-Referendum – würde beweisen, "Independence Day für Großbritannien".

Schwingt eine Cornish Pasty (eher ironisch, eines mehr als 60 britische Essen und trinken-Produkte, die geschützten geografischen Status nach EU-Recht, was bedeutet, dass sie von Imitationen, die anderswo abgerissen werden können nicht), sagte Johnson war es "absolut verrückt, dass die EU sagt uns, wie stark unsere Staubsauger bekommen haben, was unsere Bananen gestalten haben got to be und alle diese Art der Sache ".

Er sagte es Unternehmen im Vereinigten Königreich über £600 m pro Woche in unnötige Regulierung "Kalkulation" war und dass er "delirious" mit Abstimmung verlassen Behauptung wiederholt auf der Seite der Battlebus, dass Großbritannien "sendet die EU £350 m pro Woche".

Aber wie fair sind seine Ansprüche?

Gab es Aufschrei in einigen Teilen der Presse im Jahr 2014 über was als ein EU-Verbot für bestimmte Arten von ca. 30 verschiedenen Elektrogeräten beschrieben wurde – einschließlich, Staubsauger, Wasserkocher, Toaster und Rasenmäher.

Das Verbot ist auf Geräte, die zu viel Energie verbrauchen: für Staubsauger, z. B. die maximale Eingangsleistung ist seit 2014 1.600 Watt und 900W ab September 2017 werden.

Es zielt auf die Steigerung der Energieeffizienz – Herstellung effektiver Staubsauger, die weniger Strom verbrauchen. Ähnliche Regeln für weiße Ware vor zwei Jahrzehnten eingeführt, dass kühl- und Gefrierschränken, z. B. jetzt etwa ein Drittel verwenden, die weniger Strom als sie damals.

Staubsauger-Hersteller unterstützt die neuen Regeln bei die Industrie vor ihrer Einführung konsultiert wurde. Und weit von Großbritannien "gesagt" wie leistungsstarke Staubsauger könnte sein, die britische Regierung aktiv Maßnahmen unterstützt und wie jeder Mitgliedstaat könnte haben blockiert sie wenn sie wollte.

Brüssel Verbot kurvenreich Bananen ist einer der hartnäckigsten Mythen der EU.

Bananen sind immer durch Qualität und Größe für den internationalen Handel eingestuft worden. Da die Maßstäbe von einzelnen Regierungen und der Industrie verwirrend waren, wurde die Europäische Kommission aufgefordert, neue Regeln aufzustellen.

Verordnung der Kommission 2257/94 verordnet, dass Bananen im allgemeinen "frei von Fehlbildung oder abnorme Krümmung" sein sollte. Verkauft als "extra-Klasse" perfekt, "Klasse 1" kann sein muss haben "geringfügige Mängel der Form" und "Klasse 2" Full-Scale "Defekte der Form" haben kann.

Nichts ist nach der Verordnung verboten, welche Sets Sortierungsregeln gebeten von Industrie, stellen Sie sicher, dass Importeure, darunter UK Großhändler und Supermärkte, genau was sie bekommen wissen wenn sie eine Kiste Bananen bestellen.

Die Behauptung, die EU-Verordnungen britische Unternehmen Kosten £600 m kommt eine Woche aus dem Thinktank Open Europe, die berechnet, dass die 100 teuersten EU-Vorschriften Unternehmen im Vereinigten Königreich Kosten und dem öffentlichen Sektor 33 .3bn £ pro Jahr.

Aber die InFacts-Website weist darauf hin, in der gleiche Studie auch festgestellt, dass messbare Vorteile von diesen Regeln Wert über £58 6bn pro Jahr oder 1 £.1bn waren pro Woche: ein Gewinn von rund 487 Mio. GBP pro Woche.

Viele andere, weniger leicht quantifizierbare Vorteile einer EU-Mitgliedschaft – wie der Boost aus dem Binnenmarkt – Handel und Vorteile für den einzelnen Bürger waren nicht umgerechnet.

Außerdem sind viele dieser "unnötige Vorschriften" entweder Regeln – auf Banking-Sicherheit, zum Beispiel –, die das Vereinigte Königreich möchte nach einem britischen Ausstieg aus der EU halten, oder stammen aus internationalen Abkommen, die Großbritannien noch halten würde.

Gesamt, offenes Europa fanden, dass sobald die Vorteile dieser Regeln abgezogen wurden, die insgesamt gespart, die durch "politisch machbar" erreicht werden könnte Kürzungen der Bürokratie nach der Ausreise aus der EU über £8 5bn jährlich – möglicherweise gegen die sein müsste, kompensiert die nicht quantifizierbaren Kosten für einen Austritt.

Die gleiche Art von Problem tritt mit Abstimmung verlassen Behauptung, dass "Großbritannien £350 m pro Woche in die EU schickt". Erstens wird die Figur nicht Großbritanniens Rabatt, Wert fast 100 Millionen Pfund die Woche berücksichtigt (was auch bedeutet, einige von Großbritanniens "Mitgliedsbeitrag" eigentlich nie verlässt des Vereinigte Königreichs). Zweitens rund die Hälfte was zahlt Großbritannien kommt gleich wieder EU-Ausgaben im Vereinigten Königreich.

Also wohl genauer wider den Kosten für Großbritannien der EU-Mitgliedschaft möglicherweise £8 5bn letztes Jahr oder über £160m (im Gegensatz zu £350 m) pro Woche. Und einmal mehr diese bereinigte Zahl nicht berücksichtigt die wirtschaftlichen und finanziellen Vergünstigungen nach Großbritannien, in den Binnenmarkt.

Sir Andrew Dilnot, Vorsitzender der UK Statistics Authority, wurde geschrieben, um Abstimmung verlassen, sagen die £350m Figur "scheint eine grobe Zahl, die nicht den Rabatt ergibt sich aus der EU auf den öffentlichen Sektor UK [oder andere Ströme in öffentlichen Einrichtungen] berücksichtigt".

Als solche Dilnot fügte hinzu: "ohne weitere Erklärung halte ich diese Aussagen möglicherweise irreführend sein und es ist enttäuschend, dass diese Zahl ohne solche Erklärung verwendet worden ist." "