Jemanden zu tadeln, zu entlassen: Warum lokale Regierung ein gescheiterter Staat ist

Bürgermeister können die Antwort auf lokale Rechenschaftspflicht, aber George Osborne Pläne sind inkonsistent und unbeliebt

George Osborne weiß es, Theresa May weiß es, Hillsborough Familien wissen es. Wir alle wissen es. Großbritanniens Nationalregierung kann eine Demokratie sein, aber seine lokale Regierung ist ein gescheiterter Staat.

Es gab viele Momente in der Hillsborough-Saga als lokale Rechenschaftspflicht Kochen geschnitten haben könnte. Lokalen Druck konnte die Sheffield-Polizei-Chef zum Rücktritt nach dem Taylor-Bericht nicht zu warten, bis sein Nachfolger trat gezwungen haben. Ein Staatsanwalt könnte die Polizei wegen grober Fahrlässigkeit verfolgt haben. Ein gewählter Bürgermeister von Sheffield entlassen haben könnte, die Polizei Chef oder, wenn nötig, wurde abgewählt.

Solche üblichen Prozesse der Demokratie beziehen nicht in Großbritannien. Stattdessen müssen wir einen chaotischen Vierteljahrhundert der stümperhaften und kostspielige Untersuchungen, Obduktionen, Lobbyarbeit und Anwälte warten. Sie lassen noch einen lang anhaltenden Sinn für Gerechtigkeit offen. Niemand hat richtig verantwortlich gemacht und bestraft worden.

Eine weitere Untersuchung ist in Sicht.

Einige Minister, wir dachten, hatte den Punkt. Im Jahr 2012 gewählt Theresa Mai eingeführt lokal Polizei und Kriminalität Kommissare. Ihre Wirkung ist lächerlich gewesen. Wahlbeteiligung wurden zwischen 10 und 20 %. Die Polizeikommissare haben Wähler und minimale Kräfte verteilt.

Das Konzept funktioniert nur in London, wo der Bürgermeister ist auch Kommissar und das politische Gewicht der sein Mandat zum Tragen bringen kann.

Osborne auf Manchester als Basis für seine nördlichen Kraftpaket beschlagnahmt und überschüttet sie mit Befugnissen und Geld, sofern sie akzeptiert seine neu gewonnene Faszination mit gewählten Bürgermeistern. In Manchester zumindest war dies sinnvoll. Bald weitere Städte wurden lautstark und wurden aufgefordert, zu reorganisieren sich in Stadtregionen und gewählte Bürgermeistern zu akzeptieren. Osborne war gezwungen, alle bieten mehr Leistung, bis England am Rande der Neuordnung selbst in Mini-Regionen, ist durch eine dritte Stufe der lokalen Regierung unter Bürgermeister, aber unangemessen die politische Geographie laufen.

Osborne sagte Bristol mit Bad und Suffolk mit Norfolk zu verschmelzen.

Dabei war der Kanzler Wiederbelebung der verschiedenen Versuche, unterhalb der regionalen Regierung, die begonnen haben und seit 1974 scheiterte. Großbritannien hasst Provinzen. Es weiß und bevorzugt Städte und Landkreise. Regionen können der Whitehall bürokratische Bequemlichkeit reflektieren, aber sie sind ein schlechter Ersatz für lokale Identität. Ehemalige lokale Regierung Sekretärin, Eric Pickles, hat dies verstanden. Er "hielt einen Revolver Perle behandelt in meiner Schublade, auf die erste Person zu verwenden, die kommunalen Neuordnung schlägt", sagte er mit bedacht.

Trotz seiner guten Absichten hat Osborne Gebot lokale Rechenschaftspflicht auf englische Regierung wiederherstellen Probleme getroffen. Es ist unerforscht und unconsulted, voran in passt und beginnt.

Vor allem fehlt ihm ein durchgängiges Konzept zur Verteilung von macht. Seine neue Planung Regime löscht lokale Meinung. Er will, so weit, den Gemeinderäten wertvollsten Organe, ihre Schulen nutzen deklarieren Gemeinderäte ungeeignet um sie auszuführen. Er ist NHS Dienstleistungen an lokalen Gesundheitsversorgung Behörden, ohne extra Geld dumping.

Das Ergebnis war eine heftige Reaktion innerhalb der Tory-Partei, von einem Bündnis der Grafschaft Führer wie Kents Paul Carter und Norfolk Cliff Jordan mit verärgerten Tory Hinterbänkler und Gleichaltrigen. Sie sehen einen Premierminister und ein Kanzler in Thrall zu Grüngürtel Spekulanten und Akademie-Ketten, sorglos, der Landschaft und der Menschen vor Ort.

Jetzt diese Grafschaft Führer erzählt werden sind sie von "strategischen" Bürgermeister überstimmt werden, bei denen nur wenige die Mühe werden Stimmen. Die Norfolk Wartungstafel Sir Henry Bellingham gegenüber der Bürgermeister zum Zentralregierung Gauleiters. Diese Allianz ist jetzt stark genug, um das veto Osbornes Reformen; Es ist sein Budget Nachwirkungen quälen und leistet Cameron eine Minderheit Premierminister in allen aber Namen.

Wenn aufgefordert, Briten eins laut und deutlich sagen: sie wollen mehr lokale Rechenschaftspflicht, nicht weniger. Ihren Glauben an moderne Regierung abnimmt, je näher es zum Zentrum. Eine Ipsos Mori-Umfrage vor drei Jahren Vertrauen in der Kommunalverwaltung bei 79 % und an der Zentralregierung bei 11 %.

Als weitere lokale Dezentralisierung in der Vergangenheit angeboten, hat die Öffentlichkeit eher sagen Nein, danke – wie bei John Prescotts gewählten regionalen Behörden im Jahr 2004. Lokal gewählte Bürgermeister gewannen kaum Unterstützung in den Referenden, wie zum Beispiel in Birmingham, Manchester, Sheffield und Leeds, die fest im Griff der Partei bleiben. Aber Menschen sind scharf auf Bürgermeister, wo Stadtregierung als Scheitern in der Vergangenheit gesehen wird, und wo gibt es ein starkes Gefühl der bürgerlichen Identität. Bristols George Ferguson, Middlesbrough Ray Mallon und Leicesters Peter Soulsby zeichnen sich in dieser Hinsicht.

Nächste Woche gehen London Wähler zu den Urnen zu wählen, einen Nachfolger Boris Johnson. Zwei gewählte Bürgermeister Londons wurden ein unbestreitbarer Erfolg. Johnson und Ken Livingstone kann Reform der Hauptstadt Polizei und Verkehrsgewerkschaften fummelte haben. Johnson hat eine Metropole für immer gezeichnet mit Planung Katastrophen hinterlassen. Aber jeder weiß, wem die Schuld. Londons Ausschlag der luxuriöse Hochhäuser werden ewig Johnsons Torheiten. Niemand will die Hauptstadt wie unter Thatcher und Major unter der Kontrolle von einem junior Umweltminister zurück.

Lokale Regierung macht am meisten Sinn wenn verwurzelt in Ortschaft in kohärente Gemeinschaften verwendet, um ihre eigenen Angelegenheiten zu kümmern. Die Städte und County Boroughs geerbt aus dem 19. Jahrhundert waren diese stellen. Sie lockten gute Menschen vor Ort um ihre Räte, wie es heute in Deutschland, Frankreich und den USA dienen. Lokalen weichen in den ersten beiden sind zwischen 60 und 80 %. In Großbritannien ist es näher 35 %, ein sicheres Zeichen für demokratische scheitern. Osborne zufällige Streuung der Bürgermeisterämter ist unwahrscheinlich, dass die Säfte der Verantwortlichkeit zu rühren.

Richtige Demokraten wollen jemanden vor Ort zu hören und auf ihre Beschwerden handeln. Sie wollen nicht ständiger Bittsteller vor den Toren von Whitehall, werden, wie die Hillsborough Familien gewesen. Sie wollen jemanden zu tadeln, jemanden zu entlassen, jemanden den sie kennen. Nur in England ist, dass jemand ihnen verweigert.