Kampf um die Nr. 10: Urteile am ersten Tag des Leaders TV Programme
Unsere Kolumnisten geben ihre Meinungen auf wie David Cameron und Ed Miliband vor Jeremy Paxman und die TV-Kameras am Donnerstag Abend erging es
Polly Toynbee
Die Bar war für Ed Miliband, Erwartungen bei Minustemperaturen auf dem Boden niedrig eingestellt. Wie David Cameron Crew immer kannten, war der einzige Weg, den der Labour-Chef gehen konnte – und er tat. Von nun an sehen, je mehr Leute der Miliband über die nächsten 42 Tage, je mehr sie hören, was er zu sagen hat, desto besser seine Chance des Schwingens unentschlossenen seinen Weg.
Cameron war glatt, fad, selbstgefällig und vorhersehbar bis auf das letzte Wort vertraut. Nichts Neues zu bieten, entstehen keine Überraschung, wer ihn mag noch werden, aber nur wenige würden zu dieser Leistung – stumpf, stumpf, stumpf geschwenkt werden. ICM instant Umfrage gefordert, Cameron, gerade. Aber es wäre. Cameron beginnt so viele Lichtjahre voraus, plötzlichen reverse putting Miliband vor wäre erstaunlich.
Jeremy Paxman, bekennender One-Nation-Tory und Skys Kay Burley konnte nicht selbst aufhören, Miliband zu geben, ein härteren Grillen – persönliche, unfreundlich, ungeduldig und schneller zu unterbrechen. Aber das löste der Labour-Chef ins Leben: am Rande, mehr Warnung und lebendig, menschlicher, aber deutlich weniger professionell glatt. Schiere Ehrfurcht des Büros sorgt für ein Ministerpräsidenten mehr Respekt und ein einfacher Fahrt – aber es hat Cameron keinen gefallen mit Lieblichkeit kein Ersatz für Spontaneität. Warum keine Brust zu verpassen unbewaffneten Kampf zwischen den beiden? Cameron kann durch die Ausführung außerhalb der direkten Debatte begeben haben.
Miliband hatte gerade genug Gelegenheit zu erwähnen, was er kümmert sich um die meisten-Ungleichheit, angemessene Bezahlung und faire Chancen. Wird, die ihn tragen, durch? Ohne einen Finger auf die Regierung für die reichen von den reichen, gab der Kontrast zwischen ihrer gewählten Fragen es für alle zu sehen. Auch hier war die Wahl der Persönlichkeit – eine hochglanzpolierte Berufspolitiker lagerten sich gegen ein Amateur, jungenhaften Enthusiast, fehlt der Glanz und die Erfahrung. Welche Qualität von entfremdeten unentschlossenen mehr geschätzt wird, bleibt ungewiss.
Jonathan Freedland
Das war also warum Cameron so verzweifelt gehen Mano A Mano mit Miliband zu vermeiden war. Die ehemalige PR-Mann nahm auf einen Gegner routinemäßig verspottet als Verbindlichkeit Kommunikation – und verloren. Sowohl in dem Interview mit Paxman und unter Befragung von einem Publikum im Studio war es der Labour-Chef, der als komfortabler und flüssiger Darsteller stieß.
Es gehörte Erwartungen. Miliband besteht also in der öffentlichen Meinung als Geek, Nerd und inkompetent Mampfte Speck Sandwiches, die musste er nur aufdrehen und sabbern nicht um Leute überraschen und auf seine Stellung zu verbessern. Das war ein Grund, warum der Ministerpräsident die 2015 Kampagne, keines dieser TV-Ereignisse zu kennzeichnen wollte. Besser, die Miliband Karikatur von feindlichen Boulevardzeitung Titelseiten eingefroren in der Wähler Phantasie als zu erlauben ihnen einen Einblick in die Realität zu halten.
Aber der Labour-Chef mehr als klar, ein handlich niedrigen Balken. Wo Cameron ausgesehen hatte, klapperte und clammily unter dem vernichtenden Blick des ehemaligen Newsnight Inquisitor, nervös war Miliband entspannt und unerwartet durchsetzungsfähig. Mehr als einmal schob er bei Paxman selbst zurück: "Du bist wichtig, Jeremy, aber nicht so wichtig," sagte er irgendwann schlug sich seine Interviewer ist bei der Prognose des Wahlergebnisses Anmaßung.
Miliband schlug eine ungewöhnlich macho Pose, wie er sagte, "bin ich hart genug? Hölle ja, ich bin zäh genug", Applaus zu gewinnen die PM entzogen hatte. Und seine schließen "Interessiert mich nicht" Riff – Entlassung den Spott, der seinen Weg als trivial im Vergleich zu seinem Willen kommt, das Land – ähnliche Zustimmung verdient verbessern. Noch hat er Winden, zumindest nicht nach außen hin, wie ein Publikum Mitglied fragte, ob sein Bruder keinen besseren Job getan hätte.
Cameron sah dagegen unangenehm drückt man auf Null-Stunden-Verträge, die Verbreitung von Tafeln und die Eskapaden von Kameraden reichen – alle Schwachstellen eines Amtsinhabers dessen fünfjährige Rekord dient als Ziel auf dem Rücken gemalt. Aber es gab keine killer Cameron Ausrutscher, keine einzelnen Clip, die endlos und gnadenlos wiedergegeben werden kann, ihn zu verletzen.
Also ja, die Guardian/ICM instant Umfrage überrascht die Punditocracy indem es zu Cameron mit einer acht-Punkte-Vorsprung. Aber wenn man bedenkt, dass die Uhr normalerweise seine Arbeit Herausforderer in solche direkten Vergleiche zermalmt, Miliband auf, die als eine respektable Verengung des potenziellen Kunden aussehen könnte. Arbeit wird nur bedauern, dass diese Leistung nicht auf einer größeren Bühne, eine direkte Debatte der Art gekommen, die also die Kampagne 2010 definiert. Dann könnte es einen wirklichen Unterschied gemacht haben. Was genau ist warum Cameron sichergestellt ist nicht geschehen.
Matthew d ' Ancona
Nachhinein heutige neugierig – Teil Vorstellungsgespräch Bürgerversammlung Teil – ich bin mehr verwirrt als jemals von Camerons Weigerung zur Teilnahme an einer einfache Debatte gegen Miliband, wer ein leichter Gegner als Paxman gewesen wäre. In der Tat, für die ersten paar Minuten von seinem persönlichen Gespräch mit den veteran Sender dachte ich, der Tory Führer in echten Schwierigkeiten sein könnte.
In diesen Tagen, ist Cameron mehr oder weniger unfähig, der Beantwortung der Frage eines Journalisten ohne Erwähnung Arbeitsplätze und der Erholung. Für die Untersuchung "ein Klumpen oder zwei, Dave?" er würde zweifellos Antwort: "The Economy, stupid!" Es kommt ein Punkt, wenn Nachricht Disziplin klingt wie eine rhetorische Tic.
Allzu oft Camerons Antworten auf Lebensmittel Banken und Null-Stunden-Verträge wurden technokratischen – eine Bestandsaufnahme der Statistik – als was Paxman eindeutig zu fahren war, dass die Tories grausam und herzlos sind, und dass jeder hasst sie.
Noch in der Q&A mit dem Publikum der PM gestoppt, benimmt sich wie ein Vogon und mit Leichtigkeit und gelegentliche Demut antwortete Personen namentlich zu danken und gegebenenfalls loben ihren Dienst für diese oder jene Sache.
Dies ist die große Lektion des 1992 US-Präsidentschafts-Debatten. Auf die Frage, wie die Staatsverschuldung hatte sie persönlich betroffen, gab Ross Perot und George Bush Sr kalte, verblüfft Antworten. Bill Clinton, im Gegensatz dazu ging auf die Frau, die die ursprüngliche Frage gestellt hatte, und sagte: "Sag mir, wie es Sie wieder beeinflusst hat." Das Ausmaß, das an die Wähler Cameron glauben, wenn er eine Clintonsch Hand ausstreckt, bestimmt seine Wahlen Schicksal und seine Partei.
Miliband war sporadisch wirksam, während das Publikum Q&A, nicht zuletzt wenn er sein Thema der "drückte Mitte" wiederbelebt. Aber seine Begegnung mit Paxman war schlimmer als Camerons. Wo die Uhr nur hölzerne erschienen war, schien der Labour-Chef unreifen und reizbar.
Er erzielte eine tastbare getroffen – "Du bist wichtig, Jeremy – aber Sie nicht so wichtig" – die Paxman bestätigt mit einer Grimasse widerwilligen Respekt. Meistens jedoch Milibands Weigerung, "Hypothesen" diskutieren, seine verdrießlich Wiederholung der Phrase "Ich erkläre?" und seine Wince-induzierende Dirty Harry handeln – "Hölle, ja, ich bin hart genug" – verstärkt das Gefühl, das er ein tüchtiger Mann, aber eine, die nicht genug durchaus in der Lage ist herausstellen könnte.
Also: ein knapper Sieg für Cameron aber kein Spiel-Wechsler. Vorwärts zum nächsten Donnerstag, dem ITV-Studio und die Nacht die glorreichen sieben.
Hugh Muir
Es schien etwas mehr als neugierig, wenn Paxman sich als eine One-Nation-Tory outete. Aber letzte Nacht, da er Cameron konfrontiert, erkannt man eine One-Nation Tory Säure Abneigung gegen einen Premierminister gezwungen, die Auswirkungen seiner Politik auf die Armen zu verteidigen. Gleich zu Beginn gebeten Paxman Cameron, die gewaltige Explosion in der Zahl der Tafeln unter seiner Führung zu erklären. "Ist es akzeptabel?" Knatsch Paxman lehnt sich zurück in seinem Stuhl, Nase gekräuselt, Lippe nach oben gerichtet, Verachtung transparent. Es hat einen langen Winterschlaf gewesen. Paxman ist keinen Politiker der Winterflugplanperiode verschlungen. Er machte für die verlorene Zeit.
Ein weiterer Angriff von der One-Nation-Mann. "Könnte man auf einen Null-Stunden-Vertrag Leben?" Der Premierminister summte und gewunden. Paxman knurrte die Frage dreimal. Cameron gab zu, dass er nicht konnte.
Die beiden waren eine Studie in der Haltung; Cameron Winkel nach vorne wie ein Bittsteller; Paxman lehnt sich zurück in seinen Sitz, unbekümmert, dominant. Er startete Angriffe auf Politik; das Scheitern zu halten verpflichtet sich auf Schuldenabbau, Versprechen gebrochen, Mehrwertsteuer "Was glaubst du Ihre größte außenpolitische Katastrophe gewesen ist?" fragte Paxman. Keine Katastrophe, sagte Cameron; bloße Schwierigkeiten. Die Charakter-Angriffe verursacht die meisten Schwierigkeiten; Was ist mit der Rekrutierung von Stephen Green der HSBC, "der Mann der Steuervermeidung betreute", was über seine Zusammenarbeit mit Andy Coulson; seine Zusammenarbeit mit Jeremy Clarkson, "ein Mann, Kollegen klopft"?
Es war mit Erleichterung, dass Cameron in klaren blauen Anzug, entfernte sich von seinem Peiniger zu defanged Fragen aus dem Publikum auf dem NHS, Polizei und Politik für Senioren. At mindestens die Wähler nicht bereit, ihm Handschellen aussehen.
Miliband, im Gegensatz dazu begann sein Pensum mit einem Bombardement aus dem Publikum. "Warum bist du so düster?" der ersten Anfrage. "Warum verteufeln Arbeiterklasse höhere Rate Steuerzahler?" die zweite. "Warum ist Arbeit gegen ein EU-Referendum in/Out?" die dritte. "Nicht dein Bruder gewesen ein besserer Leiter?" das vierte. Auch bei Paxman nicht vorhanden ist, das Publikum erwies sich als Paxmanesque.
Und kehrte im letzten Segment, einen Angriff auf die Labour Einwanderung Datensatz zu initiieren, aber er fand der Angriff durch ein Mea Culpa aus Miliband, ein viel viel schwieriger Ziel zu treffen als Cameron ernst abgestumpft. Er Paxmans Fragen umformuliert, er befragt ihre Grundlagen. Wo Paxman Cameron bevormunden, sprach Miliband unten mit Paxman. Sagen nicht Jim Murphy, dass die Villa Steuer Geld aus England nach Schottland siphon würde? Miliband verdrehte die Augen: "Lassen Sie mich erklären," sagte er.
Er war umständlich Paxman Landung sinnvolle Schläge auf ihn zu verhindern und wenn die Kritik persönlich war, schien er gehärteten darauf. "Du bist nicht hart genug," sagte Paxman. "Nicht hart genug, lassen Sie mich Ihnen sagen," antwortete Miliband, seinen Akzent alle Mündung. "Die Leute sagen, du bist ein Geek, ein Softie-Nord-London liberal," sagte Paxo. Miliband spottete, "Who cares?"
"Sie werden keine Mehrheit zu gewinnen", sagte Paxman. "Man bekommt nicht zu entscheiden, die Wahl", schnaubte Miliband. "Sie sind wichtig, aber nicht so wichtig." Miliband gewann, weil durch seinen Gegner zu tricksen, er nicht verlieren. "Sind Sie" OK ", Ed?" fragte Paxman leise wie die Gutschriften gerollt. Er wird gewesen sein. Er wird es eine gute Nacht gedacht.
Gaby Hinsliff
Vielleicht bot jemand Miliband eine kalte Fleischplatte, wenn er wirklich ein Steak wollte. Oder vielleicht war er nur genervt mit Kay Burley Hämmern auf über seinen Bruder ("Deine Arme Mutter," gurrte sie). Aber die wahrscheinlichste Erklärung für die Labour-Chef überraschend Punk-Leistung in letzte Nacht nicht-Wahldebatte ("bin ich hart genug? HELL YEAH") ist einfach, dass sein Team glasklar waren, was sie aus ihm herausholen wollte und Camerons waren nicht. Entdecken Sie die Swot, die eigentlich die Hausaufgaben gemacht.
Die Annahme war, dass die laufenden zweiten Arbeitsmarkt einen Vorteil verschafft. Fünf Minuten Paxmans Ruhe Filetieren des Ministerpräsidenten, war einer der einzige Vorteil für Ed, daß er Zeit, um aus dem Fenster der Toilette Bein haben könnte. Innerhalb von fünf Minuten hatte Paxo Tafeln, Null-Stunden-Verträge und noblen reiche Freunde angehoben; auf er überrollt, durch übermäßigen Kreditaufnahme und fehlende Einwanderung Ziele und geht zurück auf sein Wort über die Mehrwertsteuer, endet mit der Frage, was Cameron fast freundlich gewesen "Ihre größte außenpolitische Katastrophe?" Glaube, sadistischer Oxford Don verspotten beklagenswert sechste ehemalige nie. Leute dachten Camerons Temperament wäre seinen Sturz, aber er kam nie in der Nähe suchen wütend; nur Elend.
Doch er glatt war wie Seide mit der Studio-Publikum Fragen, nichts sagen viel aber sagt es sehr schön. Nie seine Schwächen und stärken so klar gewesen: der einfache Charme, der Hauch von Dürftigkeit.
Ed im Grunde überlebt das Publikum im Studio, nur gelegentlich die Annahme, dass Hilfesuchenden Ton er verwendet wird, als ob mit Wähler nicht, ihn zu verletzen. Aber im Gegensatz zu Cameron, schien er fast die Paxmanning genießen: weshalb, in Westminster, die sie fühlen, er gewann.
Doch entscheidend ist – in eine genaue wiederholen 2010 Debatten, wenn Experten Clegg bewerten nicht aber die Öffentlichkeit haben – die Snap-Umfragen sagen anders, was darauf hindeutet, dass Wähler Ansichten von ihm bereits verfestigt werden können. Cameron war immer ein Glück Politiker. Vielleicht hatte er gerade wieder mal Glueck.
Aditya Chakrabortty
Was haben wir gelernt? Nicht viel, abgesehen von diesem Post-Newsnight hat nicht Paxman Kautschuk – Huhn Schaltung die Schneidezähnen stumpf lassen. Und dass Miliband wirklich nicht als Amateur Darsteller wie auch einige seiner Mannschaft zu glauben scheinen.
Abgesehen davon war es die normalen, unrevealing Bit des politischen Theaters, in dem alle Akteure die Linien, dachte Sie, sie wollten sagen gelesen, dann hatte einen Stich an Improvisation und rollte aus. Paxman wurde zu wenig Zeit und Munition gegeben. Genauso wie er Cameron, kleinere Schwitzen mit Fragen geweckt hatte über wo er seine £ 12 Mrd. von Sozialabbau machen würde, sprang das Verhör auf Außenpolitik.
Eine richtige Vernehmung die Tories Pläne für ein anderes Parlament der Sparmaßnahmen könnten eine halbe Stunde leicht aufgegriffen haben. Stattdessen, erfuhren wir mehr über Camerons Kinder (wieder) weiter zurück als die öffentlichen Dienste, fühlte er sich, gehackt werden könnten. Dieser Abend war nicht über Forensik, aber Gesicht Zeit mit den beiden Männern, die Ministerpräsidenten im Mai sein wollen.
Gefragt, was er "wiederholen", Cameron mit einigen Müll über nicht eingeladene PMQs. reformiert haben got away zu New Labour, Milibands bedauert gedehnt bis hin zu den Millennium Dome zu desavouieren. Cameron plapperte auf über seinen Respekt für Menschen mit Behinderungen, aber war nicht aufgesteckt wie seine Koalition das unabhängige Leben Fonds (ILF) – eine winzige Cash-Topf verschrottet hat, die unterstützt schwerbehinderte Menschen in ihren Gemeinden zu leben.
Erst in der zweiten Hälfte und Miliband, die das Publikum, Burley und das Programm in den Gang und durch rutschte dann eine große Zahl von Zuschauern muss buchstäblich ausgeschaltet haben. Ist das, was die nächsten 40-ungerade Tage der Kampagne für uns bereithält? Die Antwort darauf, ich fürchte, liegt in der einen denkwürdigen Satz sprach von beiden Politiker: Hölle, ja.