Kann das Web die Presse aus der Vergessenheit retten?

Zeitungen haben durch das Internet zerschlagen worden. Aber die Industrie konnte sich zurück – mit Hilfe von Websites zu kämpfen, die darauf abzielen, die iTunes des Journalismus sein

Letzte Woche war eine Gruppe von 17 amerikanischen Nachrichtenorganisationen, darunter die New York Times und Washington Post, eine Waffenstillstand und Unterlassungserklärung Rechtsordnung gegen ein Start-up-Nachrichten-Plattform. Die Plattform namens Brave, startete im Januar vom Ersteller der JavaScript, Brendan Eich. Die tapfere Browser teilweise als Reaktion auf zwei aktuelle Trends in Nachrichten Lieferung geschaffen worden: die Entstehung von mobilen Plattformen wie Apple News und Facebooks Instant Artikel und die zunehmende Verwendung von Software, die Leser zum Anzeigen von Nachrichten blockieren Inhalte ermöglicht.

Eich Modell hatte Werbeblocker Software gebaut – aber seinen neue Trick war sie anzeigen verkauft mit Nachrichten-Content entfernen und ersetzen sie durch Anzeigen von seinen selbst. Diese Praxis diente, Eich argumentiert, schneller laden von News-Seiten zu ermöglichen und zu "schützen" die Datenhoheit und Anonymität der Nutzer. Im Gegensatz zu auf Facebook, sagen, kein Daten-Trail bliebe von jenen klickte auf die Elemente. Außerdem böte Brave 55-70 % der Werbeeinnahmen direkt zurück auf den ursprünglichen Verleger.

Die Antragsteller der Klage, die ursprünglichen Verleger waren nicht überzeugt. Die aufhören und Unterlassungserklärung Mitteilung geschickt, um Eich gebrandmarkt sein Geschäftsmodell "offensichtlich illegalen" und behauptete, dass "$5bn" Brave profitiert wurde jährlich die Zeitungsbranche in original Journalismus investiert. Ihr Brief vorgeschlagen Brave war einfach stehlen ihre Artikel und Einfügen auf ihrer eigenen Website für Profit.

Auf einer Ebene stand dieses Argument auf, um Kontrolle. Auf einem anderen aber schien Brave ein sehr neugierig Ziel für die Zeitungen kollektive strittigen Empörung. Großteil der Nachrichten Inhalt ist durch Brave angeeignet auch geteilt und auf Plattformen wie Apple News und Instant Articles, wo der Anteil der Einnahmen ein Bruchteil der das Angebot von Eich Start-up, eine Rückkehr, die fast nichts ist wenn verbündete sich mit durchdringenden Werbeblocker Software, vermindert. Eich Antwort auf die Klage wider seiner Überraschung: "Brave ist die Lösung", argumentierte er, "nicht der Feind." Er schien sicherlich einen Punkt haben.

Vielleicht die Klage bot eine Vision einer Branche schließlich am Ende seiner Seil. Dass Journalismus steht vor einer ungewissen Zukunft ist sicherlich nichts Neues. Vor 15 Jahren, als digitale Medien Realität wurde, Nachrichtenorganisationen tendenziell eine der beiden bewährten und Krisenmanagement Strategien verabschieden: Strauß oder Lemming. Sie wollten entweder ignorieren Sie die neue Landschaft, hartnäckig kleben, was sie kannte, Vorbereitung stout Paywall um ihre Journalismus Abwehrkräfte oder sie sprang kopfüber in der dünnen Luft der digitalen Zukunft, Vertrauen in die tragenden Wunder der unbekannte neue Umsatzquellen zu erschließen, bevor sie die Felsen schlagen. Unter den Nachrichtenmedien, die ersten paar Wellen überlebt zu haben, dass Revolution – und viele nicht haben-weder Strategie könnte behauptet einen volle Erfolg.

Wie die letzten paar Wochen Enthüllungen aus Panama betont haben, ist die sorgfältige empörte Arbeit von Redaktionen noch unsere beste Hoffnung Licht in den schattigeren Ecken der Welt, eine Rolle, die von einer globalen Leserschaft, big Data und einer zunehmend vernetzten Medien verstärkt. Aber während der Appetit auf Nachrichten und die Meinung und Analyse, die abhängen nie schärfer (oder mehr) wurde, behält der Wunsch unter den Lesern direkt für die "Inhalte" online bezahlen eine weitgehend nach unten Kurve. Print Zirkulation in Großbritannien in den letzten zehn Jahren gesunken erwartungsgemäß stark auf der ganzen Linie und Einnahmen aus der Umstellung online hat in den meisten Fällen noch nicht begonnen, zu kompensieren. In Amerika, Journalist hieß das vierte am meisten gefährdeten Stelle in 2015, eingebettet zwischen Landwirt und Protokollierung Arbeiter. Und es ist nicht nur die Zeitung-basierte Anbieter von Nachrichten, die diese Winde krank gefühlt haben. Diese Woche war der FT berichtet , dass Buzzfeed seine 2016 Projektionen in zwei Hälften auf $250 Mio. Hieb. Dann Buzzfeed selbst berichtete über die "digitale Medien Bloodbath" Detaillierung Arbeitsplatzverluste bei Mashable, die International Business Times, Gigaom, Al-Dschasira Amerika und die Herausgeber des Beobachters, der Guardian Media Group.

Zwar gibt es bemerkenswerte Widerstandsnester, zeigt, dass breite Kontraktion keine Anzeichen einer Verlangsamung. Einige der Kommentatoren auf die digitale Zukunft mehr messianischen neigten, am Anfang, um Vorhersagen über den großen Wandel in Lesung und Kauf (oder nicht zu kaufen) Gewohnheiten führt zu einem goldenen Zeitalter der Untersuchung und Berichterstattung zu treffen. Zwei Prophezeiungen waren besonders hartnäckig:, dass mutige und brillante neue Demokratie der Bürger-Journalisten und Blogger triumphierend entwickeln würde, ersetzen die Handvoll "Gatekeeper" von Informationen; und nur Zeitungen, die Digital voll, umarmt, die zuerst von der Klippe gesprungen, ausgelöst durch die unvermeidlichen Migration von Werbeeinnahmen von Print zu Digital für ihren Glauben an freien Inhalten.

Daumen lang schien beide diese Vorhersagen so ziemlich plausibel. Das Aufkommen von social Media und der wachsenden Dominanz von Mobiltelefonen als der primäre Kanal für Nachrichten und Informationen scharf hat beide Elemente diese optimistische Zukunft allerdings untergraben. Die allgegenwärtigen Schnellkorrekturen von social Media erbrachten die Art der eingehenden Bloggen, die Propheten des Bürgerjournalismus fast sofort veraltet, jenseits von Ewiggestrigen und verrückten vorschwebte: 1.400 unbezahlte und ungelesene Worte als eine schlaue 140 Zeichen schreiben wollten tun würde?

Und während das exponentielle Wachstum der Online-Leserschaft einen steigenden Anteil der Werbeeinnahmen angezogen, es fing nicht an, das Loch im Zeitung Finanzen links durch den Zusammenbruch des Print – und vor allem eingestuft – Werbung zu ersetzen. Die Entstehung der Werbeblocker Software, die Online-Inhalte von der Lebensnerv der kostenpflichtigen Nachrichten Streifen ist abrupt, dass das Wachstum zum Stillstand gekommen. Die Software wurde auf Kosten Verlage $22bn weltweit Umsatzeinbußen letztes Jahr haben geschätzt. Das betörende Mantra "monetarisierten Inhalte" – eine Phrase niemals wissentlich nur unzureichend genutzt in Zeitungsredaktionen, scheint ein zunehmend mythischen Konzept.

Kürzlich in einem Vortrag an der Universität Cambridge, Emily Bell, ehemals Wirtschaftsredakteur der Beobachter und digitale Herausgeber des Guardian und jetzt Leiter des Tow-Center für digitalen Journalismus an Columbia Journalism School, New York, dieser neuen Weltordnung in deutlichen Worten zusammengefasst. Der Vortrag trug den Titel "The End von the News als wir wissen es: wie Facebook geschluckt Journalism". In es argumentiert Bell, dass Journalismus in den letzten fünf Jahren durch den Einfluss von social Media passierte mindestens so radikalen Umbruch wurde als in den letzten 10, Geschehnisse wenn die Ankunft des Web für die ganze Welt wie ein einmal im Millennium, Gutenberg-Maßstabsänderung sah.

Die aktuellen plötzliche Übergang in die Zugriffsmöglichkeiten für Nachrichten auf dem Handy verändert alles, die was vorher gegangen ist. "Die vier Reiter der Apokalypse", Google, Facebook, Apple und Amazon, "Bell schlug vor, sind"derzeit in einem langen und heißen Krieg über deren Technologien, Plattformen und sogar Ideologien zu gewinnen. "Es ist so stürmisch wie Zeitung Rivalitäten in den 60er Jahren und Netzwerk Fernsehen in den 70er Jahren, aber mit viel mehr auf dem Spiel."

In mancher Hinsicht im vergangenen Jahr, Bell argumentiert, "legacy Verlage" (Dread Satz) haben unerwartet, und wahrscheinlich vorübergehend, "fanden sich die Nutznießer dieses Konflikts". Die Entstehung von mobilen Plattformen Dritter, Nachrichten, wie Discover auf der Foto-Messaging-app Snapchat, Instant Artikel auf Facebook, Apple News auf dem iPhone und beschleunigt Mobile Seiten (AMP) auf Google zu liefern hat die Reiter unerwartet Demontage um Unterredung mit einigen von diesen Verlegern von Apokalypse bedroht gesehen. Auf unterschiedliche Weise bieten die neue Anwendungen und Plattformen Lesern schnellen Zugriff auf Zeitungs- und Inhalte direkt an sie verfüttert. Für traditionelle "Content-Provider", oder Journalisten solche Plattformen steigern Leserschaft (gute Nachricht), aber durch die direkte Verbindung zwischen Verleger und Leser schneiden, verringern sie auch die Möglichkeiten der Einnahmen durch Werbung (schlechte Nachrichten).

Während Google und Facebook weiter ansammeln und monetarisieren Informationen über ihre Nutzer durch Posten und Klick für Klick, Zeitungen, dass "ausgelagert" ihre Inhalte nichts kennenlernen nützlich (oder verkäuflich) über ihre Leser. Weiter, wie Apple Apple News angekündigt darf zur gleichen Zeit es auch Werbeblocker Software aus dem AppStore, auf einen Schlag potentiell schließen die Möglichkeiten der Werbung für jeden Lesen von Nachrichten auf dem iPhone geladen werden.

Bell schlug vor, das kommerzielle Nachrichtenorganisationen mit drei Wahlen verlassen hatte. Rock, Cholera und noch schwieriger Platz. Einer ist, noch mehr von Ihren Journalismus "push direkt auf eine app wie Facebook und seine Instant Articles, wo Ad-Blocker nicht unmöglich, aber schwieriger ist". Eine Sekunde ist zu akzeptieren, dass Online-Datenverkehr über solche Plattformen zu jagen "ist nicht nur nicht helfen, aber aktiv beschädigen Ihr Journalismus so zu bewegen, eine Messung des Engagements als Maßstab". Der Guardian Mitgliedschaftsprogrammoder traditionelleren Abo-Modelle, wären Beispiele dafür. Oder drei, auf Einnahmen aus anzeigen, die nicht wie anzeigen – "native Advertising" Aussehen – die nicht mehr erkennen, der einst heiligen und undurchlässigen Wand zwischen redaktionellen Inhalten und bezahlt für messaging- und Kraftstoffe, die bereits das Wachstum von Unternehmen wie BuzzFeed verlassen.

Das Risiko des Versuchens, frontal mit der allgegenwärtigen sozialen Plattformen zu konkurrieren, durch die Weigerung, Inhalt feed sieht rücksichtslos. Aber wie Bell ausführt, Zusammenarbeit, präsentiert die aktuelle allgemeine Fahrtrichtung, alle Arten von verschiedenen Risiken: "Sie verlieren die Kontrolle über Ihre Beziehung mit Ihren Lesern und Zuschauern, Ihren Umsatz und sogar den Weg, Ihre Geschichten zu ergreifen, um ihr Ziel zu erreichen." Nach dem gescheiterten oder Filz machtlos, eine dieser Fragen mit den Tech-Riesen zu zwingen, scheint es, dass letzte Woche den Mut aufbringen, eine verspätete Linie in den Sand zu zeichnen, durch Klage gegen Brave amerikanische Zeitungen gezupft.

Dieser Anzug wirft auch eine andere Frage. Wo könnten Nachrichten weiter? Die eine Option, die Bell Analyse in dieser neuen Weltordnung nicht dulden wird ist die Wild altmodischen Möglichkeit Leute zahlen direkt für die Dinge, die sie lesen mögen. Die Idee der Mikro-Zahlungen für Journalismus hat für zur Debatte, so lange, wie digitale Medien existiert, und weitgehend als undurchführbar oder für die neue Generation von Lesern inakzeptabel zurückgewiesen. In Reaktion auf die aufkommenden mobilen Landschaft sind jedoch ein paar Innovatoren erkunden, ob das Konzept wiederbelebt werden kann. Als Journalist kann es verlockend, sie als die Kavallerie zu sehen sein.

Alexander Klöpping einrichten Blendle in Holland im Jahr 2014. Die Website ursprünglich handverlesen die besten Artikel aus einem Angebot von Zeitungen und Zeitschriften und verkaufte sie auf individueller Basis für diejenigen, die auf der Website angemeldet hatte und ein Konto einrichten. Zahlung, gegründet von der ursprünglichen Herausgeber des Inhalts, reichten von etwa 5p 20 p für die längste Funktionen; 30 % der Einnahmen ging nach Blendle, der Rest an den Verlag. Zahlung automatisch vom Konto des Lesers genommen wurde, aber wenn das Ende einer Geschichte erreicht haben, der Leser fühlte sich kurz eine sofortige Rückerstattung geltend gemacht werden könnte. Auf dieser Grundlage hat Blendle 500.000 regelmäßige Nutzer in Holland und Deutschland etabliert. Die Schönheit des Ortes ist, dass anstatt die Aushandlung von Abonnements und Bezahlschranken und Mitgliedschaften aus einer Vielzahl von beliebten Publikationen, Leser erhalten ein-Klick-Zugriff auf eine Version aller von ihnen ganz nach ihrem Geschmack. Vor zwei Wochen startete mit Unterstützung von der New York Times und die deutsche Mediengigant Axel Springer, Klöpping seine Website in den Vereinigten Staaten, mit Inhalten aus einer Reihe von Zeitungen und Zeitschriften, darunter die New York Times, Wall Street Journal und viele andere. In den ersten 10 Tagen unterschrieben 10.000 Leser der Beta-Version gegen die Erwartungen, Klöpping sagte mir letzte Woche telefonisch. Das sind kleine Zahlen im Kontext von Facebook, aber sie sind ein Anfang.

Klöpping "verrückte Idee" stützt sich auf ein paar Ahnungen. Die erste ist, dass "die Plattformen, die die großen Technologiefirmen haben einfallen lassen... am Ende der einzige Maßstab für Qualität, die sie haben ist die Anzahl der Augäpfel, und ich glaube nicht, dass die Maßnahme des großen Journalismus ist."

Andererseits ist das Beispiel für die Musik und Film-Industrie. Mehr als die Hälfte der Blendles Nutzer teilen Klöpping eigenen Profil: unter 30 Jahren, sehr gut ausgebildet, die erste Generation, mit freien Inhalten erwachsen zu werden. "Ich zahlte nie für Musik in meinem Leben vor iTunes und Spotify kam", sagt Klöpping. "Ich würde einfach alles von Napster wie jeder andere herunterladen. Das gleiche galt bei Filmen, aber plötzlich meine Freunde zahlen für Netflix und sie zahlen für Spotify."

Sie tun damit er glaubt, nicht aus jedem Pang des Gewissens, sondern weil diese Websites elegant eine One-Stop-Destination erstellt. "Immer alles auf eine Plattform, plus erleichtert die Suche, plus haben Ihre Freunde alles da und sehen, was sie hören werden, plus ein wenig von Ihren eigenen Raum, wo Sie Wiedergabelisten erstellen können. All diese Dinge zusammen sind offenbar genug, um Menschen zu verbringen Sie 10 Dollar pro Monat bekommen. " Was für Musik, arbeitete er glaubt, kann für Journalismus arbeiten.

Ein paar andere Start-ups teilen, dass glauben. Zu den interessantesten ist eine Prototyp-Website und app namens Lumi Nachrichten. Es wurde erstellt von Martin Stiksel und Felix Miller, mit Sitz in East London, die ein kleines Vermögen als Schöpfer der Musik Empfehlung Website Last.fm gemacht und sind nun ihre Algorithmen zur News. Ihr Geheimrezept Miller schon sagt, ist, dass sie "in diesem Raum seit nunmehr 15 Jahren haben. Wir denken, wir wissen wie maschinelles lernen in Unterhaltung und Information übersetzen kann. "

Ihre besondere Parole ist Personalisierung. "Wir wirklich excel bei der Nutzung des Datenspeichers, die der Benutzer wie Müll herumliegen,", sagt Miller.

Nach der Verwendung der Websites für ein paar Tage, scheint es, dass sie auf etwas sein könnte. Die automatische Anpassung der Inhalte auf meine Interessen scheint sicher ziemlich präzise. "Was wir tun ist verwenden die gleiche Art von Technologie, die Werbetreibende verwenden, aber beschäftigt es für Content-Discovery, anstatt zu versuchen, etwas zu verkaufen", sagt Stiksel. Sie glauben, dass der Weg mit der Tech-Giganten konkurrieren für Anbieter von "individualisieren, anpassen, anpassen". Sie scheinen etwas überrascht, dass Zeitungs-Websites und apps nie diese Strategie mit keine wirklichen Absichten verfolgt haben. Das Duo Lumi wird nicht noch offenlegen, wie sie Geld von ihren Bemühungen, zu planen, wenn sie das Blendle-Modell fasziniert. "Wir sind in das Spiel gehen, mit was funktioniert", sagen sie (zusammen mit allen anderen).

Was im Blendle selbst funktioniert ist etwas unlogisch. Klöpping stellt fest, dass in unseren Aufmerksamkeits-Defizit-Zeiten gibt es ein wachsender Markt für Dinge ausführlich zu lesen. "Die Geschichten, die auch auf Blendle Arbeiten sind kaum diejenigen, die auf den Listen der am meisten gelesenen Zeitungen auftauchen." "Es ist Meinung Stücke, die besondere Einblicke, große Schrift, große Interviews, Profilen, tief erforscht Berichterstattung."

Es ist Klöppings Hoffnung, dass wenn Menschen beginnen, für Inhalte in großer Zahl Zahlen zeigen wird, dass es Qualitätsjournalismus, tatsächlich das meiste Geld macht. "Es ist eine Möglichkeit zur Abkehr von dieser schreckliche Sehnsucht für Klicks und die Vereinfachung der Inhalte", sagt er. "Sie schauen alle Artikel geschrieben jeden Tag [und] so viel davon ist Mist, aber es gibt ein paar Artikel jeden Tag, an dem ein Journalist oder Redakteur wirklich stolz ist. Diese funktionieren auch auf unserer Website."

Welcher Anteil der Leute fordern ihr Geld zurück? Ich Frage, unvermeidlich.

"Etwa 10 %. Wenn ein neuer Benutzer anmeldet ist es höher. Aber nachdem wir bekommen zu verstehen, ein bisschen mehr, was sie wollen, ist es weniger."

Die Schaltfläche "Rückerstattung" fragt Benutzer um einen Grund für ihren Anspruch. Leiter unter ihnen ist diese: "der Artikel nicht leben bis zu oder vereinbaren mit der Schlagzeile." Manche Dinge ändern sich nie.