Kann Google sagen, es lohnt sich in der Nähe der Körperschaftsteuersatz UK?

Nur durch mehrere Jahre kann das Technologie-Unternehmen sagen, dass die Rate der Steuer, die es sich lohnt etwas wie der Körperschaftsteuersatz UK

Es war mit ernstem Gesicht, dass Google global Head of Tax, Tom Hutchinson sagte Abgeordneten auf Staatshaushalte Ausschuss des Parlaments, dass der Search Group weltweit in den vergangenen fünf Jahren etwa 19 % lag.

"Für mich, das scheint eine ganze Menge Steuern bezahlen," sagte er, ausdruckslosen. Es war eine Zahl, die er und Googles Europäische Chef Matt Brittin immer wieder in ihre Beweise auf jeden Anlass stellt fest, dass es "in der Nähe der UK [Körperschaftsteuer] Rate," derzeit 20 %.

Schauen wir uns die Zahl etwas ausführlicher. Nur offenbart letzte Woche Google seinen globalen Steuersatz für das Jahr 2015. Das waren 17 %, nicht 19 %. Seine durchschnittliche in den letzten drei Jahren lag bei 17,5 %. Nur durch fünf Jahre kann Google sagen durchschnittlichen Steuersatzes 18,7 %.

Und wie verträgt sich 18,7 % der UK-Rate für Körperschaftsteuer? Nun, zum Tageskurs UK möglicherweise 20 %, aber diese Zahl ist rapide zurückgegangen: im Durchschnitt in den letzten fünf Jahren ist 23,2 %.

Also bei näherer Betrachtung Googles globale Steuersatz beträgt etwa vier Fünftel des Steuersatzes UK – nicht gerade schmeichelhafte Vergleich Google versucht zu machen.

Aber lassen Sie uns die Zahlen beiseite. Warum Mühe Google überhaupt seinen globalen Steuersatz mit den UK-Tarif vergleichen? Ist das der richtige Vergleich zu machen? Schließlich hätte der Technologie-Riesen eine zentrale Botschaft für MPs war es, dass die überwiegende Mehrheit der wirtschaftlichen Wert in Amerika geschaffen wurde, in aller Fairness, Steuer berechnet werden soll.

UK-Inserenten könnten £5bn Googles Umsatz – 10 % des globalen Ergebnisses – aber der wirtschaftlichen Beitrag der britischen Operationen des Unternehmens liegt in der Nähe belanglos. Es ist aus diesem Grund, und keine andere MPs wurden gesagt, dass Google UK so wenig Steuern zahlt.

Wenn dem so ist, wie verträgt Googles Steuersatz der US-Rate der Körperschaftssteuer? Die Lücke ist hier enorm. US-Unternehmen sollen zahlen 35 % auf ihre Gewinne, neben denen sie lokalen staatlichen Steuern zahlen müssen.

In diesem Zusammenhang ist Googles globale Steuersatz in Höhe von 18,7 % eine beeindruckende Zeugnis für den Einfallsreichtum der Hutchinson und seine Steuer-Planer.

Später, als m/s fing an Googles Verwendung des umstrittenen internationale Steuerstrategien wie der "Double Irish" zu erkunden, waren Huchinson und Brittin schnell das Gespräch weiter.

Diese umstrittene Regelung nichts mit wie viel Steuer zahlt Google im Vereinigten Königreich zu tun haben, sagten sie.

So hart das für MPs zu schlucken war, war es richtig.

Das liegt daran, sobald HMRC übernimmt Googles £5bn UK Sales erfolgen durch ein Unternehmen in Irland mit kein steuerlicher Präsenz in Großbritannien – keine "Betriebsstätte" – dann die Hände der UK Steuerprüfer gebunden sind.

Alle nachfolgenden Gewinnverlagerung – muss außerhalb des Anwendungsbereichs der ihre Anfragen an Google in den Niederlanden, Bermuda oder anderswo – bleiben.

Vor drei Jahren hatte MPs Brittin auf diesem Punkt wie ein Rudel Hunde wittern Blut eingekreist. Sie hatten Whistleblower Beweise von ehemaligen Mitarbeitern, Steuer-Aktivisten und große Google-Kunden.

Am Donnerstag jedoch gab es wenig Appetit für einen feurigen Wettbewerb auf dem gleichen Grundstück. Ja, es gab kichern, als Brittin lahm behauptete, daß Steuer war nicht der einzige Grund warum € 18 Mrd. international Sales durch Dublin weitergeleitet wurden. Konservative MP Stewart Jackson sagte, dies sei "lächerliche Beweis".

Aber seinerseits Brittin – bei seinem dritten Auftritt vor dem Ausschuss in vier Jahren – mehr als je zuvor gesicherte Klang.

Der Grund ist, dass HMRC sechs Jahre testen verbrachte, ob Google irische Unternehmen eine Betriebsstätte im Vereinigten Königreich hatte. Inspektoren Büros in London und Dublin besucht hatte und hatte brütete über Whistleblower Nachweise von PAC Aber nach was einem von Großbritanniens größten jemals sein müssen steuerliche Prüfungen, die Inspektoren hatten fest unterstützt Googles Anspruch, dass seine irischen Vertrieb Hub nicht aktiv im Vereinigten Königreich – trotz Buchung £ 5 Mrd. Umsatz ein Jahr hier war.

Einige werden sagen, des Fehlens von Margaret Hodge, kämpferischen ehemaliger Vorsitzender des Ausschusses war, dass der Grund der mündlichen Verhandlung zu treiben, dann Peter, erschienen. In Wahrheit war es da m/s die Schlacht verloren hatte und sie es wussten.

An einem Punkt schlug MPs Google, die Flut der internationalen Steuerreform dagegen bewegte. Früher oder später hätte das Unternehmen seine irischen Spielereien verzichten.

In der Tat, im Oktober letzten Jahres vereinbarten Staats-und Regierungschefs aus 60 Ländern eine beispiellose Paket der Reform für internationales Steuerrecht, einschließlich ein Durchgreifen auf künstlichen Strukturen von globalen Internet-Werbetreibende verwendet, um zu vermeiden, dass eine Betriebsstätte in wichtigen Märkten.

Diese G20 führte Reformen haben die offizielle Unterstützung der Nationen, die 90 % der Volkswirtschaft der Welt, einschließlich den USA und Großbritannien.

"Länder auf der ganzen Welt sind nun besser zu bewältigen, Steuervermeidung," sagte George Osborne bei einem Abendessen der Welt Finanzminister in Peru nach Abschluss der Reformplan Feiern statt.

Huchinson, nimmt jedoch ein ganz anderes Bild. Hinter der politischen Rücken-slapping und Effekthascherei, sieht er, dass es gibt viel zu spielen. "Eine Menge von dem, was in diesen Berichten [OECD] nicht endgültig ist," sagte er Abgeordneten, ohne.

Seine Einschätzung mag richtig sein. Natürlich scheint niemand an der Wall Street zu viel Aufmerksamkeit auf die Debatte über Googles steuern. Die Märkte erwarten Sie nicht eindeutig die Suchgruppe Gewinne durch höhere Steuern jederzeit schnell getroffen werden. Und es ist selten klug, gegen die Märkte zu wetten.