Katastrophalen Klimawandel Zukunft: Sind wir die dummen?
Die meisten von uns haben gehört die Vorhersagen: die Kernschmelze des arktischen Meereises und Berggipfel Gletscher; Aussterben von Arten von Eisbären bis hin zu Korallenriffen; katastrophale Meeresspiegelanstieg, die schließlich die Verlagerung der Millionen von Küstenbewohnern zwingen könnte. Hitzewellen, Unterernährung und Hunger und Waldbrände wäre auch ein größeres Risiko für menschliche Gemeinschaften, wenn Kohlendioxid-Konzentration in der Erdatmosphäre zu hoch steigen dürfen.
Diese könnten insbesondere die Merkmale einer Welt, wo Kohlendioxid auf 1.000 ppm gestiegen, werden Millionen bis zum Jahr 2100, wie diese Woche in einem Natur -Gutachten beschrieben essay von Stephen Schneider von der Stanford University. (Derzeit ist Kohlendioxid etwa 384 Parst pro million.)
Bis auf dieses Niveau von Kohlendioxid bis Ende des Jahrhunderts wurde als Worst-Case-Szenario vorgestellt, wenn nichts getan wird, um Emissionen in einem Sonderbericht 2000 Beschneiden des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).
Aber "Es ist nicht das Worst-Case-Szenario" Scheider jetzt argumentiert. "Das Worst-Case-Szenario könnte schlimmer sein."
Bis der wirtschaftliche Abschwung Ende letzten Jahres wurden die tatsächliche Emissionen höher als in den IPCC-Szenario. Also ohne jede Abschwächung ", die die Spur, die, der wir jetzt sind", sagte Schneider LiveScience.
Schneider glaubt nicht, dass Emissionen weiterhin auf diesem Weg, aber:
"Ich glaube nicht, dass die Welt vor sich geht, die für die meisten des Jahrhunderts dumm zu sein", sagte er.
Schließlich, wie wir mehr von den Auswirkungen sehen der Erwärmung, denkt Schneider, dass Menschen in Aktion verzinkt werden und Beginn der Umsetzung sauberer Technologien und Senkung der Emissionen.
Aber das lässt immer noch die Frage, wie viel sie durch Schneiden. Zwei neue Studien, in der gleichen Ausgabe von Natur, hoffen, die Luft klar von der Suche nach eine andere Weise die Frage stellen: "wie viel Kohlenstoff zuviel ist?"
Gesamten Co
Die potenziell drastisch andere Welt, die uns erwartet, wenn die globale Erwärmung ist ungebrochen ist etwas, was Wissenschaftler seit Jahrzehnten gewarnt haben. Die Lösung ist auch längst klar: Kohlendioxid und anderen Treibhausgasen einzudämmen.
Aber eine Vereinbarung zwischen den Regierungen der Welt wie Senkung der Emissionen geht, wie bald zu schneiden und wie viel Sie schneiden sie durch wurde eine viel schwierigere Aufgabe zu finden.
Haben ein besseres Verständnis dafür, welche Art von Emissionen Reduzierungen benötigt werden ist besonders wichtig bei neue Verhandlungen in diesem Jahr zur Verlängerung und Änderung des Kyoto-Protokolls, eine Einigung zwischen den Nationen zur Reduzierung der Emissionen, die im Jahr 2012 (eine, die die Vereinigten Staaten nie unterzeichnet) ablaufen festgelegt ist.
Auf dem Erdgipfel in Rio De Janeiro im Jahr 1992 statt vereinbart 192 Nationen zu"zur Stabilisierung der Treibhausgaskonzentrationen in der Atmosphäre niedrig genug, um gefährliche anthropogene Störung des Klimasystems zu verhindern."
Wissenschaftler "beschäftigt gewesen, seitdem bei dem Versuch zu um entscheiden, was das Niveau ist," sagte Myles Allen der Universität Oxford und Hauptautor eines der neuen Studien. Die meisten Länder haben vorgeschlagen, stabilisierenden Emissionen eine bestimmten Kohlendioxid-Konzentration in der Atmosphäre zu erreichen oder Eindämmung der Emissionen auf unter eine maximale Anzahl von Grad der Erwärmung zu bleiben.
Aber unter diesen Rahmenbedingungen "Sie nie wirklich weiß, was Sie ausstrahlen, durften", sagte Gavin Schmidt des NASA Goddard Institute for Space Studies in New York. Schmidt, der nicht mit den zwei neuen Studien beteiligt war, schrieb ein begleitenden Leitartikel in der gleichen Ausgabe der Zeitschrift.
Wegen Unsicherheiten im Klimasystem, erweist herauszufinden, wieviel Erwärmung, tatsächlich auftreten würde schwierig.
Einfacher als erwartet?
Also Allen und seinem Kollegen und Malte Meinshausen des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung in Deutschland und seine Kollegen einen anderen Ansatz nahmen: mit Computermodellen verschiedener Emissionsszenarien und Klimafaktoren, sie schätzten die Gesamtmenge des Kohlenstoffs, die abgegeben werden konnte und die Welt vor mehr als 2 Grad Celsius (3,6 Grad Fahrenheit) der Erwärmung über dem vorindustriellen Niveau (ein Ziel von vielen Ländern übernommen) , das ist nur ein 1,2 Grad Anstieg von heute.
Das Fazit: "Es ist weder schlechter noch besser als wir dachten, aber die entscheidende Botschaft es möglicherweise einfacher ist, als wir dachten," Allen sagte während einer Pressekonferenz.
Den Studien wurde festgestellt, dass wir nur 1000 Milliarden Tonnen Kohlendioxid zwischen 2000 und 2050 um unsere Chance gehen über die Grenze von 2 Grad C bis zum Jahr 2100 zu halten (1.100 Tonnen) emittieren können.
Das mag wie eine Menge von Kohlenstoff, aber das ist nur ein Viertel der bekannten wirtschaftlich erzielbaren fossilen Energiereserven. Und die Welt hat bereits ein Drittel des Budgets in nur neun Jahren emittiert.
"Wenn wir weiter die Verbrennung fossiler Brennstoffe wie wir tun, wir den CO2-Haushalt in nur 20 Jahren erschöpft haben und globale Erwärmung über 2 ° c gehen," sagte Meinshausen.
Anders gesagt, von Allen, würde eine Gesamtemission von 1 Billion Tonnen Kohlenstoff (1,1 Billionen Tonnen) über den gesamten Zeitraum von 1750 bis 2500 wahrscheinlich dazu führen, eine Spitze Erwärmung von 2 ° C. Etwa die Hälfte davon hat bereits ausgegeben worden, seit Beginn der Industrialisierung.
"Es dauerte 250 Jahre brennen die erste Hälfte Billionen Töne und brennen wir auf aktuelle Trends die nächsten Hälfte in weniger als 40 Billionen" Allen sagte.
(Die Studien verwenden verschiedene Einheiten und verschiedenen Referenzperioden, weshalb ihre Zahl unterscheiden.)
Was effektiv die Studien zeigen, dass es die gesamte Menge an Kohlenstoff ist emittiert, nicht das Tempo oder die Fälligkeit der Emissionen, die meisten der Erwärmung Antwort bestimmen.
"Mutter Natur über Termine kümmert sich nicht,", sagte Allen. "Um gefährlichen Klimawandel zu vermeiden, haben wir die gesamte Menge an Kohlenstoff zu begrenzen, die wir in die Atmosphäre, nicht nur die Emissionsrate in einem gegebenen Jahr zu injizieren."
Schmidt warnt, dass 2 Grad zu begrenzen ist aber keine magische Zahl, dass wir "sicher" unten oder oben. Die 2 Grad Celsius Erwärmung vorgeschlagenen von vielen Ländern als "eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf die Situation" denkt er, sagte er zu LiveScience. Er informiert Sie, wenn Sie zu schnell und möglicherweise in Gefahr eines Absturzes, aber Sie noch einen Unfall mit einer langsameren Geschwindigkeit hätten.
Politik-Pläne
Während die Idee, dass es die gesamte Menge an Kohlenstoff, die letztlich den Gesamtbetrag der Erwärmung bestimmt nicht neu ist, ist dies das erste Mal, es verwendet wird, um die Emissionen Verringerung der Frage. Allen, Meinshausen und ihre Kollegen hoffen, dass es politischen Entscheidungsträgern ein klareres Bild von der Situation und eine bessere Grundlage geben wird, für die Bestimmung, wie Kürzungen vornehmen.
"Durch die effektive"CO2-Kapazität"der Atmosphäre als eine endliche Ressource zu behandeln, wir Regierungen und die Industrie mit einfachen, klaren und gefügig Anleitung für langfristige Planung, bieten konnte", sagte David Frame, auch der Oxford University und Co-Autor von Allens Studie.
Schmidt nahm die Daten aus den Studien und blickte auf die Gesamtemissionen, die auftreten würden, wenn alle Industrieländer die Plan vorgeschlagen von Präsident Obama zu niedrigeren Emissionen 80 Prozent bis 2050 angenommen. Wenn dies passiert, die Welt hätte eine etwa 50/50 Chance bleiben unter der 2-Grad-Benchmark, sagte Schmidt.
Er stellte fest, dass diese Gestaltung, politische Entscheidungsträger sehen helfen könnte, dass "Wenn Sie all diese Dinge tun, es einen Unterschied machen wird. In der Tat wird es den Unterschied machen." (Eine gemeinsame Einwände gegen das Kyoto-Protokoll war, dass seine Anforderungen wenig Auswirkungen auf die Erwärmung Trends haben würde.
Meinshausen Team ist geplant, um ihre Erkenntnisse mit Bundeskanzlerin Angela Merkel zu diskutieren. Allens Team hat auch sprach mit Ökonomen und arbeitet mit britischen Ausschusses für Klimaänderung, das Parlament berät.
Schneider erklärt sich damit einverstanden, dass die Methode eignet sich für Politik, aber denkt, dass es sollte nicht notwendig sein, Menschen zu überzeugen, dass die Klimarisiken hoch genug, dass wir handeln müssen. Die Wahrscheinlichkeit, dass die katastrophalen Ergebnisse beschrieb er in seinem Essay zu pass kommen zwischen 5 und 10 Prozent, schrieb er. Dies liegt weit unter die 1 bis 2 Prozent Chance, ein Feuer in Ihrem Haus "noch kaufen wir Versicherung wegen der Folgen der Ergebnisse", sagte er.
Aber der nächste Schritt ist weitgehend in den Händen von Regierungen und anderen Politikern, die zu entscheiden haben werden und wie sie es wünschen Emissionsreduktionen.
- Video – Goldlöckchen und Gewächshaus
- Top 10 überraschende Ergebnisse der globalen Erwärmung
- Erde-Checkup: 10 Health Status Zeichen