Kennen Sie den Unterschied zwischen Guernsey und Irland? Die Rating-Agenturen nicht

Standard & Poor's, Moodys und Fitch konnten alle Geschmack Investitionen Arsen, doch sie hypnotisieren noch die Finanzmärkte

Für ein Team von Analysten von Rating-Agentur Standard & Armen muss es eine Pflaume Aufgabe gewesen sein, als sie letztes Jahr in St Peter Port flogen, um zu beurteilen, die Bonität von Guernsey Regierung. Auf Kosten der Steuerzahler Guernseys von £50.000 produziert sie einen Tatsache, gefüllte 11-Seiten-Bericht mit einem erstklassigen Urteil Verleihung eines begehrten Triple-A-souveränen Credit Ratings auf die wohlhabenden Kanalinsel.

Diese herrlich aufschlussreiche Arbeit war nicht sehr schwierig, aus einem einfachen Grund – Guernsey hat keine Schulden. Die Regierung der Bargeld-reiche Insel, wo Arbeitslosigkeit liegt bei 1,3 % und die durchschnittliche Haus kostet £346.000, nicht Geld schuldet und ist kein absehbarer Zukunft leihen wollen.

S & P Bericht feierlich listet Guernseys Schuldenquote für jedes der vergangenen fünf Jahre, und rechnet es bis 2012 in die Zukunft: in jeder Spalte, 0 % des BIP. Die Analysten muse: "steuerliche Flexibilität ist ein entscheidender Faktor Untermauerung unserer Meinung nach Guernsey Bonität."

Wäre es bizarr, gelinde, Guernsey nichts anderes als ein AAA-Rating geben-so offensichtlich, dass Guernseys ähnlich schuldenfrei Nachbar, Jersey, beschlossen hat, S & P Services sind eine Verschwendung von Geld und hat nicht die Mühe gemacht, Spritzen, 50 grand bewertet werden. Willkommen Sie in der eigentümlichen Welt von souveränen Ratings.

Erstellt durch den Zusammenschluss der 1941 von Standardstatistiken mit Poors Publishing, New Yorker S & P ist die größte der drei primären Rating-Agenturen der Welt vor der Moodys und Fitch. Es erschreckt die Weltfinanzmärkte letzte Woche durch einen großen Anruf wenn es den USA AAA-Rating auf "negative Outlook". Das ist kein Downgrade. Es ist der Schritt vor "Credit Watch negative", die den Schritt vor einer Herabstufung – was, wenn es passiert, nicht zu etwas wie alphabetisch drastisch als "B", gehen nur von AAA bis AA wäre.

S & P ist besorgt, ob Amerikas Krieg führenden Kongresses Politiker eine konstruktive Einigung über Bekämpfung eine Staatsverschuldung von $14tn erreichen können. Die Agentur Räuspern war ausreichend, um die globalen Aktienmärkte um mehr als 1 % zu senden, nach unten und rasende finanziellen Zusicherungen von USA-Finanzminister Tim Geithner auslösen.

Für alle ihre Grenzen, Schwächen und Unzulänglichkeiten haben die drei großen Rating-Agenturen noch einen in der Nähe von hypnotischen Einfluß auf den Finanzmärkten. Das ist trotz ihrer flakey Erfolgsbilanz: auf internationaler Ebene, Irland kommandierte ein AAA-Rating von S & P bis März 2009 und wurde mit Doppel-A bewertet bis November – der Monat des Landes an die Europäische Union für eine Rettungsaktion appellierte. Island, Portugal und Griechenland waren ein bisschen früher unten markiert. Aber bei Unternehmensanleihen, das Bild ist schlechter – Milliarden von Dollar Wert von U.S. Mortgage backed Securities durchgeführt AAA-Ratings im Vorfeld der Finanzkrise, die ihnen als Investition Arsen ausgesetzt.

Politiker auf beiden Seiten des Atlantiks haben Ratingagenturen sondiert und fordert Reform. Kritiker sagen, sie hätten einen fundamentalen Interessenkonflikt: sie werden bezahlt von den Menschen, die sie bewerten. Ein Vorschlag zur Debatte in Washington war für Agenturen Finanzinstrumente nach dem Zufallsprinzip zugewiesen werden, anstatt durch die Ausgabe von Schulden Unternehmen ausgewählt. Aber, dass die Agenturen sagen, würde bedeuten ein Ende für den Wettbewerb und lassen wenig Anreiz, den Job gut zu machen. Eine weitere Idee ist für Anleger zu zahlen, um Bewertungen zu sehen. Aber das würde bedeuten, dass wohlhabendere Marktteilnehmer möglicherweise wichtige Informationen leichter als der normale Spieler Zugriff auf.

Business-Thinktanks einschließlich der New Economics Foundation und neu definieren wollen mehr Wettbewerb in Bewertungen. Die Europäische Kommission berät über einen Vorschlag zur Schaffung einer EU-geförderten, europaweite Rating-Agentur. Und Jules Kroll, Gründer des Unternehmens Detektei Kroll Inc., versucht, die Dominanz der großen drei durch die Schaffung von seiner eigenen "skeptisch" Rating-Operation zu zerschlagen.

Aber bis heute hat sich wenig geändert. Und diese fehlerhaften Bonität bleiben fest verdrahtet in den Kern des Finanzsystems. Eine neue Basel III-Ära der internationalen Bankenregulierung, bestimmt zur Stärkung der Eigenkapitalausstattung, zwingt Banken zur Einhaltung einer Kapitalquote von 7 %. Aber das ist Kapital im Verhältnis zum "Risikoaktiva" und Vermögen mit einem AAA-Rating offiziell tragen eine Risikogewichtung von Null. Das bedeutet, dass auch unter diese neue erweiterte Regeln eine Bank eine unendliche Menge an irischen Staatsanleihen in ihren Büchern ohne Auswirkungen auf die Sicherheitsbewertung hätte haben kann.

Das Geschäft der Bewertungen ist ein lukratives Spiel. Moody's im vergangenen Jahr erzielte Gewinn von $507m (£307m) bei einem Umsatz von knapp über $ 2 Mrd. – eine Gewinnspanne von 25 %. Unter seinen größten Investoren ist Warren Buffett, der ein Verkaufsschlager kennt, wenn er sie sieht. Die Sage von Omaha hat leichthin verteidigt Rating-Agenturen, erklärt, dass sie "dem gleichen Fehler wie 300 Millionen andere Amerikaner made" in Verzug zu einer Immobilienblase und einer globalen Finanzkrise vor Ort. Das ist gut genug für ihn. Aber ist es gut genug für den Rest von uns?