Klassenkampf in der australischen Politik? Wenn nur

Mit unseren Politikern zunehmend aus beruflichen Hintergründen kommen ist es legitim zu Fragen, ob jede Partei wirklich die breitere Gemeinschaft repräsentiert

In der Nachmahd des Haushalts gab es eine Menge von rituellen die Rede, dass große australische politische Tabu, "Klassenkampf".

Unser gut betuchte Premierminister beschuldigt Bill Shorten schüren, als er darauf hinwies, dass das Budget Steuererleichterungen für die reichen, aber nichts für die auf weniger als $80.000 pro Jahr angeboten. (Der Australier Dennis Shanahan wiederholt freundlicherweise diese Gebühr gestern).

Wohlhabende Sender und Kolumnist Andrew Bolt beschrieben Tanya Plibersek als "Kaufmann von Neid" für den Hinweis, die dass Millionäre und des Großkapitals Haushaltsmaßnahmen in einer Weise zugute kommen, die Familien mit mittleren Einkommen nicht.

Mehr unglaublich Miranda Devine beschuldigt Scott Morrison der Höhlenforschung in zur "Normalität" des "Bad-the-Rich Klassenkampf" durch die Ausrichtung auf die "Koalition die Basis der fleißigen"Heber"– die Top 4 Prozent der Topverdiener".

Wenn die liberale Basis wirklich so eng, ihr Strategen hätte noch mehr Gründe zur Sorge über die bevorstehende Wahl. In der Tat ist Devines Anspruch wie die anderen Beispiele, nicht mehr als politische Pantomime.

Die Tatsache ist, dass diese Anrufungen des parlamentarischen Klassenkampf völlig anachronistisch.

Im weiteren Sinne ist natürlich ein Klassenkampf in der globalisierten Wirtschaft passiert. Als Investor und Milliardär Warren Buffett einprägsam wies darauf hin, in 2011, "Klassenkampf geht seit den letzten 20 Jahren stattgefunden hat, und meine Klasse gewonnen hat."

In Australien, wie in anderen Volkswirtschaften seit den 1990er Jahren Labour Anteil des Volkseinkommens ist dramatisch zurückgegangen, und in den letzten zehn Jahren Lohn Wachstum gesunken Weg zu. Gewerkschaften haben in Mitgliedschaft abgelehnt, wie ihre Leistung am Arbeitsplatz eingeschränkt worden, und die Schrauben wurden auf die ärmsten mit endlosen Wiederholungen "der Reform des Sozialsystems", selbst als Körperschaftssteuer gekürzt wurden.

Der Entwurf des Haushaltsplans für schlecht bezahlte Praktika ist nur das jüngste Glied in eine weit längere Geschichte – inklusive Arbeit für die Dole und Dole Tagebücher – wo Arbeitslosengeld gestoppt, eine Form der Sozialversicherung und wurde das Mittel zur Disziplinierung diejenigen, die keine Arbeit finden konnte.

Arbeitnehmer, Arbeitslose und alle nicht in den obersten Einkommensklassen sind seit Jahrzehnten in der Defensive. Die Idee, die dass entweder große politische Partei bereitet diese jederzeit bald grundlegend verändern ist phantasievoll. Es wird sicherlich nicht in ihrer erklärten Politik bisher in diesem Wahlkampf bestätigt.

Es gibt viele Gründe dafür, aber nicht zuletzt unter ihnen ist die Tatsache, dass unsere Politiker sich eine eigenwillige, privilegierten und nicht repräsentativen Gruppe sind. Unsere Parlamentarier bilden eine regierende Klasse deren Karrierewege und Lebenserfahrungen sind im Gegensatz zu denen ihrer Wähler.

Die ideologischen Unterschiede zwischen Einzelpersonen oder Parteien möglicherweise in der Tat weniger bedeutend als die Unterschiede zwischen den Abgeordneten und den Rest von uns. Sie sind natürlich nicht einverstanden mit einander, aber wenn wir genau anschauen, woher sie kommen, können wir auf die Idee, dass Politik, wie Sie von beiden Seiten immer wieder etwas anderes als eine Art des Managements werden verzweifeln.

Die Idee, dass wir Anwälte unterliegen ist etwas Klischee. In der Tat sind diejenigen, die unmittelbar aus dem Gesetz, bei 13 % der Gesamtmenge, trat nach der Parlamentsbibliothek nicht die größte Berufsgruppe im Parlament.

Angesichts der 66.000 oder so üben Rechtsanwälte, dass die Law Society Grafen konnte keinen einzigen Wähler füllen, sind sie dennoch sehr gut vertreten. Wir waren zu denen gehören, die zu einer Zeit praktiziert und zog dann durch andere Berufe, würde sie noch besser machen.

In der Tat ist jedoch die einzige häufigste berufliche Hintergrund "Führungskräfte, Manager, selbständige Unternehmer, Geschäftsführer, etc." Diese Leute komponieren vollständig eine Viertel davon sitzen im Parlament. Sie machen über 40 % der Koalition Abgeordnete und Senatoren.

Die nächste größte Gruppe auf knapp ein Drittel der Gesamtsumme, sind diejenigen, die kamen aus Jobs als "politische Berater, Berater und Lobbyisten". Diese Menschen sind, die, was sie möglicherweise früher im Leben getan haben, haben von Jobs als bezahlte politische Hacks in prallte.

Rechtsanwälte in dritten kommen, und dann kommen "Partei und union-Administratoren" (10 %), "Partei und Gewerkschaftsfunktionäre" (6 %), "Members of Staatsgebiet/Gesetzgeber" (auch 6 %). Weiter bilden nach unten, die drei Abgeordneten, die von lokalen Regierung kam weitere 1 % der Gesamtsumme.

Also mehr als die Hälfte unseres Parlaments ging es von den Unternehmenszielen, Politikberatung und der kleine juristische Splitter der Berufswelt.

92 Parlamentarier oder 41 % der gesamten, aus was die Parlamentsbibliothek "Politik-Arbeitsplätze" nennt gewählt wurden – der Anteil der Menschen, die von den Niederlassungen der australischen Politik in den Bundestag gekommen seit 1988 15 % gestiegen, und sie sind meist auf der Arbeit Seite.

Jetzt, gibt es keinen Zweifel, dass Gewerkschaftsfunktionäre die abnehmende Zahl der organisierten Arbeitsplatz sehr gutes tun, die Rechte und Bedingungen ihrer Mitglieder zu schützen.

Es ist auch wahr, dass es gibt viele engagierte Zustand und lokale Politiker, die wertvolle Erfahrungen zu sammeln, die sie bringen in den Karrieren in der nationalen Politik zu tragen.
Hier geht es nicht um eine grobe Unterscheidung zwischen Politik und "der realen Welt" zu machen.

Aber es ist legitim zu Fragen, da die anhaltende Dominanz der Koalition durch diejenigen, die nicht nur darstellen, sondern verkörpern Geschäftsinteressen und die zunehmende Professionalisierung der Politik auf der Arbeit Seite, ob beide Parteien keine signifikanten sozialen Verbindungen haben.

Wir können diese Frage schärfen, indem man die beiden Politiker. Malcolm Turnbull, ehemalige merchant Banker und Unternehmer, ist einer der reichsten Männer des Landes. Als er Radiomoderator Jon Faine, seinen Kindern ein Haus kaufen erzählte, zeigte er, wie geschieden ist er von drängenden Fragen wie Gehäuse Erschwinglichkeit.

Bill Shorten aus eine Eliteschule auf Uni und Student Politik ging dann bis 18 Monate in einem Labor Wirtschaftskanzlei, gefolgt von einer erfolgreichen Aufstieg durch die Reihen der Gewerkschaftsbewegung, schließlich landen einen sicheren Sitz und rasche parlamentarische Förderung.

Nichts davon ist von Natur aus unehrenhaft, aber sein Weg ist ein Beispiel für die Art der Arbeit Karrierismus, die hand in hand gegangen ist, mit welken ein breit abgestütztes Arbeiterbewegung und das Ende der Party als Masse Institution. Kürzen Sie Produktionshallen als Beamter und Kampagnen Politiker, aber nie als Arbeiter besucht hat.

Wenn Turnbull Werte diejenigen der privilegierten Klasse sind, wurden kürzen der Navigation eine zunehmend hermetische politischen Subkultur gebildet. Diese Geschichte ist in ihrer jeweiligen Parteien wiederholt.

Die lange Drift in die Geschicke des gewöhnlichen Australier hat zugenommen, da die Erfahrungen der Politiker aus dem Leben der breiteren Gemeinschaft auseinander haben. Wie es weitergeht, härter, wir müssen Fragen, welchen Teil der politischen Klasse ist uns vertreten?