Kohlenstoff-Steuerelemente sind neu, aber Industrie Scare Tactics sind nicht (Op-Ed)
Elliott Negin ist der Direktor der Nachrichten und Kommentare an die Union der Concerned Scientists (UCS). BKS ist Mitglied der Sicherere Chemikalien, gesunde Familien Koalition , darunter fast 400 Organisationen und Unternehmen. Dieser Artikel ist aus angepasst ein Stück , erschienen auf der Huffington Post. Negin trug dieses Artikels Leben Wissenschaft Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.
Das Argument industriellen Umweltverschmutzer und ihre Freunde in der US-Kongress machen gegen den neuen US Environmental Protection Agency (EPA) Plan zur Eindämmung der Kraftwerks CO2-Emissionen vertraut klingen sollte. Immerhin ist es der gleiche Panikmache sie Trab aus, jedes Mal, wenn die Regierung strengere Emissionskontrollen schlägt vor: übertreiben die Kosten, Verlust von Arbeitsplätzen zu übertreiben und die Vorteile zu ignorieren.
Die Debatte, die Washington während der George H.W. Bush-Administration vor 24 Jahren knatterte ist ein gutes Beispiel. Das ist, wenn verabschiedete der Kongress, nach einer jahrzehntelangen Sackgasse Gesetzgebung zum sauren Regen, städtischen Smog und giftige Chemikalien in der Luft zu reduzieren. Industriegruppen vorhergesagt, dass 1990 Clean Air Act Änderungen würde überall Kosten von $ 46 Milliarden bis $ 104 Milliarden pro Jahr, die Bilanzierung von Inflation, belief sich auf $ 71 Milliarden auf $ 160 Milliarden im Jahr 2006, dem Basisjahr die EPA in einem Bericht von 2011 verwendet, um das Gesetz Kosten zu berechnen. Die Agentur festgestellt, dass im Jahr 2010 das Gesetz $ 53 Milliarden Kosten – mindestens 25 Prozent weniger als Industrie vorhergesagt – und, wichtiger, erzeugten $ 1,2 Billionen in Public Health und Vorteile für die Umwelt. [Red Zedern erholte sich nach Clean Air Act]
Der Vorschlag, dass die EPA bereits im Juni Kraftwerks CO2 Verschmutzung 30 Prozent 2005 bis 2030 zu reduzieren würde die wahrscheinlich Dutzende von schmutzigen schließen würde, veraltete Kohle-Kraftwerke. Die meisten der 600 oder so Kohle befeuerte Kraftwerke Betrieb über das Land, die für 38 Prozent der gesamten CO-Emissionen des Landes verantwortlich sind, wurden vor 1980 gebaut als Pac-Man Schneide war.
Nur wenige Tage vor dem EPA bekannt gegeben, dass der Entwurf der Vorschrift, der US-Handelskammer, des Landes größte Business-Verbund, veröffentlichte einen Bericht Warnung es würde Kosten die Wirtschaft $ 50 Milliarden pro Jahr für die nächsten 16 Jahre beseitigen jährlich mehr als 200.000 Arbeitsplätze und Erhöhung der Stromkosten von $ 289 Milliarden bis zum Jahr 2030.
Es gab keine Erwähnung von den Vorteilen der neuesten Carbon, aber das ist keine Überraschung. Die Kammer hat eine Geschichte der Anfechtung Klimawissenschaft und vor fünf Jahren eine Reihe von Unternehmen, einschließlich Energieversorgungsunternehmen Exelon und Pacific Gas & Electric, storniert ihre Mitgliedschaft in der Kammer Kampagne gegen Klimagesetzgebung. Obwohl die Kammer weigert zu identifizieren ihrer Mitglieder, mindestens ein großes Ölunternehmen, Chevron-Texaco und das Öl und gas-Industrie die wichtigsten Handels-Gruppe, das American Petroleum Institute, angeblich gegeben haben der Verein Spenden in den letzten Jahren.
Wie erwartet, vorgesehenen Kammer Bericht Munition Kohle-staatliche Gesetzgeber, die seit einiger Zeit über die Obama-Administration "Krieg gegen Kohle" Geländer wurde haben.
Kentucky sen. Mitch McConnell (R) gewachst hyperbolische. Die EPA-Regel, sagte er, "ist ein Dolch im Herzen der amerikanischen Mittelschicht und repräsentative Demokratie selbst." In Anlehnung an die Kammer-Bericht, gepflegte McConnell die Regel führe zu "höhere Kosten, weniger Arbeitsplätze und weniger zuverlässige Energienetz."
Die Antwort von Senator Joe Manchin (D) von West Virginia wurde mehr gemessen, aber im Wesentlichen das gleiche. Die vorgeschlagene Regelung "scheint mehr über die Wünschbarkeit anstatt Zuverlässigkeit oder Durchführbarkeit zu sein," sagte er, "mit wenig Rücksicht auf steigende Verbraucherpreise, die Auswirkungen auf die Arbeitsplätze und die Auswirkungen auf die Zuverlässigkeit unserer Stromnetz."
Eine weitere irreführende, Industrie-finanzierte, Bericht von IHS
Für seinen Teil sagt die Kammer, dass es nur einen öffentlichen Dienst bereitstellt. "Amerikaner verdienen sich ein genaues Bild über die Kosten und Vorteile im Zusammenhang mit der Verwaltung will CO2-Emissionen durch beispiellose und aggressive EPA Regelungen," Karen Harbert, President und CEO von der Kammer Institute for 21st Century Energie, sagte in einer Pressemitteilung.
Genaues Bild? Nur wenn Sie in einem Funhouse Spiegel suchen.
Wie sich herausstellt, der Kammer-Bericht wurde erstellt von IHS, die gleichen wirtschaftlichen Marktforschungsunternehmen, die, das ich letzten Herbst für seine Studie kritisiert, die grob die Zahl der Arbeitsplätze aufgeblasen, durch Fracking erstellt und ignoriert, Öl und Gas Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit, die Umwelt und das Klima. Die Kammer – zusammen mit dem American Petroleum Institute, Amerikas Erdgas Allianz und andere Industrie Handel Gruppen – die Studie finanziert.
IHS nahm die gegenüberliegenden Tack diesmal zu seiner vorherbestimmt, Funder-freundliche Ergebnis zu gelangen. Anstelle von Optimierungen ihrer Analyse zu Pumpe-Up Job zahlen, wie es in seiner Studie Fracking hiermit fehlerhafte Annahmen vergrößern die Kohlenstoff-Regel Kosten und Verlust von Arbeitsplätzen zu übertreiben. Und wo die erheblichen Kosten für Fracking im Herbst letzten Jahres Bericht IHS ausgelassen, seinem jüngste Bericht der Kammer nicht Faktor in erhebliche Vorteile der Kohlenstoff-Regel, trotz Harbert versprechen, die verdienende Öffentlichkeit mit diesen Informationen anzubieten.
IHS neuesten Kammer geförderte Studie kam unter welken Feuer aus nicht nur die EPA, sondern auch die Tampa Bay Times"PolitiFact.com und Glenn Kessler, die Washington Postresident Dokumentarfilmer. Unter anderem betonte sie, dass IHS fälschlicherweise davon, dass die Regel eine 42-prozentige Reduktion der CO2-Emissionen von 2005 Ebenen bis zum Jahr 2030 erfordern würde ausgegangen, als die EPA tatsächlich, ein 30 Prozent zu senken vorschlug.
IHS vermutete auch falsch, die Regel müssten neue Erdgas-Anlagen zu installieren der CCS-Technologie, um ihre Emissionen Reduktionsziele zu erreichen. Diese unbegründete Annahme verzerrt IHS Schätzung wieviel Stromversorger in den nächsten 16 Jahren verbringen müssten. Es vorausgesagt, dass $ 339 Milliarden von einem geschätzten $ 478 Milliarden in Compliance-Kosten – etwa 70 Prozent – wäre notwendig, um in der Lage, neue, teure CCS-Anlagen bezahlen.
Zu guter Letzt auch wenn IHS Vorhersage von einem $ 50 Milliarden Rückgang der jährlichen Wirtschaftsleistung wäre wahr, es hätte einen vernachlässigbaren Einfluss auf die US-Wirtschaft mit einem jährlichen Bruttoinlandsprodukt von $ 17 Billionen. Ökonom Paul Krugman betonte in seiner Kolumne der New York Times , "was der IHK eigentlich sagt, ist, dass wir über den Klimawandel dramatische Schritte können – Schritte, die internationale Verhandlungen, die Bühne für globales Handeln verändern würde – und reduziert gleichzeitig unser Einkommen um nur ein Fünftel von 1 Prozent. "Das ist billig!"
Die Vertragschließenden Kohleindustrie
Was ist mit der Kammer Bericht Anspruch das Kraftwerk CO2-Reduktion von 224.000 Menschen werfen würde arbeiten jedes Jahr? Diese Schätzung, die quer durch alle Auftragskategorien, stützt sich auch auf IHS fehlerhafte Berechnung der Compliance-Kosten. Das heißt, gibt es nicht viel Glaubwürdigkeit es.
Die EPA schätzt, dass die neue Carbon-Regel zu Arbeitsplatzverlusten auf nationaler Ebene von 72.000 auf 77.900 von 2021 bis 2025 in solchen Bereichen wie Kraftwerk Bau- und Bergbaumaschinen führen wird. Aber die Agentur Projekte, dass diese Verluste 76.200 zu 112.000 neue Arbeitsplätze bis zum Jahr 2025 im Bereich Energieeffizienz kompensiert werden würde.
Kohle staatliche Gesetzgeber, die ihrerseits eine energische Verteidigung der Bergbau Jobs montiert haben, aber sie sind mindestens 30 Jahre zu spät. Obwohl Kohleproduktion erheblich ist, am Ende des Jahres 2012 die Branche beschäftigt nur 81.000 Menschen nach US Bureau der Arbeit Statistics (BLS) – weniger als ein Drittel dessen, was es in den späten 1970er Jahren tat. Das belief sich auf nur 0,05 Prozent der insgesamt Arbeitsmarktdaten US-Beschäftigung. Nach Krugman würde "Herunterfahren der gesamten Branche beseitigen weniger Arbeitsplätze als Amerika in einer durchschnittlichen Woche während der großen Rezession 2007-9 verloren."
Wie übersetzen das auf staatlicher Ebene? Schauen wir uns Sen. McConnell Heimatstaat, Kentucky, drittgrößte Kohleproduzent der Nation. Die republikanische Minorität-Führer ist für Wiederwahl in diesem Jahr, und seinen demokratischen Herausforderer, Alison Lundergan Grimes, ebenso unnachgiebig über Kohle Arbeitsplätze zu verteidigen, wie er ist. Wenn die EPA angekündigt, die vorgeschlagenen Kohlendioxidemissionen letzten Monat herrschen, schwor Grimes gegen "heftig den Präsidenten Angriff auf Kentuckys Kohleindustrie denn unsere Arbeitsplätze zu schützen durch meine Priorität Nr. 1 wird."
McConnell und Grimes spielen für die heimischen Fans, aber die Realität ist billig Erdgas und Mechanisierung hat Kohle Industrie Beschäftigung im Zustand Gefahren, um einen historischen Tiefstand. Am Ende des letzten Jahres beschäftigt die Branche nur 11.700 Kentuckians aus nichtlandwirtschaftlichen beschäftigt mehr als 1,85 Millionen, laut der BLS. Das ist eine armselige 0,6 Prozent. Unterdessen in Wyoming – Top Kohleproduzent des Landes – die Industrie beschäftigt nur 2,2 Prozent der Staat-Landarbeiter. In West Virginia, die zweite größte Kohleproduzent beschäftigt es 2,9 Prozent.
Was ist mit den Vorteilen?
Kraftwerke sind die größte Quelle von Kohlenstoffbelastung in dem Land, dem neuen EPA-Vorschlag – das erste seiner Art – würde gehen einen langen Weg vor der Bedrohung zu begegnen, die sich vor unseren Augen entfaltet. Allein im Jahr 2012 Kosten Klima und Wetter Katastrophen der US-Wirtschaft mehr als $ 100 Milliarden, und laut einer neuen Studie, die nur ein kleiner Vorgeschmack gekommen sein könnte. Die Studie im Auftrag der ehemalige Finanzminister Hank Paulson und ehemalige New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg, kam zu dem Schluss, dass steigende Meere und extremer Hitze Hunderte von Milliarden in Fundsachen, Kulturen und Arbeitsproduktivität Kosten könnte, wenn US-Unternehmen und politischen Entscheidungsträgern sofort Schritte zur verkehrsbedingten CO2-Emissionen und Gemeinden für die unvermeidbaren Konsequenzen des Klimawandels vorzubereiten.
Nicht nur würde der EPA-Vorschlag reduzieren Kraftwerks-CO2-Emissionen um 30 Prozent gegenüber 2005 – und viele würden argumentieren, das ist nicht genug – das EPA sagt, es würde auch "traditionelle" Schadstoffe, die Ruß und Smog um mehr als 25 Prozent im Jahr 2030 verursachen geschnitten. Alles in allem Projekte die Agentur, dass die Neuregelung im Jahr 2030 eine geschätzte $ 55 Milliarden auf $ 93 Milliarden in Klima und gesundheitliche Vorteile bieten würde.
Sie finden kein in der Kammer-Bericht.
Negins neuesten Op-Ed war " Atomindustrie startet PR Push ihre Risikoaktiva ." Wurde dieser Artikel aus einem Artikel, die erstmals in der Huffington Post angepasst. Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am Leben Wissenschaft.