Kunst ist ein Geschäft – und ja, die Künstler müssen sich schwierig, ehrliche geschäftliche Entscheidungen zu treffen
Es ist robust genug, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen, wenn wir tun was wir lieben. Beenden Sie also kritisch von Künstlern, die Transparenz in Bezug auf der Geldseite sind
Die erste Regel des Art Club? Reden Sie nicht darüber, wie Sie laufen Art Club – das heißt, nicht sprechen über Ihre Risiken, Ihre Verluste und auf jeden Fall nicht zu diskutieren, Ihre exzentrische Verknüpfungen oder die Ausgaben, die letztlich Sie einen Kunden gewinnen Basis. Wahrscheinlich wollen Sie vermeiden, selbst nannte sie "Kunden", obwohl das genau, was Ihre Fans am Point of Sale sind. Auch wenn sie können, wenn Sie ein freundschaftliches Verhältnis mit ihnen – entwickelt haben – stolz in ihrer Rolle als Käufer Ihrer Kunst.
Die meist unausgesprochene Regel, die Künstler sprechen über ihre Geschäfte sollen nicht verrät viel über wie wir neigen dazu, "Kunst" und "Business" als sich gegenseitig ausschließende – und haben doppelten (oder sogar verdreifachen) Normen über was Künstler werden und sind nicht erlaubt zu sagen, um ihr Geld und immer noch als Künstler.
Megastars können zur Schau stellen ihre Tour Einnahmen und Album Verkauf wenn sie Millionen erreichen, aber Sie werden nicht sehen, Lady Gaga, ehemaliger Student der London School of Economics Mick Jagger, Pink Floyd oder das Management hinter jeder dieser Künstler im Chat offen über die schmerzhafter Momente hinter ihren massiven Zahltage: die Touren, die hand über Faust Geld verloren, die brillante noch teuer Verpackungsideen, die an der Kasse floppte , oder die demütigende Hintertür Give-aways mit lokalen Radiosendern in denen diese Stadion Taten bezahlt habe, um "das Haus"des Papiers"(gelesen: Werbegeschenk Tonnen Tickets da gibt es immer noch 6.000 Nasenbluten Sitze leer am Tag der Show). Sie werden nicht sehen, dass diese Künstler Bloggen über die private corporate Gigs nehmen sie für $ 10 Millionen ein Knall, so dass sie sich leisten können, die hoch technologisierte, holographische Bühne-Rig, die sie auf ihrer nächsten Tour wünschen zu bringen.
Sie werden nicht sehen, dass da die meisten Künstler nicht das schlagen in der Presse oder der Blogosphäre nehmen möchten. Die Entscheidungen unserer Künstler hinterfragen ist bestenfalls eine interessante tägliche Diskussion und - im schlimmsten Fall - ein grausamer Sport geworden.
Allerdings gibt es einen wachsenden Clan der transparenten Musiker versuchen, wieder reißen Mystik-Vorhang auf für das Zeug aus zurück in den Tag zu Leben als Künstler, und in jüngerer Zeit – Austausch ihrer privaten Tabellen, so dass wir alle bei Null anfangen sind nicht oder arbeiten vom Hörensagen. Musiker bereits verbringen unsere Tage jonglieren, Musizieren mit den Einzelheiten der Tour-Buchung, abzustauben unseren Schamkapseln und Katalogen zurück und versuchen, unser Leben, Seelen und finanziellen Entscheidungen zu unseren Zeitgenossen erklären und – vor allem an unsere Fans, die Vertrauen und unterstützen Sie uns, denn die Transparenz für die wir kritisiert werden. Transparenz – ähnlich wie Full-Disclosure Ehrlichkeit in jeder menschlichen Liebesbeziehung – ist schön, aber es ist teuer.
Jack Conte, die Hälfte der Indie-Duo Pomplamoose, ist dieses Paradoxon die harte Weise im Zuge seiner kürzlich erschienenen Beitrag auf Medium konfrontiert, in denen He legt die Muttern, Schrauben, Netze und Grosses seiner Gruppe 24-Show American Tour kahl. Pomplamoose beschlossen, ziehen Sie die meisten der Haltestellen und mieten eine vollständige Crew (Ton, Licht, Tourmanager, Merch Person), freie wenig Kosten (Kauf von neuen Leuchten und Straße Fällen für ihre Ausrüstung), und sie gaben frei, wenn man bedenkt das Unternehmen eine Investition in ihre Zukunft als Touring Band. Sie verlor etwa 12.000 $ Einspielergebnis insgesamt $136.000. Ich sah damals und kaum blinzelte.
Bildlich gesprochen: die Band nicht selbst fliegen erster Klasse, aber das hielt Sessel Kritiker von Klagen, die Pomplamoose nicht verdient, zunächst in das Flugzeug steigen diese Flugzeug-Einnahme Wichser. Und es gibt diejenigen wütend auf Pomplamooses Schreibkompetenz eine Verlust führende Tour aufzunehmen, denn sie genug nachhaltige Erträge durch ihr Pfand pro Song-System auf Patreon (eine Plattform, die Conte vor 2 Jahren begonnen machen, da gab es keine Online-System für YouTube-Star Bands, Millionen von Ansichten in tatsächlicher Umsatz umzuwandeln). , Aber er konnte es sich leisten, die verlieren das Geld! einige Musiker beschwerten sich. Dies ist eine angemessene Vertretung der Mittelklasse-Touren überhaupt nicht!, andere schrieben. Die Indie-Bands, die in vans, besichtigt hatte schlief auf Böden, und hatte nichts anderes als Chips und Salsa auf ihre Reiter sagte Dinge wie diese Leute ihr Geld wie Idioten!
Die Kritiker sind teilweise richtig: Contes Buchhaltung ist nicht, wie sie habe tourte, oder vielleicht tour, wenn das gleiche Budget gegeben. Aber es ist wie Pomplamoose Tour wählte: ratlos und als Wertanlage. Gäbe es Naivität in Jacks Post, es war nicht wie die Band ihr Geld ausgegeben, sondern in seiner Annahme, dass eine mitfühlende Universum bereit war, seine Transparenz als einen wichtigen Beitrag zur Musik Informationswirtschaft statt ein Söldner Gimmick zur Förderung seiner eigenen Sache zu akzeptieren.
Aber Geld zu verlieren auf eine Mid-Level-Tour ist weiter verbreitet als jemand anscheinend denkt – es nur ist, dass es gibt nur wenige Künstler masochistisch genug Informationen transparent in die Public Domain zu setzen.
Als The Dresden Dolls zu öffnen für Nine Inch Nails Sommertour 2005 eingeladen wurden, waren wir begeistert. Wir waren $500 pro Show ca. sechs Auftritte pro Woche angeboten. Mussten wir mieten ein Reisebus mit Fahrer (kein Betrag der schlafen-in-the-van oder billige Flüge konnte die Geschwindigkeit des Wohnwagens NIN entsprechen), und wir mussten unsere eigenen sound Kerl zu mieten. Hab ich nicht, bis jetzt, über den großen Verlust haben wir auf dieser Tour geschrieben, noch würde ich jemals kritisieren Trent Reznor bietet uns kein "Existenzminimum". Er machte das Angebot; Wir mussten nicht es nehmen. Bis zum heutigen Tag treffe ich immer noch Menschen, die meine Musik wegen dieser Tour entdeckt: sie wurde Fans, sie unterstützt mein Kickstarter, kommen sie zu meinen Diashows, sie mein Buch gekauft. Wir dachten, dass wir es schaffen würden, damals, als wir auf unsere eigene Tour als Headliner zurück ging. Und... ...Wir haben.
Risikobasierten investieren gibt es überall , aber die Kunst (und man könnte argumentieren, der Non-Profit-Welt), wo es gilt als absolut deklassierter. In der Tech-Branche – und der Gastronomie oder Industrie, wirklich-es gilt als notwendig um zu verbringen, experimentieren, scheitern, kämpfen, Kapital zu leihen und letztlich ein gesundes Gleichgewicht zwischen Ausgaben und Einnahmen zu finden. Verdrahtet ist Erika Hall vor kurzem schrieb sogar von der Tech-Welt, dass "Irgendwo auf dem Weg, es kam zu uncool, reduzieren Sie das Risiko des Scheiterns sein."
Vielleicht ist die hartnäckigsten Problem beim Vergleich von Kunst und Wirtschaft, dass die Definition von "Erfolg" getrübt wird, wenn Sie sich für eine Karriere in der Musik entscheiden. Auf der einen Seite sind Sie sagte, Sie habe nicht "geschafft" bis du ein Megastar bist – ihren Lebensunterhalt sich Ihre Kunst ist nicht genug – und auf der anderen Seite Musiker nicht mit Gewinn betroffen sein sollen, wenn sie "echte" Künstler – sind werden Sie nicht bekommen in diesem Job nur für die Liebe davon?
Ich startete meine nun-berüchtigten Kickstarter für mein eigenes Album, Tour und Kunst Buch im Jahr 2012, und während es mehr als $1 hochgerechnet. 2m, es verrechnet – wenn alles gesagt und getan – nahe bei Null. Ich tatsächlich wählte den Kickstarter als ein Lockvogelangebot ausführen: Ich wollte meine Fans zu beeindrucken, und die Kritiker von Crowdfunding, die ich kannte, waren zu beurteilen und kritisieren mich- und das Projekt - nicht egal was. Ich habe absichtlich High-End-, teure Pakete bei der Herstellung der CD-Bücher, Vinyl, die handbemalten Plattenspieler und Kunst-Bücher hatte ich 25.000 Menschen, vor dem Kauf überzeugt. Ich zog sogar meine geplante Budget Chronik. Warum? Da gab es ein bizarrer Eindruck, dass ich irgendwie einen Millionen-Dollar-Scheck übergeben worden hatte und mein Jahr schmachten in einem Schwimmbad verbringen mit hundert-Dollar-Scheine füllte. Aber ich hatte nicht: wie ein Schuhgeschäft, oder ein Restaurant, lief ich ein Geschäft mit den obligatorischen Ausgaben, wie einem vollen Personal auf Lohn-und Gehaltsabrechnung, ein Geschäft zu mieten und 1 Million Dollar an vorbestellten Schuhe zu entwerfen, inspizieren, Herstellung und mailen Sie an meine Kunden.
Unterdessen schon als ich nur noch auf den Kickstarter mit eine optimistische Vision der zukünftigen Erträge brach (welche schließlich als eine größere Fangemeinde, profitabler Touren und ein Buch Voraus), habe ich weit geharkt über die Kohlen in den Medien für nicht zahlende Fans, die sich freiwillig erboten hatte, zu meiner Show Komm und Spiel mit mir und der Band für zwei oder drei Lieder im Austausch für tickets , backstage Bieren und Umarmungen. Dies war nicht meine Angestellten Band oder Crew, die wir – diese Reden waren lokale Saxophon und Violine Spieler zeigt sich für eine spontane Jam-Session, die an einem Abend dauerte. Hatte ich diese Art von Handel seit Jahren und sie arbeitete gut für jedermann, bis Leute haben dem Gefühl, dass ich war ein Millionär (oder zumindest die Frau eines) läuft eine Rock ' n ' roll Sweatshop.
Die Ironie? Einige von den exakt gleichen Journalisten und Blogger sind jetzt zurechtweist Jack Conte für die Zahlung von der professionellen Musikern, die, denen er, um angestellt, mit Pomplamoose tourte (was in der Regel ist eine zwei-Personen-Band, die Schleifen zu verwenden, um ihren Sound füllen). Stevenson, ein Bandmanager selbst, in der Alternative Press gefragt wird: "aber warum müssten der Rest von dir und deiner Band Gehälter? Wenn Sie das Geld nicht machen, würde warum du es an Personen ausgezahlt?"
Das Flankenspiel (Amanda, zahlen Ihre Freiwilligen! Jack, zahlen Sie nicht Ihre Band!) ist lächerlich, aber es spricht Bände über die Doppelmoral, mit denen die Welt die Musikindustrie greift: Sie sind verdammt, wenn Sie nach den Regeln spielen, und Sie verdammt sind, wenn Sie einen kreativen Weg, um sie zu vereiteln finden. Wir – Taylor Swift, Trent Reznor, Zoe Keating, Pomplamoose, U2, Radiohead, mich – alles nur versuchen, einen Weg finden, zu erstellen und gleichzeitig unsere Kreationen zu monetarisieren.
Und wenn es 1 Million neue Wege zur Nachhaltigkeit für 1 Million verschiedene Künstler zu gehen, wir würden am besten stoppen Gezänk unter uns über die Gültigkeit eines jeden und jeder Weg, den diese Künstler stolpern sind – oder mindestens einen Schritt aus dem Weg, wenn wir Hand anlegen kann nicht.
• Dieser Artikel wurde am 14. Dezember 2014 zu klären, dass Mick Jagger besuchte geändert, aber graduierte nicht von der London School Of Economics.