Labour hat herausragende Persönlichkeiten. Es ist eine Schande, die sie alle in den Regionen

Es gibt ein klarer Weg für die Labour Party für den Fortschritt; Es muss die Vorwahlen für talentierte regionale Politiker öffnen

Wer ist wirklich mächtig in der britischen Labour-Partei? Wer gewinnt Stimmen, beschließt Richtlinien, befiehlt Haushalte, doles arbeiten? Wer weiß, wie man etwas laufen?

Ich sage Ihnen die Antwort. Es sind Menschen wie Richard Leese, Nick Forbes, Judith Blake, Albert Bore, Julie Dore, Peter Soulsby, Jules Rohr und Robin Wales. Sie haben wahrscheinlich noch nie davon gehört, weil Sie wichtig ist, dass Politik geschieht nur in Westminster. Die oben genannten sind die Gewerkschaftsführer, die Hälfte von ihnen gewählten Bürgermeister in Manchester, Newcastle, Leeds, Birmingham, Sheffield, Leicester, Hackney und Newham.

Davon würden mindestens die Hälfte sicherlich Flecken aus der aktuellen Führung Vorreiter klopfen. In der amerikanischen Politik wäre sie heißer Favorit. In Großbritannien sind sie vom Rennen ausgeschlossen.

Labours Wirrungen sind natürlich ein weiterer Fluch von Blair, die barocke Verfassung von Labour demontiert, endete die union Rotten Boroughs und stellte ein Mitglied-eine Stimme; Wer ging nach Amerika im Jahr 1993 und verliebten sich ineinander mit Bill Clinton und Charisma Politik. Er zerstörte Arbeit als eine Koalition von Interessen und Institutionen und hinterließ eine atomisierte Demokratie. Für eine gute Maßnahme Tat die Tories das gleiche.

Ich finde es unglaublich, dass die Arbeit in den gleichen Weg wie die Tories hinunter, nicht elementaren Anti-Maverick Vorkehrungen zu treffen. Dazu gehörten einen Knock-out-Wettbewerb unter den Abgeordneten, zwei Finalisten und eine drei-Monats-Mitgliedschaft-Qualifikation für die Abstimmung zu wählen. Trotzdem wäre es seltsam, wenn Zehntausende von Krypto-Tories wirklich angemeldet haben, zu Jeremy Corbyn gewählt. Würde Tausende von Sozialisten sind beigetreten die Tory Partei für die verhassten Thatcher zu stimmen?

Halbe Corbyn Unterstützer, die ich getroffen habe sehen ihn einfach als die modernen politischen Poltergeist, ein Mann, der "Echtheit beglaubigen kann". Er ist auf diesem aufstrebenden Spektrum der politischen Menschheit, die Alex Salmond, Nigel Farage, Boris Johnson und Donald Trump umfasst. Sie passieren den Grill-Test, der Aufzug-Test, die Person, die Sie am meisten treffen möchten. "Kein Politiker" zu sein ist eine Schlüsselqualifikation für eine politische Karriere immer.

Ich beobachtete den letzten Newsnight Interview mit Yvette Cooper in Erstaunen. Wie viele Menschen war sie heraus zu entfremden? Renationalisierung wurde über einen Wechsel "von einer Gruppe von weißen Männer mittleren Alters" in eine andere "Gruppe der weißen Männer mittleren Alters". Infrastruktur wurde über "Spielsachen für Jungs". Die Wirtschaft war über "Kinderbetreuung". Sie zu einer Gruppe, gegenüber bevorzugt und wiederum war "arbeitenden Mütter". Knall gingen alle weißen Männer, alle Frauen Pendler (und Ingenieure), alle nichtberufstätige Mütter.

Öffentliche Aversion gegen nationale Politik auf beiden Seiten des Atlantiks wird als eine Funktion des Verfalls der finanziellen Eigennutz in Wahlen akzeptiert. Amerikanischen Sozialpsychologen wie Jonathan Haidt und Daniel Kahneman erkennen, dass Leute jetzt Abstimmung komfortabel, tribal, sicher, sogar philanthropischen, sondern als Taschenbuch. Vertrauen und Sympathie wirklich wichtig. Wie sie in Primärfarben sagte: "Nur Lächeln und fühle ihren Schmerz."

Das so genannte Blair-Projekt des Jahres 1997 wurde ein rebranding der Partei nicht nur als "neue" Arbeit sondern als Präsidenten Arbeitskräfte. Blair lief gegen seine alten Partei, wie David Cameron gegen seinen im Jahr 2005. Sie lief gegen Dinosaurier Labour und nasty Tory, und in beiden Fällen es funktionierte.

Die ungelöste Frage war, wie weit diese Demontage der Parteien geschlossenen Enklaven der Führung aussprechen sollte. Labour und konservative ging für ein Mitglied eine Stimme, optimieren den Prozess um eine Wild Card durchkommen zu vermeiden. Die Tories geriet so durcheinander, dass sie fünf Führer in acht Jahren hatte. Aber beide Parteien hielt das Erfordernis, dass ein MP anzuführen.

Wenn Corbyn als Anführer gewählt wird, wird es zeigen, wie weit weg von allem zu tun mit der Partei in Westminster Partei im Land Unterstützung umgezogen wird. Letzteres wird als ein Oxbridge-Clique von der Art, die Arbeit geführt, nach 1945, aber ohne die Arbeiterklasse Sauerteig der Figuren, die vor allem durch die Gewerkschaften vorgerückt hatten angesehen werden. Attlees, Dalton und Gaitksells wurden von Bevins, Shinwells und Bevans popularisiert.

Wenn Arbeit vorankommen will muss es neue Führung Blut suchen und öffnen die Vorwahlen für alle Ankömmlinge. Wenn der Gewinner nicht Abgeordneter ist, er oder sie werden eins. Die Führung wurde im Jahr 1931 aufgeteilt als Arthur Henderson führte in dem Land, wenn auch nur kurz, und George Lansbury im Parlament. Im Jahr 1963 wurde Lord Home Tory Führer nach MacMillans Rücktritt. Er wurde anschließend einen sicheren Platz gefunden.

Kandidaten für das Bürgermeisteramt London beschränken sich nicht auf die London Assembly. Labour London Line-up ist, wenn überhaupt, noch beeindruckender als für die Parteiführung. Direktwahl mit der Anwesenheit der Einzelgänger wie Ken Livingstone, bietet die Partei und den Wählern eine richtige Wahl. Wenn es Foulspiel von oben, Schuld Demokratie.

Arbeit ist Favorit auf nächstes Jahr in London zu gewinnen, die man der Kandidaten – Tessa Jowell, Sadiq Khan oder den Rest – die mächtigste Labour Figur in das Land. Es ist absurd, um Fortschritte zu Parteichef dieser Person muss zuerst sollte ein MP geworden wie der Tory, Boris Johnson hat. Es ist wie ein Polizist, ein Freimaurer zu werden, bevor er Chief Constable erfordern. Solche "Pre-Entry Closed Shops" sollte in einer modernen Demokratie veraltet sein.

Ein bedeutsamer Moment in den Untergang des Ed Miliband kam im Frühjahr des vergangenen Jahres nach George Osbornes "nördlichen Kraftpaket" Rede. Manchesters Chef, Richard Leese, war in der Mitte mit Osborne auf seine Stadt Dezentralisierung Plan zu verhandeln. Es ging um eine umfassende Umstrukturierung der öffentlichen Verwaltung, möglicherweise in allen lokalen Regierung. Miliband Büro wollte Leese, Osbornes Rede Müll. Die Antwort war angeblich in einer Familie Zeitung zitierbar. Wer dachte diese weinerliche Westminster Teenager sie Adressierung waren?

Osborne Umstellung auf politische Dezentralisierung möglicherweise nicht getestet. Aber es war eine Gelegenheit, die die Labour-Führung mit offenen Armen genutzt haben sollte. Es drückte Kontrolle und Ressourcen an genau den kurfürstlichen Grundlagen auf, die Arbeit bauen musste, um die großen Städte im Norden und nach London. Es war ein Geschenk an die Partei die Zukunft. Miliband und seine Kollegen Westminster bekam einfach nicht den Punkt.

Thatcher pflegte zu sagen ihre stolzeste Kreation war ein Labour-Partei, die Blair als sein Führer wählen konnten. Wer weiß, dass sich Geschichte wiederholen kann. Osbornes stolzeste rühmen könnte ein Labour-Chef aus den Reihen der seinen neu gewählten Bürgermeistern. Wird Arbeit ließ es geschehen?