Leben wir in einer Computersimulation?
NEW YORK – Wären Sie, mich und jede Person und Sache im Kosmos tatsächlich Zeichen in einigen riesigen Computerspiel, würden wir nicht unbedingt es wissen. Die Idee, dass das Universum eine Simulation klingt eher wie die Handlung von "The Matrix", aber es ist auch eine legitime wissenschaftliche Hypothese. Forscher überlegte den umstrittenen Begriff Dienstag bei der jährlichen Isaac Asimov Memorial Aussprache hier an das American Museum of Natural History.
Moderator Neil DeGrasse Tyson, Direktor des Museums Hayden Planetarium, setzen die Chancen bei 50: 50, dass unsere gesamte Existenz ein Programm auf eine andere Person ist die Festplatte. "Ich denke, die Wahrscheinlichkeit sehr hoch sein kann," sagte er. Er bemerkte die Kluft zwischen Mensch und Schimpanse Intelligenz, trotz der Tatsache, dass wir mehr als 98 Prozent unserer DNA teilen. Irgendwo da draußen könnte ein Wesen, dessen Intelligenz das ist viel größer als unsere eigenen. "Wir sabbern sein würde blithering Idioten in ihrer Gegenwart," sagte er. "Wenn das der Fall ist, ist es für mich vorstellbar, dass alles in unserem Leben nur eine Kreation von einer anderen Entität für ihre Unterhaltung ist einfach."
Virtual Minds
Ein beliebtes Argument für die Simulations-Hypothese kam von Universität von Oxford Philosoph Nick Bostrum im Jahr 2003, als er vorschlug, dass Mitglieder einer fortgeschrittenen Zivilisation mit enormen Rechenleistung entscheiden könnte, Simulationen ihrer Vorfahren. Sie hätte wahrscheinlich die Fähigkeit, viele, viele solcher Simulationen, bis zu dem Punkt, wo die überwiegende Mehrheit der Verstand eigentlich wäre, künstliche innerhalb solcher Simulationen, anstatt den ursprünglichen Vorfahren Köpfen. So einfache Statistiken legen nahe, dass es viel wahrscheinlicher ist, dass wir unter den simulierten Köpfen.
Und es gibt andere Gründe zu glauben, dass wir virtuell sein könnte. Zum Beispiel, je mehr wir über das Universum erfahren, desto mehr scheint es auf mathematischen Gesetzen beruhen. Vielleicht ist das keine Selbstverständlichkeit, sondern eine Funktion der Natur des Universums wir leben Zoll "Wäre ich ein Charakter in einem Computerspiel, ich würde auch entdecken schließlich, dass die Regeln ganz starr und mathematische, schien", sagte Max Tegmark, Kosmologe am Massachusetts Institute of Technology (MIT). "Das spiegelt nur die Computer-Code, in der es geschrieben wurde."
Darüber hinaus halten Sie Ideen aus der Informationstheorie in Physik nicht angezeigt. "In meinen Recherchen fand ich dieses sehr merkwürdige", sagte James Gates, ein theoretischer Physiker an der Universität von Maryland. "Ich war dazu getrieben, Error correction Codes — sie sind, was Browser arbeiten machen. Warum waren sie in den Gleichungen, die ich über Quarks und Elektronen und Supersymmetrie studierte? Dies brachte mich auf die krassen Erkenntnis, dass ich nicht mehr sagen konnte Leute wie Max verrückt sind."
Raum für Skepsis
Doch vereinbart nicht jeder in der Gruppe mit dieser Argumentation. "Wenn Sie es finden Lösungen für Ihre Probleme, vielleicht ist es gerade die Mode des Augenblicks," Tyson hingewiesen. "Art, wie wenn Sie einen Hammer sind, sieht jedes Problem wie ein Nagel."
Und das statistische Argument, das meisten Köpfen künftig ausgehen werden, um anstatt biologische künstlich zu sein ist auch keine bestimmte, sagte Lisa Randall, ein theoretischer Physiker an der Harvard University. "Es ist einfach nicht auf klar definierten Wahrscheinlichkeiten basieren. Das Argument sagt, Sie hätte viele Dinge, die uns simuliert werden soll. Ich habe eigentlich ein Problem damit. Wir sind vor allem interessiert uns. "Ich weiß nicht, warum diese höhere Art uns zu simulieren möchte." Randall gab zu, dass sie nicht ganz verstanden, warum andere Wissenschaftler sogar die Vorstellung unterhaltsam waren, dass das Universum eine Simulation. "Ich bin wirklich sehr daran interessiert, warum so viele Leute denken, es ist eine interessante Frage." Sie bewertet die Chancen, die diese Idee entpuppt sich als wahre "effektiv Null."
Solche existenziellen klingenden Hypothesen neigen oft dazu, im wesentlichen unüberprüfbar sein, aber einige Forscher glauben, dass sie experimentelle Beweise finden konnte, dass wir in einem Computerspiel Leben. Eine Idee ist, dass die Programmierer Ecken, um die Simulation laufen leichter schneiden könnte. "Ist eine zugrunde liegende Simulation des Universums, die das Problem der begrenzten computational Ressourcen hat, genau wie wir, dann die Gesetze der Physik auf einer endlichen Menge von Punkten in einem begrenzten Volumen gebracht werden", sagte Zohreh Davoudi, Physiker am MIT. "Dann gehen wir zurück und sehen, welche Art von Signaturen finden wir, dass uns sagen, dass wir von nicht-kontinuierlichen Raumzeit begonnen." Nachweis kommen könnte, zum Beispiel in Form von einer ungewöhnlichen Verteilung der Energien der kosmischen Strahlung auf die Erde, die suggeriert, dass die Raumzeit ist nicht kontinuierlich, sondern von diskreten Punkten gemacht. "Das ist die Art der Beweise, die mich als Physiker überzeugen würde", sagte Gates. Doch beweisen das Gegenteil –, dass das Universum real – möglicherweise schwieriger. "Du wirst nicht um Beweise, die wir nicht in einer Simulation zu bekommen, weil keine Beweise, die wir bekommen simuliert werden könnte", sagte Chalmers.
Leben, das Universum und alles
Wenn sich herausstellt, wir wirklich Leben in einer Version von "The Matrix", aber – na und? "Vielleicht sind wir in einer Simulation, vielleicht sind wir nicht, aber wenn wir, hey sind, es ist nicht so schlimm", sagte Chalmers.
"Mein Rat ist zu gehen und wirklich interessante Dinge zu tun", sagte Tegmark, "so die Simulatoren Sie Herunterfahren nicht."
Aber einige waren nachdenklicher, sagen die Möglichkeit einige gewichtigen spirituelle Fragen aufwirft. "Falls die Simulations-Hypothese gilt dann wir öffnen die Tür zum ewigen Leben und Auferstehung und Dinge, die formal diskutiert wurden im Bereich der Religion," schlug Tore. "Der Grund ist ganz einfach: Wenn wir Programme in den Computer, dann solange ich einen Computer, die nicht beschädigt ist haben, ich immer wieder Sie das Programm führen kann."
Und falls jemand irgendwo unsere Simulation erstellt, würde diese Entität Gott machen? "Können wir in diesem Universum simulierte Welten erschaffen und es gibt nichts aus der Ferne gespenstische,", sagte David Chalmers, Professor für Philosophie an der New York University. "Unser Schöpfer ist nicht besonders gruselig, es liegt nur ein paar Jugendlicher Hacker in das nächste Universum." Den Spieß umdrehen, und wir sind im wesentlichen Götter über unsere eigenen Computer-Kreationen. "Wir denken nicht von uns selbst als Gottheiten beim programmieren wir Mario, obwohl wir Macht über wie hoch Mario Sprünge haben," sagte Tyson. "Es gibt keinen Grund zu glauben, dass sie allmächtig sind, nur weil sie alles kontrollieren, dass wir tun." Und einem simulierten Universum stellt eine weitere beunruhigende Möglichkeit. "Was passiert", sagte Tyson, "Wenn ein Fehler vorliegt, die das gesamte Programm abstürzt?"
Dieser Artikel erschien zuerst auf ScientificAmerican.com . © ScientificAmerican.com . Alle Rechte vorbehalten.
Folgen wissenschaftlicher Amerikaner auf Twitter @SciAm und @SciamBlogs. Besuchen Sie ScientificAmerican.comfür die neueste Technologie, Wissenschaft und Gesundheit News.