Links gegen rechts: können wir überhaupt auskommen?

Zuerst gab es die Debatten. Die Partisanen Angriffe. Normalerweise sanftmütige Freunde Ihre Facebook-Newsfeed mit politischen erfreuliches unübersichtlich.

Und jetzt, die Wahl ist vorbei.

Die nächste Frage ist, unsere Politiker kommen zusammen, um das Land in den nächsten vier Jahren regieren können? Und werden Sie und Tante Mildred zivilrechtlich die Erbsen über Thanksgiving-Dinner nach diesen zerlegbar, Drag-Out Kampf übergeben hatte Sie über Gesundheitsreform am Wahltag können?

Politischen Psychologen sagen Ja, aber nur, wenn liberale und konservative gleichermaßen Schritt außerhalb ihre eigenen Meinungen zu versuchen zu verstehen, warum die anderen Seite glaubt, wie es der Fall ist. Das ist schwierig, die Forschung hat gezeigt, da die rechts und links ihre Ansichten über sehr unterschiedliche Moral basieren – und Emotionen oft laufen heißer als Logik.

"Sie haben einen großen Wettbewerb und eine Person verliert, es bedeutet nicht unbedingt, dass jeder noch bis in die Mitte läuft oder einseitig zugeben wird, dass sie sich irren," sagte Peter dito, ein Psychologe, der moralische Entscheidungen an der University of California, Irvine studiert. [Die Geschichte der menschlichen Aggression]

Werte stimmen

Pionierarbeit von New York University Psychologe Jonathan Haidt Forschung hat festgestellt, dass Menschen dazu neigen, ihre Werte entlang sechs verschiedene Bereiche oder Domains zu arrangieren. Die erste Pflege im Vergleich zu Schaden, Bedenken Menschen Empathie und wünschen nicht zu sehen, andere zu verletzen. Die zweite, Fairness gegenüber Betrug, befasst sich mit der Gerechtigkeit und Menschenrechte. Liberalen tendenziell Fairness als eine Frage der Gleichstellung, zu sehen, während die Konservativen sehen es als eine Frage der Verhältnismäßigkeit. Das hilft um zu erklären, liberalen Wünsche, einen große soziale Sicherheit net gegen die konservative Haltung, der Menschen bekommen sollten, was sie für arbeiten und nicht mehr zu sehen.

Liberalen leiten ihre Werte weitgehend aus der ersten moralischen Domäne, obwohl sie auch über den zweiten kümmern. Liberalen kümmern sich auch um die dritte Domäne, Freiheit und Unterdrückung, die motiviert Menschen zu stehen gegen Tyrannen und kämpfen für die Freiheit des einzelnen.

Konservativen kümmern sich um diese Werte zu. Aber sie kümmern sich auch drei andere moralische Domänen, die Liberalen tendenziell abschütteln. Dazu gehören: Treue und Verrat, betrifft Patriotismus und Gruppe Identität; Behörde im Vergleich zu Subversion, die Rücksicht auf soziale Hierarchien beinhaltet; und Heiligkeit gegen Abbau, Ekel und Überzeugungen über die Entweihung des Körpers betrifft.

Mit diesen sehr grundlegenden Anliegen Menschen politische Überzeugungen zu fahren ist es leicht zu sehen, wie der politischen linken und rechten Fragen ganz anders sehen. Eine konservative, könnte zum Beispiel angewidert von Homo-Ehe, glauben, dass Homosexualität schändet den Körper kann. Ein liberaler würde auf der anderen Seite über die Heiligkeit gegen Abbau Domäne keine Sorgen; seine oder ihre Bedenken würde bedeuten, die wenigsten Schaden für Homosexuell Paare, die unter der Domäne der Schaden im Vergleich zu Pflege. [Leben der Extreme: Demokraten und Republikaner]

Wie Politik gekommen ist, mehr und mehr Probleme des täglichen Lebens umfassen, sagte Kämpfe um diese Werte persönliche und emotionale, Matt Motyl, Doktorand in Sozialpsychologie an der Universität von Virginia, die politischen Unhöflichkeit erforscht.

"Es gibt, so sehr, dass nun von der Politik umfasst wird," sagte Motyl LiveScience. "Es ist nicht nur die Abstimmung über einen oder der anderen Partei, es geht um richtig und falsch, gut und Böse, schwarz und weiß."

Kommen zusammen

Verständnis für diese Unterschiede und ihre emotionalen Gewicht bedeutet nicht, dass die Liberalen und konservativen automatisch Auge in Auge, natürlich sehen. Aber Forscher sagen, dass es Möglichkeiten zur politischen Diskurs Zivil- und kooperativ, zumindest zu halten.

Erster Schritt: Ihre Blase raus.

"In den vergangenen, den Jahrzehnten, Liberalen und Konservativen in moralischen Enklaven gewandert sind," sagte Motyl. "sie selten kommunizieren oder haben enge Beziehungen zu Menschen mit unterschiedlichen Wertvorstellungen."

Ebenso ermöglicht es polarisierte Medien fertige für Leute hören ihre Weltsicht verstärkt, dito gesagt LiveScience.

"Diese Orte verdienen, wenn Menschen zu kämpfen, und sie nicht gehen, Geld zu verdienen, wenn Menschen zusammenarbeiten," sagte dito. Er schlug vor, "ausbrechen aus der Medien-Kokon" zu hören, wie die anderen Seite Fragen umrahmt.

Wenn es darum geht, Zeit, tatsächlich von Angesicht zu Angesicht mit jemandem auf der anderen Seite des politischen Spektrums zu sprechen (Thanksgiving-Dinner, jemand?), dito empfiehlt, Fragen zu stellen, anstatt zu streiten. Streiten, sagte er, neigt dazu, Menschen in ihre eigenen Positionen zu verankern. Wir überzeugen uns, dass unsere Überzeugungen sind basierend auf Logik, wenn in der Tat, dito gesagt, viel unsere moralischen Entscheidungen sind emotional.

Anstatt zu streiten, kann Leute zu Fragen, warum sie glauben, was sie glauben produktiver, sein Ditto sagte.

"Wenn Sie Leute fragen, warum sie denken, was sie denken, Sie sehr oft feststellen, dass was sie sagen ist nicht sehr anders als was Sie denken," sagte er. "Es hat anders gerahmt oder eingewickelt in all den politischen Müll und Konflikte, die es gibt, aber darunter gibt es mehr Gemeinsamkeiten als man denkt."

Natürlich können Sie immer nur das Thema der Politik bei Ihrem nächsten Urlaub Mahlzeit vermeiden. Aber trotz Volksweisheit, Familie politische Debatten sind nicht immer eine schlechte Sache, sagte Motyl. In der Tat können sie unsere beste Hoffnung auf die anderen Seite als echte Menschen anstelle von Karikaturen zu sehen sein.

"Wenn wir diese Gespräche haben kann, dies wahrscheinlich der beste Ort, den wir versuchen können, sie zu haben, denn unsere Familien uns vermutlich lieben und sie sind bei uns zum besseren oder schlechteren stecken", sagte er. "Und weil wir sie heute kennen, wir können nicht einfach annehmen, dass diese Person Bösen und dummen." "

Stephanie Pappas auf Twitter folgen @sipappas oder LiveScience @livescience . Wir sind auch auf Facebook & Google +.