London ist mit 230 Türme verwandelt. Warum die mangelnde Abstimmung?

Eine Explosion von Hochhäusern wird London für immer verändern. Jetzt fordert 80 Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, schockiert über das Ausmaß der Pläne, ein Mitspracherecht in der Weise, die die Stadt umgestaltet wird

Interactive: wie sieht der Londoner Skyline aus?

Wenn die Darstellung einer großen Stadt zu radikal verändert werden, ist es eine gute Idee für seine Bürger, was wird passieren, und haben ein Mitspracherecht in es angezeigt werden soll. Es ist auch eine gute Idee, wenn die Stadtverwaltung hat eine Vision, oder zumindest einen Überblick, was geschieht.

Nichts davon gilt für die Welle der Türme London zu treffen. Es gibt Pläne für mehr als 230, bei der letzten Zählung. Sie reichen in der Höhe von 20 Stockwerken auf mehr als 60, in zentrale und suburbanen lagen. Noch hat es eine privat finanzierte Organisation, New London Architektur, um diese Zahl zu entdecken. Als Kit Malthouse, Vizebürgermeister geschäftlich, mit dieser Figur vorgestellt wurde, er war nicht nur unwissend davon, aber bestritten, dass es möglich sein könnte.

Auf diesen Seiten zeigen wir die kumulative Wirkung dieser geplanten Türme an wichtigen Standorten entlang der Themse, wo einige der Vorschläge konzentriert sind. Die Bilder sind diejenigen, die bekannt sind: viele weitere in den kommenden Monaten und Jahren erwartet werden kann. Es ist das erste Mal, der die zukünftige Skyline in diesem Umfang gezeigt wurde, obwohl die Technologie gibt, dies zu tun.

Heute veröffentlichen wir auch eine Erklärung unterzeichnet, durch Dutzende von führenden Persönlichkeiten in Kultur, Politik und Wirtschaft und Gesellschaft, die Vertretung der Bürger. Dazu gehören Architekten, die den Beruf höchste Auszeichnungen, zeitgenössische Künstler, Bauträger, MPs, Autoren und die Köpfe der Hochschulen und Museen gewonnen haben. Das sind keine Ludditen oder Käuze, sie sind keine Feinde des Geschäfts oder der neuen, aber sie teilen einfach Schock über die Gedankenlosigkeit, mit der Änderung in diesem Umfang geschieht.

Hier ist eine weitere gutes Idee: Gebäude in Städten sollten nicht entworfen werden isoliert, sondern in Bezug auf die Plätze, in dem sie errichtet sind, ob diese Ansichten zum und vom UNESCO-Welterbe, oder der Stoff der anliegenden Straßen sind. Zusammen mit seinen gegenwärtigen und zukünftigen Nachbarn sollten neue Entwicklung leicht zugänglichen öffentliche Räumen eine Freude sind, die Auswirkungen von hohen Gebäuden sind wichtig im Erdgeschoss bewohnen, wie sie in den Himmel –. Und je größer und auffälliger platzierte ein Gebäude ist, desto größer die Pflege, die das Design übernommen werden sollte.

Niemand konnte zu den Orten, bereits Türme – Elefanten und Burg, Vauxhall oder Stratford High Street, Diskuswurf vom Olympiapark entfernt – geprägt gehen und sagen, dass diese Plätze zum Verweilen ein, oder die hohen Gebäuden, die jetzt dort steigt die Erfahrung verbessern. Bilder von diesen Orten in der Zukunft, vorschlagen wenn weitere Wolkenkratzer für Aufmerksamkeit, drängeln werden mehr von der gleichen. Neue urbane Zonen entstehen mit keine allgemeine Vorstellung davon, wie die Teile dazu beitragen, das ganze der Orte, die an ihrer Basis vorgenommen werden.

Neue London-Tower-Design eher aus dem Weg so durchsetzungsfähig und architektonisch unsozial wie möglich zu gehen. Strata SE1 in Elephant & Castle, mit aufgeschlitzt auf dem Dach, randomisierte Aluminium Verkleidung Muster und bauchige Form, scheint so feindlich wie möglich auf alle zukünftigen Nachbarn dargelegt werden. In Stratford ist die Mode für willkürliche kollidierende Farben – eine weitere Idee, die die Aussicht auf kohärente öffentlichen Plätzen tötet.

Auch wenn Sie nahe an einem Gebäude wie Str. Georges Turm in Vauxhall, würden Sie sagen, dass Sie im Beisein von Qualität sind. Details kollidieren und seine Verkleidung sieht billig und plasticky. Es ist kein guter Grund zu glauben, dass diese Flächen gut altern werden. Bilder von geplanten Zukunftsprojekte, wie z. B. die Pinole in Bermondsey und 1 Merchant Square in Paddington, schlagen wenig Verbesserung in der Zukunft.

In Kombination mit verzweifelten Versuche der Individualität ist eine tief greifende Gleichheit. Diese Projekte sind in der Regel verwenden Sie die gleiche Art von Verkleidung und Grundrisse. Es wird manchmal gesagt, dass London Wolkenkratzer, eine "Ikone" Aussage auf der Weltbühne zu machen, aber diese Entwicklungen machen es weniger markant aussehen. Und wenn die Stadt versucht, im globalen Wettlauf um Höhe zu engagieren, können Sie nur verlieren. Es ist durch die gleichen von Shanghai und Dubai, die Höhe von deren Burj Khalifa 2,7 Mal das die Scherbe ist überholt.

Wenn Türme manchmal dramatisch und beeindruckend aussehen können, bringen sie auch Nachteile. Sie sind unflexibel, teuer zu laufen, zu pflegen und zu verbrauchen, Geld, Raum und Ressourcen auf Aufzüge, erforderlich eine Klimaanlage und Struktur, die Gebäude zu senken nicht. Über einer bestimmten Höhe schwieriger solche einfachen Freuden als öffnende Fenster und Platz im Freien. Türme trennen Bewohner aus ihrer Umgebung.

Überwindung dieser Probleme erfordert Anstrengungen in Design, Anstrengung, das ist schwer, hier zu sehen. In den 1970er Jahren wurde beschlossen, dass Räte nicht mehr Hochhäuser für Familien bauen sollten, insbesondere dort, wo es nicht genügend Freiflächen und kommunalen Einrichtungen gab. Jene, die jetzt gebaut werden für die höheren Ende des Marktes, aber die Lehren aus der Vergangenheit haben nicht gelernt.

Die meisten der hohen Gebäude jetzt sind vorgeschlagen Wohn. Natürlich gibt es einen akuten Mangel an Wohnungen in London, aber Stapel von Hochhaus, hochpreisigen Wohnungen sind nicht was die Stadt braucht. In einer aktuellen Ipsos Mori-Umfrage im Auftrag von New London Architektur sagte eine Mehrheit der Londoner sie würde nicht in den Türmen leben wollen. Die Transformation der Skyline ist nicht durch ihren Bedürfnissen dienen, sondern durch eine Blase von Auslandsinvestitionen in High-End-Wohnimmobilien angetrieben. Viele von diesen Wohnungen werden voraussichtlich leer gelassen werden.

Das beste an dieser Gebäude ist, dass unter bestehenden Raumordnungspolitik Entwickler einen Beitrag zu erschwinglichem Wohnraum leisten müssen, die an anderer Stelle ausgegeben werden. Aber es wäre möglich, Entwicklungen zu bauen, die sowohl niedriger als auch besser gestaltete und noch diesen Vorteil zu erreichen.

Wir haben zu diesem Punkt durch mehrere Faktoren. Früh in Blairs Regierung veröffentlichte eine Arbeitsgruppe unter der Leitung von Herrn Rogers von Riverside einen Bericht über die "Urban Renaissance", argumentiert für Land mehr effektiv zu nutzen und die Städte durch höhere dichten, erreicht mit Hilfe von gutem Design und Qualität öffentlicher Räume lebendiger. Als Bürgermeister von London Ken Livingstone Rogers als Berater tätig und baute diese Ideen in London planen, die Entwicklung führt. Der Plan und anderen politischen Erklärungen, betonen, dass Türme akzeptabel sind, nur dann, wenn "sie"gut durchdacht sind und am richtigen Ort".

Was wir jetzt haben, ist eine Bastardisation von Rogers Ideen. "Dichte" in Höhe übersetzt worden, und die Pieties über Design und Standortwahl sind nahezu bedeutungslos. Bedeutsame Entscheidungen haben geblasen Löcher in eine solche Politik als vorhanden sind. John Prescott und Hazel Blears, wenn sie die Minister waren umgeworfen Beratung Anfragen in wichtige Projekte zu planen. Der City of London, die einen Plan zu beschränken, hohe Gebäuden in einem Cluster rund um die Bank of England hatte, erlaubt 20 Fenchurch Street, aka das Walkie Talkie, das außerhalb steht.

Ausführung zuerst für Londoner Bürgermeister Boris Johnson schwor er umkehren Livingstones Freundlichkeit, hohe Gebäude und verhindern ein "Dubai-on-Thames" würde, aber seine Schöpfung hat sich beschleunigt, auf seine Uhr. Der Gemeinden Sekretär, Eric Pickles, hat gesagt, das Architects Journal: "Wir legen großen Wert auf gute Gestaltung von Gebäuden und Nachbarschaften und Gemeinschaften ermächtigt haben, so dass sie Entwicklungen lokale Bedürfnissen entsprechend gestalten können."

Was dies konkret bedeutet, ist, dass South London Boroughs Lambeth, Southwark und Wandsworth bereitwillig die Erlaubnis für Hochhäuser südlich des Flusses geben. Sie tun dies, damit sie Beiträge zu erschwinglichem Wohnraum sammeln können und weil sie die Mittel zu lange mit gut finanzierte Entwickler argumentieren fehlen. Die Wand der Türme bilden entlang des Flusses ist ein direkter Ausdruck davon.

Gebäude von dieser Bedeutung jedoch eine Frage nicht nur für Gemeinden, aber für die Stadt, das Land und angesichts internationaler Bedeutung Londons, der Welt. Aus diesem Grund hat Johnson befugt einzugreifen, aber nicht viel. Essiggurken bittet seine Liebe der Gemeinschaften, aber viele wollen Entwickler bevorzugen, steht er wieder.

Also was soll jetzt geschehen? Peter Murray von New London Architektur hat eine bürgermeisterliche London Skyline-Kommission vorgeschlagen, in denen Experten die Qualität der neuen Vorschläge und Führer Entwickler prüfen würde. Er will auch ein öffentlich zugängliches digitales Modell der Stadt, die alle zu sehen, die Auswirkungen einer Planungsanwendung ermöglichen würde. Beides wäre willkommen Schritte, aber sie gehen nicht weit genug. Murrays Kommission klingt wie eine (eventuell bessere) Version der Kommission für Architektur und die gebaute Umwelt, die existiert seit 15 Jahren und ist jetzt Teil der Rat für Formgebung, während die Londoner Planung in diesem Zustand hat.

Die Stadt braucht einen klarer, präzisen Rahmen, eine, die besagt, wo Höhe akzeptabel ist und wo nicht. Es kann Möglichkeiten für vertikales Wachstum sowie Einschränkungen identifizieren. Sowas existiert bereits, in den Regeln, die Steuerung der strategischen Blick auf St. Pauls und der Palace of Westminster. Das Problem ist, dass, wo diese Regeln nicht durchsetzen, gibt es oft verheerend.

Ein solcher Rahmen wäre viel effizienter als das derzeitige System, wo hat es 10 Jahre, drei Architekturbüros und ungezählte Millionen professionelle und gesetzliche Gebühren für den geplanten Wiederaufbau des Elizabeth House in Waterloo zu dürfen. New York hat strenge Regeln für den Bau von Wolkenkratzern seit fast einem Jahrhundert, angewendet, während die dynamischsten Stadt der Welt – wurde so Regeln nicht schlecht fürs Geschäft.

Es ist nicht leicht, die richtigen Strategien für London zu arbeiten. In den kommenden Wochen die Beobachterunserer Städte-Website und die Architects' Journal die Debatte entwickeln wird. Aber diese Anstrengung ist wichtig: die Alternative ist anzunehmen, dass bürgerliche Demokratie machtlos ist, die Auswirkungen der Finanzspekulation zu beeinflussen.