Lügen dauern als Wahrheiten länger

Eine neue Technik, die Wahrheit von Lüge trennt findet, dauert es etwa 30 Prozent mehr fib.

Die computergestützte Analyse, berichtet in The Times of London, zeigte, dass britische Probanden durchschnittlich 1,2 Sekunden Realität in den letzten Tests zu sprechen nahmen, während Amtsuntreue 1,8 Sekunden gedauert hat.

Die zeitgesteuerte antagonistische Antwort Alethiometer Test (Tara) wurde von Aiden Gregg, Psychologe an der University of Southampton entwickelt. Es geht um Fragen, die auf einem Computer mit der Tastatur, dann einen Algorithmus zu sehen, wie Benutzer hat.

In 85 Prozent der Fälle wurden die Befragten langsamer, wenn sie gelogen.

Gregg zahlen, die seinen Ansatz traditionellen Lügendetektor Methoden ersetzen könnte, die er sagt, dass Verbrecher auf gefangen haben.

"Gewöhnlichen Lügner liegt, die Menschen aussehen entfernt, wenn zu sagen, so dass sie direkt in die Augen starren," sagte er.

Ein Polygraph ist kein Lügendetektor, wie LiveScience schlechte Medizin Kolumnist Christopher Wanjek erklärt hat. Ein Polygraph erkennt physiologischen Ausdrücke liegen bei manchen Menschen, wie Herzrasen und verschwitzten Fingern zugeordnet. Die Ermittlung der Wahrheit gegen Lüge ist subjektiv und Polygraph Prüfer sind häufig falsch.

Die National Academy of Sciences der traditionellen Lügendetektor in 2002 getestet und kam zu dem Schluss "Lügendetektor, die Tests Lügen von Wahrheit sagen zu Preisen weit über Chance, obwohl deutlich unter Perfektion unterscheiden können."

Die Times berichtet, dass die US-Regierung erwägt mit Tara.

• Warum Lügen wir
• Gehirn-Scans möglicherweise besser Lügendetektoren
• Ihr Magen kann nicht lügen

Robert Roy Britt ist das Editorial Director von Imaginova. In dieser Spalte, die Wasser-Kühler nimmt er einen täglichen Blick auf was Menschen in der Welt der Wissenschaft und darüber hinaus sprechen.