M/s sollten mutig – und schließlich Stimmen geben uns das Recht zu sterben

Sie müssen ablehnen, religiösen Dogmen und die assistierte sterbende Rechnung zurück, damit die Schmerzen wählen können, wie um ihr Leben zu beenden

Wie mutig Ihre MP ist? Sehen Sie, was sie tun, am Freitag. Werden sie auftauchen und Stimmen für die assistierte sterben Rechnung oder Ente und verbergen? Einige Abgeordnete sind religiös, einen weit höheren Anteil als die Öffentlichkeit – und viele mehr vorgeben zu sein. Die Cowards Wagen MPs, die das Prinzip der Sterbehilfe, zustimmen werden aber nicht auftauchen und für ihn stimmen. Ermöglicht, die sterben, um unerträgliche letzte Tage des Leidens zu entkommen, ist verzweifelt wichtig. Es geht nicht um trockene debattierende Gesellschaft und sollte nicht von religiösen Dogmen entschieden werden. Es geht um Menschen in Agonie – sterben oder aus Angst, sie können – dessen Schmerzen und Angst gelindert werden könnte, wenn sie ihre Ende schmerzlos zu einem Zeitpunkt ihrer Wahl beschleunigen könnte.

Bei diesem schwierigen Thema unterscheiden sich gute Menschen aufrichtig. Manche befürchten es als eine Hintertür Weg für den Staat oder Familien bis Ende teuer Betreuung unbequeme alte Menschen. Aber diese Sorge mit grotesken Entstellungen geschürt worden hat ist von dem, was in der Rechnung von religiösen Führern, die von ihren Kanzeln noch solch einen Griff auf die Politik beherrschen.

Die Falkner Rechnung einstimmig in das House Of Lords, aber nicht um die Commons vor der Wahl zu erreichen. Rob Marris Private Member Bill ist nahezu identisch und kommt am Freitag mit einem fairen Wind, nachdem die Herren zusätzliche Schutzmaßnahmen hinzugefügt: ein Arzt "besuchen" und eine unabhängige müssen vorhersagen, jemand wird voraussichtlich innerhalb von sechs Monaten zu sterben, ist entscheidungsfähigen und alles palliative Pflege gegeben. Ärzte, die gewissenhaft einwenden können opt-out. Zu guter Letzt Richter am High Court muss genehmigt werden, und der Patient muss in der Lage, die tödliche Dosis zu sich nehmen.

Das sind enge Voraussetzungen. Oregon ist seit 18 Jahren ein solches Gesetz und nur 0,3 % der sterbenden habe es: Es wurden keine Fälle von Missbrauch. Zum Glück stehen nur wenige letzte Monate in ein leiden, das durch gute palliative Pflege gelindert werden kann nicht. Dieses Gesetz ist für diejenigen, die nur wenige, wie meine eigene Mutter, deren Leiden unrelieved war unheilbar krank. Sie hatte genug Schmerz und Demütigung und bat uns, ihr zu Dignitas in der Schweiz nehmen, aber war zu krank, um nach einer unglücklichen Todes Klinik fern der Heimat zu reisen.

Abgeordnete Gebrauchsgegenstände haben wie üblich mit religiös motivierter Briefe aus den Kirchenbänken aller Glaubensrichtungen überschwemmt worden, wie Prediger ihre Gemeinden, gegen den Gesetzentwurf lobby nennen. Eine Kuriosität ist die religiöse Aktivisten Verleugnung des eigenen Glaubens, St. Peter-Like. Justin Welby, der Erzbischof von Canterbury, sagt seinem Stand gegen den Gesetzentwurf in einem Brief von 25 multireligiöse Kleriker, unterzeichnet "kein Versuch,"religiösen"Sicht zu schieben". Das klingt ein wenig unaufrichtig, wenn alles, was diese Unterzeichner gemeinsam haben, ist ihre Glaubensrichtungen, die ordinieren, dass nur Gott die Zeit unseres Todes entscheidet.

Warum hat die religiöse Lobby versuchen, sich zu verkleiden? Letztes Mal dies diskutiert wurde, Pflege, einer der wichtigsten christlichen Gegner verschickt Anweisungen: "Bitte äußern Ihre Opposition gegen die Rechnung mit religiöser und"religiösen"Gründen... basieren nicht Ihren Brief auf... das Risiko der Gesetzentwurf stellt für die schwachen." Das ist genau das, was Welby und seine Unterzeichner getan haben. Dieses Versteck ihres Glaubens unter den Scheffel hat nur durch ihr Chefredakteur, Richard Horton im Lancet angeprangert. Er nannte ihre Verwendung von absichtlich irreführende Argumente, um ihre wahre religiöse Einwände "Schwindeln for God" zu verstecken.

Er greift zur Aufgabe, insbesondere Ilora Finlay, der gefürchtetsten Gegner aufgrund ihrer vielen Rollen – Professor für Palliativmedizin, Vorsitzender des Nationalrates für Palliative Care, ehemaliger Präsident der BMA und Mitglied der Ethikkommission der BMA. Sie scheint mit dem vollen Gewicht Erfahrung sprechen, und Verweise auf ihren Glauben sind erstaunlich schwer zu finden. Horton schreibt: "palliative Care Ärzte kein Monopol haben sollte" auf dieses Problem und Notizen behauptet, dass "einige tiefere Gründe für ihre Ablehnung, aus Gründen, die wenig oder nichts mit der Qualität der Pflege von unheilbar Kranken zu tun haben. Persönliche religiöse Überzeugung, zum Beispiel."

Baroness Finlay Spezialisierung häufig übermäßig behauptet, dass Palliativmedizin immer terminal Schmerz lindern kann: diejenigen von uns, die einen schlechten Tod gesehen haben wissen, das ist nicht wahr. Horton ermahnt Finlay, Einspruch zu stoppen: "blind Widerstand gegen alle Bemühungen, den Erwartungen der unheilbar Kranken scheint mehr über ideologische (oder religiöse) Reinheit als qualitativ hochwertigen Gesundheitsversorgung."

Palliativmedizin entbindet das Leiden der meisten der Sterbenden. Aber die Ärzte in dieser Spezialität sind weit weniger wahrscheinlich, um diejenigen zu erleichtern, die sie nicht in einen sanften Tod helfen können. Forschung im Journal of Medical Ethics zeigt, dass palliative Care Ärzte eher starken christlichen Gläubigen als andere Ärzte zu sein. Nicht-religiöse Ärzte sind eher "tiefen Sedierung bis zum Tod, Entscheidungen sie erwartet oder teilweise soll Leben beenden" gegeben haben. Ärzte in andere Fachgebiete waren 10 Mal häufiger zu sagen, dass sie dies im Vergleich zu Palliativmedizin Spezialisten getan hatte. In anderen Worten, wenn Sie unglücklich genug, um die letzten Tage qualvoll Leiden sind, ist Ihre Palliativmediziner am wenigsten wahrscheinlich zu erleichtern Sie sanft aus dem Leben, verpflichten Sie zu leiden, bis Gott ruft. Es ist eine gute Idee, fragen Ihren Arzt, wenn sie an Gott glauben, und welche Art von Gott Sie beharrt verlassen Leben langsam durch die Folterkammer.

Was auch immer Bischöfe, Imame und dergleichen darf sagen, Gläubige sind nicht so anders als der Rest von uns. Eine YouGov-Umfrage ergab 78 % der Teilnehmer eines Ort der Anbetung, einmal monatlich unterstützt sterben unterstützt. Eine Umfrage zeigt behinderte Menschen gleichermaßen zur Unterstützung ihr Recht zu wählen, um ihre letzte beschleunigen Tage. Umfragen sollten nicht Gesetze entscheiden: MPs sind Vertreter nicht Sklaven der öffentlichen Meinung zu sagen, Bestrafung oder Migration. Das Recht zu sterben ist keine Auswirkungen auf anderen öffentlichen Politik, aber persönlich, ein endgültige privates Recht, unsere eigenen Körper – und 82 % der Menschen zu kontrollieren wollen, das Recht zu entscheiden, wann sie genug gehabt haben. Die Menschen sind mehr rational über ihren eigenen Tod als m/s zu realisieren.

Keiner von uns weiß, ob wir sanft gehen oder wie wir Aquafitness Tod, tapfer oder Terror begegnen werden. Wie beruhigend wäre es, zu wissen, dass das Ende Tage in unseren eigenen Händen, da nur wir wissen können, wenn die Zeit kommt, was wir tragen kann.

In den Commons Keir Starmer ehemaliger Direktor der allgemeinen Verfolgungen und eine neue MP machen eine kraftvolle Rede über den Zustand des aktuellen Gesetzes und seinen Leitlinien, die Strafverfolgung derjenigen, die Unterstützung für Selbstmord beendet mitfühlend Gründe. Er verweist auf die Ungerechtigkeit so dass Fahrt zu Dignitas für diejenigen, die es sich leisten können, aber verweigern die meisten Menschen eine Wahl. Während er spricht, hält beide würde im sterben und Pflege nicht töten Rallyes außerhalb der Commons. Aber was erforderlich ist, ist ein Akt der Tapferkeit aus dieser inneren.