Maximale Cash Einsatz auf festen Quoten Wett-Terminals um eingeschränkt werden
Spieler müssen Personal sagen oder Online-Konto eröffnen, wenn sie mehr als £50 von ihrem eigenen Geld wetten möchten eine Zeit
Ein Schnitt in die maximale Menge an Bargeld, die in festen Gewinnquoten eingefügt werden können Wetten Maschinen ist von der Regierung, Sorge um die High Stakes elektronische Geräte zu erleichtern verhängt werden.
Nach den neuen Regeln mithilfe wer einer festen Quoten Wett-Terminal (FOBT) – oft genannt die Crack-Kokain des Glücksspiels – Mitarbeiter zu informieren, wenn sie zu einem Zeitpunkt mehr als £50 Bargeld Wetten möchtest musst.
Spieler hätte auch die Alternative des Erhaltens eines Online-Kontos, dass Ausgaben verfolgt werden kann, nach einer Bewertung vom Department for Culture, Media and Sport (DCMS) veröffentlicht.
Bis jetzt die umstrittene elektronische FOBTs - welches Konto für die Hälfte des Wettens Shop profitiert - erlaubte Spielern, £100 ihres eigenen Geldes verlieren alle 20 Sekunden auf Casino Spiele wie Roulette.
Bei der Beurteilung argumentiert der DCMS, dass "Konto-basierten spielen kann Spieler Zugriff auf aktuelle Informationen zu reduzieren, voreingenommene oder irrational Glücksspiel... und helfen Menschen, die Kontrolle zu behalten".
IT fügte hinzu: "Die Zahlungen direkt über den Ladentisch und nicht auf die Maschine bieten Möglichkeiten zur Intervention, die Spieler einen Reality-Check geben kann."
Es gibt Hinweise, dass Einschränkung FOBT Wetten Buchmacher unteren Zeilen treffen würden. Daten vom Regler zeigt, dass 7 % der Casino Spiel Wetten auf FOBTs innerhalb der abstecken Band von £50-100 und 37 % der Bruttogewinn von Wettern zu generieren.
Allerdings sagen Aktivisten, dass Minister "the big Issue duckte sich haben" durch die maximale Wette unter allen Umständen nicht schneiden. Eine Umfrage im Auftrag der Kampagne für gerechtere Glücksspiel (CFFG), dass festgestellt fast drei Viertel (73 %) sagte, der Höchsteinsatz von £100, die bei jeder Drehung gesetzt werden kann – mit 60 % der Befragten sagen, es sollte nur £ 2 gekürzt werden eingeschränkt werden sollte.
Matt Zarb-Cousin von CFFG sagte dem Guardian, dass die Maßnahmen ein Fudge waren. "Personal Intervention bedeutet nicht Spielerschutz. Aus akademischen Studien wissen wir, dass die Schulung der Mitarbeiter ist am meisten allgemein Methode um Spielsucht zu steuern und am wenigsten effizienten versucht. Warum sollte Personal aufhören, Menschen aus, Geld in FOBTs, wenn ihre Bezahlung hängt?"
Aber die Vereinigung der britischen Buchmacher sagte die Regierungsvorlagen würde "Wachstum für die Branche zu beschränken und bedeutet, dass Hunderte von Geschäften und Tausende von Arbeitsplätzen sind jetzt gefährdet".
Vor der Ankündigung hatte Liberaldemokraten Guardian erzählt, dass die Züge nicht weit genug, drängen ihre konservativen Kollegen den Pfahl zu £2 schneiden. Der Premierminister persönlich interveniert, um Einsätze zu gewährleisten und Preise galten als Teil der FOBT Überprüfung.
Simon Thomas, Inhaber der Londoner Hippodrome Casino, sagte Minister eine Chance vertan hatte. "Wir haben an der Tür Personal, Alterskontrolle und unserem Casino-Slot-Maschinen haben £5 Grenzen." Die Frage ist, warum Buchmacher schwere Glücksspielprodukten auf der High Street hausieren dürfen."
Tom Watson, der Vorsitzende des ehemaligen Labour-Partei, die sich auf das Thema eingesetzt hat darauf hingewiesen, dass Ladbrokes und William Hill Aktienkurse war nach der Ankündigung 7 % und 5 % gestiegen.
"Wenn die Reformen sinnvoll wurden wäre dann das Unternehmen Aktienkurs nicht schießen. Die Regierung keinen Schutz für gefährdete Problemspieler nicht bieten", sagte Watson. "Das heißt, dass FOBTs eine allgemeine Wahlkampfthema werden."