Mode liebt es, sich zu verkleiden sich als etwas mehr, aber es ist eines der am meisten hyper-kapitalistische Unternehmen

Es ist eines der wenigen Unternehmen präsentiert sich als nicht ganz über den Handel erlaubt, aber die Fakten sagen etwas anderes

Hier sind drei Fakten über die Mode-Industrie. Es ist Wert $1 .5tn pro Jahr. Es ist eines der am stärksten globalisierten Handel von allen, und seit am wenigsten das britische Empire. Es ist auch eines der wenigen Unternehmen erlaubt, sich als nicht ganz über den Handel zu präsentieren.

Für den Nachweis der letzte Punkt einfach umschauen. Im Moment ist die Mode-Industrie in der Mitte die erste seiner Biennale marketing Blitzen. Nicht, dass es als solche präsentiert – stattdessen wird es als Nachrichten gezählt. Erfahrene Korrespondenten Datei von Laufstegen und Medien Organisationen, einschließlich dieser, führen Sie live-Blogs von der Start-und Landebahn zeigt. Unterdessen geeignete teurer illustrierten Detail was Sie für den Urlaub am Meer kaufen müssen und dass der High Street Merino für Leinen – geworfen hat, die seit heute Morgen so klimatisch fühlt als im Juli mit einem Zweig der Mistel angegriffen wird.

Aber hin und wieder schlüpft die Maske und alle Kolumnen und Bildergalerien werden als was sie sind: Werbung. Die Pressemitteilung zur London Fashionweek, die am Dienstag endet, macht keinen Hehl daraus: "UK Medienberichterstattung übertrifft jede Jahreszeit £160m," während der Wert der ausländischen Medien Werbung ist bei £120m setzen. Immer auf für 300 Millionen Pfund von kostenlose Werbung für eine viertägige Messe: nicht schlecht.

Ein Großteil der Berichterstattung, aber vorgibt, was vor sich geht ein Kunst-Event ist, oder diesen Stil einige Qualität einer edlen Seele: dort oben mit einer Jahrgangsstufe acht auf der Geige.

Im Jahr 2009 posted The Sartorialist ein Foto von einem Obdachlosen in New York. Unter der Überschrift "Nicht Giving Up" äußerte Blogger Scott Schuman Freude über des mittellosen Mannes passende blaue Brille mit blauen Hosen und Stiefel. Leser stimmten überein: "Ich liebe, dass, obwohl er obdachlos ist, er hat nicht vergessen die Farbe Blau"; "Man merkt nur durch ihn anschaut, gibt es einige Sinn für Stil, die losgelassen werden wollen"; "Liebe die blauen Stiefel und Frage mich, ob sie eine bewusste Entscheidung oder wenn sie einfach etwas er Glück hatte, finden in einem Müllcontainer. Entweder sind es übrigens diese Fab."

Jeder so oft imitiert die Modewelt Zoolander. In diesem Fall war es der Film Start eine neue Bekleidungslinie Derelicte, "inspired by der Obdachlose, der Landstreicher, die Riss-Dirnen, die diese wunderbare Stadt so einzigartig machen".

Aber geschmacklos, solch misslicher unterhaltsam sein kann. Das gleiche gilt für die Self‑presentation von Karl Lagerfeld als verrückter Wissenschaftler-Sperma-künstlerische Genie. Was auch immer der Chanel-Designer ist, er ist aber auch ein hoch bezahlter Mitarbeiter eines großen Unternehmens.

Mode ist unter den meisten hyper-kapitalistische Unternehmen der Partie – eine Güter für den kurzfristigen Gebrauch produziert (, aktualisiert oder geworfen, alle sechs Monate), stammen aus allen Teilen der Welt und generieren erhebliche Gewinne für diejenigen an der Spitze, obwohl die Arbeitnehmer an der unteren Fläche der Gefahr von Hunger (es wird geschätzt, dass einer von drei Textilarbeiter in Kambodscha medizinisch untergewichtig sind) oder Tod , wie in den ewigen Textil Fabrik Tod des indischen Subkontinents.

High-Fashion mag nicht mit Leuten wie Primark in einen Topf geworfen. Es geht um Investitionen kauft, anstatt schnelle Mode; Ateliers nicht schlecht bezahlte Arbeiter in den Entwicklungsländern. Aber in ihrem neuen Buch, genäht, Rainfarn Hoskins bringt die Falschheit dieser Opposition, durch die Verbreitung reicht, die Vergabe von Namen und die Auslagerung der Produktion. Lagerfelds Chanel macht 55 % seines Geldes von Parfüm und Kosmetik. Ralph Lauren, Armani und Hugo Boss alle in Bangladesch produzieren.

Hoskins zeigt auch wie monopolisierten Mode geworden, so dass 60 % der Luxusgütermarkt in nur 35 Marken konzentriert ist. Bernard Arnault sitzt auf ein Imperium bestehend aus Christian Dior, Louis Vuitton (LVMH) und Marc Jacobs, unter vielen anderen, und ist so reich und rechtsradikalen, die er verkündete, er war belgische Staatsbürgerschaft aus steuerlichen Gründen beantragen. Aber Mode gehört zu jenen seltenen Industrien, wie Hoskins es ausdrückt, "Monopol Marken" sitzen neben Monopol Medien, und es ist in keiner ist das Interesse, das andere zu ärgern. Für den Nachweis der letzten September-Ausgabe der US-Vogue, 665 Seiten Werbung betrachten. Vorausgesetzt, dass das Magazin in seiner üblichen Anzeigenpreise Rechnung, zog dann eine Frage von einer Ausgabe der Vogue in mehr als 115 Mio. $ marketing Umsatz allein.

Die meisten anderen Sektoren würde nicht durchkommen ohne zumindest einige Kontrolle von sich selbst als Industrien, die Maut auf ihre Arbeitnehmer und die Umwelt. Die sorgfältige können LVMHs Ergebnisse im Wirtschaftsteil der Zeitungen lesen, aber der Rest seines Handels fällt weiter nach vorne in das Buch.

Es ist eines der großen beschwören Tricks des Kapitalismus. Und das Ergebnis ist der Produzent der subkontinentalen Frau in ihrem unsicheren Fabrik zu malen. Es bedeutet, dass Katastrophen wie Rana Plaza in Bangladesh, die 1.133 Menschen getötet und verletzt 2.500, gelten als Anomalien – eher als Teil eines Systems, in dem Herstellung an Subunternehmen ausgelagert werden, die unter ein Regulierungssystem zu betreiben, die am besten, beschrieben als ein Auge zugedrückt werden. Und es ignoriert das Endprodukt: die 350.000 Tonnen Kleidung in Deponien allein in Großbritannien gehen.