Morrison und Bernardi die Ansprüche der Opferrolle sind clever. Doch sie sind unehrlich
Männer in Machtpositionen mit unbegrenzten Medienzugriff behaupten unterdrückt werden mag lächerlich erscheinen, aber es wurde ein wirksames Instrument in den USA
Scott Morrison war Rundweg am Mittwoch für das Gespräch über die Hassreden, denen, die er ausgesetzt ist wie eine konservative, christliche weißer Mann, verspottet.
Die Buhrufe waren wohl verdienten, aber wir sollten nicht vorstellen, dass dies das letzte Mal ist dieser besondere Linie der Argumentation zu hören. Im Falle einer Volksabstimmung werden ähnliche Erzählungen von rechtsextremen Opferrolle Mittelpunkt, so wie es im Laufe der Debatte über die Gleichstellung der gleichgeschlechtlichen Ehe in den USA gewesen ist.
Isoliert ist Morrisons Anspruch nur lachhaft. Zur Erinnerung: auf ABC Radio, er wurde gebeten, auf Kommentare von Senator Penny Wong am Vorabend zu reagieren. Sie argumentierte, dass ein kontradiktorische und kämpferisch Volksabstimmung Prozess homophoben Kommentaren "Lizenz" würde, und dass gerade Politiker verstehen nicht, was das bedeutete.
Morrison hat geantwortet:
Ich verstehe die Bedenken, die Penny auslöst, das weiß ich aus eigener Erfahrung, die diese Art von Hass und Fanatismus für die Ansichten, die ich von anderen getroffen habe, die haben einen anderen Blick auf mich ausgesetzt worden.
Diese Behauptung hat als ein Produkt der eigenen unreflexive Privileg Preetz. Rebecca Shaw hat gezeigt, wie es gibt keinen Vergleich zwischen die strukturelle Diskriminierung von LGBT-Australier im gewöhnlichen Leben, und die bloße Meinungsverschiedenheiten, die Morrison in seiner Arbeit als professionelle Politiker auftreten können.
Aber es ist wichtig, nicht zu sehen dies als eine weitere Kampagne Fauxpas. Es ist besser als eine Vorschau auf die Rhetorik lesen, die den rechten Flügel der Liberalen Partei, und andere gegen eine Gleichstellung der gleichgeschlechtlichen Ehe, im Falle einer langwierigen Volksabstimmung zum Thema verwenden möchten.
Wenn Sie, die skeptisch sind, sollten Sie überprüfen, Senator Cory Bernardi-Blog-Beitrag auch geschrieben am Mittwoch, wo er links vom Einsatz einer "Orwell" Konzeption der Toleranz beschuldigt. Er schrieb:
Die Forderung nach Toleranz durch linke ist nichts anderes als eine kaum verhüllte beharren darauf, dass Sie Ihre Meinung, Ihre Werte und Ihren Glauben für ihre Kapitulation. Wenn nicht, beginnt die Namen zu nennen. Sie werden sofort eine "Phobe", ein "Frömmler" oder noch schlimmer. Diese Bögen sollen keine vernünftigen Dialog oder sinnvolle Diskussion über den Gegenstand zur hand Herunterfahren.
Genau wie in Morrisons Interview beharrt Bernardi, daß er unterdrückt ist –, dass seine freie Meinungsäußerung gefährdet – abweichend von ihm seiend ein Senator, eine parteiinterne Powerbroker, und jemand, der scheinbar in der Lage, die Aufmerksamkeit der Medien auf Nachfrage aufbringen.
Er stützt sich auf die Idee, dass weiße, christliche Männer sind irgendwie die wirklich marginalisierten Mitglieder der säkularen Gesellschaften.
Diese Bizarro-Welt-Hypothese – kommt wo Regierung Minister sind zum Schweigen gebracht und verletzlich, und die Menschen fordern die grundlegenden Rechte, die ihnen fehlt sind ihre Unterdrücker – direkt aus dem Textbuch der theokratischen rechten in den USA.
Vor während und nach der U.S. Supreme Court Entscheidung, die gleichgeschlechtliche Paare heiraten, dürfen Mitglieder der christlichen Rechten geworden Anschuldigungen von homophoben Fanatismus um indem Sie behaupten, die ihre freie Meinungsäußerung wird angegriffen, und dass sie die unterdrückten Opfer der säkularen Kultur.
Im Falle von Gruppen wie die Allianz zu verteidigen Freiheit, das Tony Abbott im Januar eingegangen, hat Kultur-Kriegsrhetorik Gefahren gleiche Rechte für LGBT-Personen-Pose "Religionsfreiheit" zu sprechen in eine juristische Strategie entwickelt wo Christian betriebenen Geschäfte versuchen, chip entfernt an hart erkämpften Rechte mit "religiösen Ausnahmen".
Sie können den großen Fall Übertragung der Homo-Ehe als ein verfassungsmäßiges Recht verloren haben, aber sie hatten auch gewinnt, wie das Urteil Hobby Lobby, die Unternehmen eine Art religiöse Persönlichkeit unter dem First Amendment gewährt.
Australiens Verfassung, zum besseren oder schlechteren, erlaubt keine solchen Fällen an einer Bill Of Rights gemessen werden. Aber australische Konservativen scheinen viel gelernt haben, von ihren US-Kollegen darüber, wie gut der Wahlpolitik zu vergiften.
Frederick Clarkson, Fellow am politischen Research Associates, die ist Experte für die christliche Rechte, berät, dass während der oberste Gerichtshof schließlich die Frage geklärt, konservativen hart gekämpft und erfolgreich plebiszitären Abstimmung Maßnahmen zu besiegen.
Gab es einige Zustände in der Homo-Ehe gewonnen, aber gab es relativ wenige davon.
Teil ihres Erfolges war die Art Verallgemeinerung Unmut artikuliert durch Morrison und Bernardi, so dass es nicht nur religiös begangen wurde, die aßen, aber viele andere, die entfremdet wurden, durch eine Änderung der Sitten.
Diese Leute wurden eingeladen, mit angeblich verfolgten Christen zu identifizieren, und genug getan in ausgewählten Staaten Stimmzettel Maßnahmen erlaubt gleichgeschlechtliche Ehe abzuschießen.
Clarkson erklärt:
Sie tun es durch Umklappen der Erzählung. Homosexuelle Menschen haben auf der ganzen Welt für eine lange Zeit gedrängt. Als christliche-Konservativen sagen, "Wir sind vorbehaltlich der Anti-christliche Bigotterie und Hassreden aller Zeiten", es ist eine falsche Äquivalenz.
Auch wenn manche konservativen verhaßte Dinge sagen, sind "sie nicht in der Weise, dass homosexuelle Menschen schikaniert wird. Es ist eine clevere rhetorische Vorrichtung, aber es ist zutiefst unehrlich." Es kommt auf die Idee, dass "Uneinigkeit naturgemäß einen Angriff auf das Christentum."
Penny Wongs Befürchtungen sind begründet. Im Falle einer Volksabstimmung müssen progressiven bereit sein für diese Taktik immer wieder, vor allem als eine Möglichkeit der Diskussionen der homophobe Bigotterie Herunterfahren verwendet werden.
Wenn ein konservativer behauptet, dass sie in der gleichen Weise unterdrückt sind, die Homosexuell sind, empfiehlt Clarkson Besonderheiten fordern.
Jeder kann ausgedehnten Verallgemeinerungen über alles machen. Wenn Sie mit einem abstrakten Argument links, gewinnt niemand. Fragen, wie Sie Opfer sein werden? Habe ich Ihnen getan? Das weitere Gespräch zu einem konkreten und realen Niveau gebracht werden kann, desto besser das Gespräch werden.
Wenn es nicht möglich die Volksabstimmung insgesamt abzuwenden ist, gibt es noch Möglichkeiten, die unvermeidlichen Schreie der rechtsradikalen Opferrolle zu befragen.