MP fordert Beschränkung UK Überwachungsbefugnisse als EU Testfall öffnet

David Davis sagt Data Retention Gesetze machen "gesamte Nation in verdächtigen", aber UK Anwälte sagen, sie sind entscheidend für den Terrorismus Fällen

Die britische Regierung ist "die ganze Nation als verdächtige Behandlung" durch das Ignorieren von Garantien für die Beibehaltung und den Zugriff auf persönliche Kommunikationsdaten, nach der konservativen MP David Davis.

Rede vor der Eröffnung eines Testfalls an den Europäischen Gerichtshof (EuGH), genannt die ehemaligen Inneres Sprecher für verbesserten Schutz, staatlichen Missbrauch durch Masse Abfangen von privaten e-Mails und Online-Börsen zu verhindern.

Davis und Labour stellvertretender Vorsitzender, Tom Watson, haben gemeinsam die Rechtmäßigkeit der Vorratsdatenspeicherung und Investigatory Powers Act 2014 (Dripa) der Regierung in Frage gestellt.

Der Fall vor 15 europäische Richter in Luxemburg kommt in der Mitte der britischen EU-Referendumskampagne und wird voraussichtlich erhebliche Auswirkungen auf die umstrittene Untersuchungsbefugnisse Rechnung jetzt dem Parlament haben.

Daraus folgt auch die salafistischen Gräueltaten in Paris und Brüssel, die politische Forderungen für die Erweiterung der Befugnisse, e-Mails und Anrufe abzufangen helfen islamischen Staat militanten Betrieb auf dem Kontinent zu fangen verstärkt haben.

Bei der Eröffnung des Testfalls am Dienstag sagte Rechtsanwälte für die britische Regierung, abgefangene Kommunikation im Herzen der terroristischen jeweils untersucht durch Polizei und Sicherheitsdienste in den letzten Jahren gewesen.

Dan Beard QC sagten vor Gericht: "Wir haben mehrere Beispiele von Kommunikationsdaten kritisch Überzeugungen zu sichern. Es ist auch verwendet worden, unschuldige Menschen zu beweisen und fehlende finden Opfer.

"Wenn ich einen Anruf... Ich bin in Rechnung gestellt und die Telekom-Unternehmen hält die Kommunikationsdaten. Mein Anruf hat einen digitalen Fußabdruck, und es besteht in der digitalen Sand seit einiger Zeit.

"Die Maßnahmen in den Mittelpunkt von [hier], bei den meisten, einfach die Zeit des Eigentumsvorbehalts erweitern. Sie die Flut zurückhalten und die Footprints wird weggespült zu stoppen... Telekom-Unternehmen sind nicht gestellt, um Informationen zu erhalten, die sie sonst nicht hätte. Es befasst sich nicht mit dem Inhalt der Kommunikationsdaten...

"[Vorratsdatenspeicherung] ist kein Großhandel Sweep. [Ermittler] müssen bestimmte Zugriffsberechtigung für Kommunikationsdaten zu erhalten. Es gibt einen strengen Prozess der Genehmigung. Verwendung von Kommunikationsdaten kann Kontakte zwischen den Menschen und in gewisser Weise identifizieren Standorte. Das ist, warum die Daten sind wertvoll.

"Es geht nicht um die Datenschutzrechte auslöschen. "Es ist [about] ein Gleichgewicht und jeder Mitgliedstaat macht das anders."

Enthüllungen von US-Informanten Edward Snowden haben gezeigt, dass Intelligenz Agenturen sind weit verbreitete Überwachung und Hacken von verdächtigen Computern durchführen zu können.

15 EU-Staaten eingegriffen haben, in dem Fall, viele bestrebt, die wesentliche Änderungen, die Auswirkungen von einem vorherigen Grundsatzurteil bekannt als Digital Rights Ireland die Sicherheitsvorkehrungen für die Speicherung von Kommunikationsdaten gegründet. Datenschutzgruppen und die beiden britischen Abgeordneten drängen das Gericht verpflichtet bestehende Garantien gemäß der Fall.

Der High Court in London hat bereits entschieden, dass die Kräfte in Dripa mit EU-Recht unvereinbar sind, und infolgedessen diese Kräfte sind am Ende dieses Jahres ausläuft. Das Berufungsgericht ist den EuGH zur Klärung der Auswirkungen der Digital Rights Ireland Entscheidung bitten.

Dinah Rose QC, Vertretung Watson und Davis, sagte der mündlichen Verhandlung: "Es ist kein Teil unseres Case herausfordern oder bestreiten die Bedeutung der Kommunikation Datenspeicherung im Kampf gegen Terror und Kriminalität. Unser Punkt ist einfach, dass unsere demokratischen Werte zu schützen auch wichtig im Widerstand gegen den Terror ist.

"Überwachung des Fernmeldeverkehrs ist Eingriff in demokratischen Rechte." Wenn ein Staat der Auffassung, dieser Eingriff notwendig sein, dann es wichtig dafür ist zu setzen in angemessener Garantien zu platzieren. Das Vereinigte Königreich liefert nicht angemessene Garantien, und es ist aus diesem Grund rechtswidrig.

"Das Vereinigte Königreich bestreitet nicht, dass das öffentliche Interesse Ziele [e-Privacy-Richtlinie der EU] durch ihre Garantien gedeckt werden können. Die britische Position ist, dass es einfach nicht verpflichtet, diese umzusetzen.

"Die Tatsache, dass so viele Mitgliedstaaten suchen, um die Standards zu verdünnen zeigt die Notwendigkeit der Einnahme [EuGH] eine klare Linie bei der Definition, was sind Mindeststandards. Personen Zugriff auf deren Daten haben nicht das Recht, informiert zu werden, auch wenn dieser Zugang rechtswidrig gewesen sei. Das Vereinigte Königreich erlaubt einem Einwanderungsbeamten, ein Asylbewerber [Data] zugreifen, auch wenn sie nicht von irgendeinem Verbrechen oder die Teilnahme an Demonstrationen verdächtigt werden. Es gibt keine schwere Schwelle."

Jessica Simor QC, Rechtsanwalt Vertretung der Open Rights Group und Privacy International, sagte der mündlichen Verhandlung: "eine Reihe von Staaten versuchen, Sie zu Ihrer Position umkehren überzeugen im Digital Rights Ireland... hieße dies zu Ihrem Gericht gerichtlich zur Änderung des EU Parlaments... Großhandel, massenhafte Speicherung von Daten ist nicht zulässig unter e-Privacy-Richtlinie der EU."

Frühere Davis, ein Euroskeptiker, die an die mündlichen Verhandlung in Luxemburg teilnehmen ist erklärte, obwohl er eine britische Bill Of Rights, gerichtliche Vorherrschaft Rückführung unterstützt, er akzeptiert, dass jetzt die EuGH-Entscheidung ausschlaggebend sein wird.

"Es ist immer ein oberster Gerichtshof von einer Art sein," sagte er. "Im Moment das [der EuGH] ist es. "Wenn wir [der EU] sind, haben wir ein oberster Gerichtshof mit einer britischen Bill Of Rights."

He Sasid Dripa hatte durch das Parlament in einem Tag, kein Briefing und keine Zeit, darüber zu diskutieren geschoben. "Es war ein Missbrauch der Demokratie." Manchmal, wenn Parlament nicht [Beenden], jemand anderes zu tun hat. "

Einige lose Vorratsdatenspeicherung war notwendig, Davis räumte.

"Wenn er zerstört wird, können nicht Sie follow-up. Speicherung der Daten kann aber immer noch gefährlich sein. Es kann durch Staaten missbraucht werden. Große Mengen an Daten ziehen Kriminelle und Betrüger. Begrenzte Speicherung ist notwendig.

"Die britische Regierung ist weit mehr als nötig behalten und die ganze Nation wie verdächtige zu behandeln und das ist nicht konsistent mit den britischen Gesetzen."

Davis sagte, dass er vermutete, dass die Regierung würde versuchen, erhalten die Dripa Fall in Luxemburg zu hören, bevor die Ermittlungsbefugnisse Rechnung in allen seinen Phasen ging, so dass es nicht braucht, um später überarbeitet werden, um sicherzustellen, dass es EU-Richtlinien entsprach.

Die 15 EU Staaten Partei für den Fall, das bezieht sich auch auf einen Streit mit einem schwedischen Telekommunikationsunternehmen sind Verteidigung des Prinzips der die massenhafte Speicherung von Daten.

"Großhandel Vorratsdatenspeicherung kein Problem Wenn es wird kompensiert durch Garantien für den Zugang zu den Daten", argumentierte ein Anwalt für die Tschechische Regierung am Dienstag. "Wenn Masse Aufbewahrung verboten wurde, würde dann Staaten eine goldene Gelegenheit für eine beträchtliche Menge an kriminellen Aktivitäten verfolgen ausgeschlossen werden."

Die dänische Regierung Vertreter sagte: "Es ist unmöglich, im Voraus wissen, welche Daten in Zukunft lösen Kriminalfälle relevant sein könnten. Vorratsdatenspeicherung stellt Ermittler mit dem Nutzen der Nachsicht. Um Daten zu begrenzen wäre Aufbewahrung, wie von der Digital Rights Ireland Fall beschrieben unpraktisch, wenn das Ziel ist es, Verhinderung oder Aufdeckung von Verbrechen."

Anna Falk, ein Rechtsanwalt als Vertreter der schwedischen Regierung, sagte: "das Gefühl des Unbehagens, die Vorratsspeicherung von Daten bereits im Menschen weckt beruht weitgehend auf eine Angst vor dem was die Behörden [könnte mit ihm tun]. Es muss sein... verhältnismäßig Vorschriften über die Vorratsspeicherung von Daten.

"Es ist nicht möglich, das sehr wichtige Interesse an der Bekämpfung der Kriminalität auf andere Weise als durch eine generelle Vorratsspeicherung von Daten zu erfüllen."