Museen Gesicht Ethik Untersuchung über den Einfluss des Sponsors BP

Interne Dokumente zeigen, British Museum, National Portrait Gallery und andere scheinen die Ölfirma Forderungen

Der Museumsbund untersucht Behauptungen, dass einige der am meisten verehrten Kulturinstitutionen Großbritanniens seine Ethik-Kodex in der Weise gebrochen haben, die sie mit einem ihrer kommerziellen Sponsoren, BP ausgeteilt.

Dieser Schritt folgt die Veröffentlichung interner Dokumente vom Guardian gesehen, die scheinen zu zeigen, das British Museum, National Portrait Gallery und anderen Institutionen biegen um die Anforderungen der Ölgesellschaft unterzubringen.

Die Kunst nicht Öl-Allianz von Kampagnengruppen argumentiert, dass BP kuratorische Entscheidungen beeinflusst, geprägt von kulturellen Institutionen Sicherheitsstrategien und Museen verwendet, um seine politischen Interessen im in- und Ausland zu fördern.

Alistair Brown, Referent beim Museumsbund, sagte, seine Ethik-Kodex ermutigt Museen, transparent zu handeln und nur Unterstützung von Organisationen suchen, deren Werte mit ihren eigenen entsprächen.

"Ethik-Kommission der Museumsverein Kunst nicht des Öls Ansprüche betrachten wenn sie weitere Beratung zu diesem Thema suchen und uns bei allen Beteiligten melden um deren Meinung einzuholen," fügte er hinzu.

Die Dokumente erhalten durch den Freedom of Information Act von der Kunst nicht Öl Alliance zeigen:

• Das British Museum augenscheinlich BP das letzte Wort über die Aufnahme eines Kunstwerks in einer Ausstellung der Kunst der Aborigines zu einem Zeitpunkt, als das Unternehmen versuchte, das umstrittene Projekt für Offshore-Great Australian Bight Fortschritte machen.
• BP arbeitete mit Kulturinstitutionen, legitimen Protest zu verwalten und erfolgreich forderte das British Museum und die National Portrait Gallery ein Anti-Terror-Ausbildungsprogramm Personal zukommen, die sie eingerichtet hatte.
• Die Ölgesellschaft angeforderten Informationen über die Beteiligung der Gewerkschaften auf die verschiedenen Kunst-Institutionen mitten in Sorge, dass ihre Mitglieder möglicherweise Gegner von fossilen Brennstoffen-Kunst-Sponsoring.

Eine e-Mail zeigt Pim Baxter, Director of Communications bei der National Portrait Gallery, ein Versuch von BP, setzen Sie das Logo auf der Vorderseite ein NPG Buch über Inbetriebnahme abwehren. BP antwortet: "OK, diesmal aber in unserer Fang-USV diskutieren zu gelangen."

In einem anderen, das British Museum BP sagt es wieder aus der Spinifex-Gruppe der weiblichen Maler aus der großen viktorianischen Desert of South Australia gehört hat, die eines ihrer Werke im Museum bieten.

Die e-Mail am 17. Februar 2014, hat die Namen des Absenders und Empfängers unkenntlich gemacht aber sagt: "der Kurator der Ausstellung ist daran interessiert, mit diesem vorwärts zu bewegen, so dass wir wollte nur sichergehen, dass Sie hatte keine Einwände gegen das?"

Eine weitere e-Mail vom 26. Februar 2016 von BP, auch mit dem Namen des Absenders und des Empfängers (in der Scottish National Galleries) unkenntlich gemacht, sagt: "Ich wollte nur die beigefügten Intelligenz hinweisen die ich sicher bin, Sie sind bereits bekannt. Es kann sein, dass diese Kampagnengruppe [] versuchen und Sie einige Aufmerksamkeit in naher Zukunft zu versuchen geben, Sponsoring Neigungen beeinflussen wird."

Eine weitere e-Mail von BP datiert 20. Mai 2015 fragt der National Portrait Gallery ob kein Personal sind Mitglieder der Europäischen PCS Bedenken, daß die Arbeit Gruppe Öl Sponsoring von Kunstinstitutionen entgegensetzt.

Eine Antwort-cc würde zu Baxter sagt: "Ich glaube, die PCS-Union vertritt rund Galerie Mitarbeiter... Ich habe diese Informationen mit einer größeren Gruppe von Kollegen geteilt, dass wir bewusst und auf potenziellen Auswirkungen vorbereitet werden können."

Chris Garrard, Hauptautor des Berichts, BP Kultursponsoring: A korrumpierenden Einfluss, und ein Teil der Kunst nicht Öl Kampagne Koalition, sagte, er habe wenig Zweifel Ethik-Kodex der Museumsbund herausgefordert zu werden wurde.

"Wir haben immer gewusst, dass BP Sponsorenverträge verwendet, um eine gesellschaftliche Legitimation zu kaufen, die es nicht verdient. Aber jetzt haben wir konkrete Anhaltspunkte wo unsere Museen und Galerien Komplizen bei der Weiterentwicklung von BP Geschäftsinteressen und die Stimmen der Kritiker des Unternehmens im Zaum zu halten gewesen", sagte er.

Er fügte hinzu: "Wie können wir das Vertrauen in diese Institutionen haben, wenn sie wiederholt BP Anforderungen vor dem Gemeinwohl gelegt haben?"

Mark Serwotka, PCS-Generalsekretär, sagte seine Gewerkschaft war stolz darauf, die Kunst nicht Öl-Kampagne zu unterstützen, die weiterhin die Verbindungen zwischen multinationalen Unternehmen wie BP und kulturellen Institutionen des Landes zu setzen: "Wir verpflichten uns zur Kampagne gegen das Kriechen des Unternehmens Einfluss und die Privatisierung von unserer Kulturgüter."

Die Frage der fossilen Brennstoffe Unternehmen bietet Geld für die Kunst zunehmend umstritten aber BP Geschäftsführer Bob Dudley, geworden ist bei der Firma Generalversammlung vor zwei Wochen, bestand im Lieferumfang des Sponsoring "no Strings attached".

Die National Portrait Gallery wies die Kunst nicht Öl-Ansprüche. "Die Galerie wurde nicht unter Druck gesetzt, eine Anti-Terror-Sitzung teilzunehmen. Bei dieser Gelegenheit war es täglich Met Polizei (Projekt Argus) organisierten Bewusstsein bei BP. Unseres Erachtens ist es wichtig, Beratung in Fragen der Sicherheit von allen Beteiligten und oft treffen mit Partnerorganisationen auf der Planung für die Sicherheit unserer Besucher und Gäste auf Veranstaltungen und bei die Galerie öffentlich zugänglich ist."

BP sagte: "das Unternehmen nimmt die Sicherheit sehr ernst; Dazu gehören die Sicherheit und die Sicherheit der Gäste und Besucher in die Museen, die wir unterstützen. BP eingeladen, nicht unter Druck gesetzt, unsere Kunst Partner ein Wissen teilen Veranstaltung in unseren Büros von der Met Polizei."

Über die Verwendung des Logos die Ölgesellschaft sagte: "BP und der National Portrait Gallery haben eine starke und langjährige Beziehung. Die Linie, auf die, der Sie zeigen, ist nichts anderes als eine Diskussion zwischen den Partnern wie nachzuweisen, dass die Partnerschaft auf eine sachlich."

Und BP hieß es "nie sucht kuratorische Einfluss" sagen, es half nur das British Museum, ein Kunstwerk zu erwerben. IT fügte hinzu: "Wir sofern nichts mehr als Finanzierung."

Das British Museum gab es kuratorische Einmischung in seine Displays auch kategorisch verweigert: "Corporate Partner des britischen Museums haben keine Einfluss auf die Inhalte unserer Ausstellungen. Die Situation, die Sie referenzieren betrifft den Erwerb eines Werkes für die ständige Sammlung, die von BP. ursprünglich großzügig gefördert wurde, das Museum hatte gehofft (mit BP-Förderung), ein neues Werk aus der Spinifex-Frauen-Maler-Gruppe, die im Rahmen der Wechselausstellung indigenen Australien ausgestellt worden sind, würde der Kommission: dauerhafte Zivilisation und würde die Dauerausstellung eingegeben haben.

"Leider aus Zeitgründen die Gruppe waren nicht in der Lage, eine neue Arbeit zu produzieren aber stattdessen vorgeschlagen mehrere Werke bereits gemacht, die zur Veräußerung verfügbar waren, die das Museum erwerben konnte. Der Kurator entschied sich für die Arbeit für die Sammlung. Der Verweis in der e-Mail war daher ein Update für die Geldgeber zu dieser Änderung des Plans. Ohne diese Unterstützung wäre das Museum nicht in der Lage, ein große gemeinsame Gemälde wie diese erwerben gewesen."

Ein Sprecher der National Galleries of Scotland verweigert die Ölgesellschaft hatte die Kunstorganisation über Sicherheit unter Druck gesetzt.

"In der Korrespondenz bezeichnet, wurde die Ratschläge, die es möglicherweise einige Aktivität oder"Aufmerksamkeit"von BP oder nicht BP-Gruppe in den letzten Tagen der BP Portrait Award-Ausstellung von einem Vertreter des BP an Mitarbeiter National Galleries of Scotland geschickt.

"Das war etwas, das die Scottish National Portrait Gallery bereits bewusst war und es ist schwer zu sehen, wie es sein könnte, unzulässige Beeinflussung zu vertreten." Für den Fall, dass ein friedlicher Protest am 27. Februar stattfand."

BP, das vor kurzem ihre Verbindungen mit Tate Britain und dem Edinburgh International Festival abgebrochen hat, für was sie sagte finanzielle Gründe waren ist nicht das einzige fossile Brennstoffe Unternehmen, über Sponsoring auf Kritik stoßen.

Im Mai letzten Jahres wurde Shell vorgeworfen, um Druck auf das Science Museum, eine Klima-Wandel-Ausstellung zu beeinflussen, die es sponsoring war. Die Ladung wurde von der Firma und dem Museum verweigert aber innerhalb von sechs Monaten hatte die Partnerschaft verschrottet worden.

Kunst nicht Öl setzt sich aus verschiedenen Kampagnengruppen einschließlich der Plattform, Tar Sands Netzwerk- und Rising Tide. Proteste gegen fossile Brennstoffe Unternehmen gewachsen in den letzten 18 Monaten wie Öl, Kohle und Gasgruppen werden gesehen, um die Umstellung auf kohlenstoffarme Brennstoffe gegen globale Erwärmung behindert werden.