Muslime sind keine "andere" Klasse der Brite: Wir sind so chaotisch wie die übrigen
Trevor Phillips, der ehemalige Kommissar der Gleichheit, irrt, wenn Muslime betrachten als eine Nation innerhalb einer Nation bilden
"" Es zeigt, es ist möglich, Muslim und ein Bewohner des Westens zu sein. "Westliche Werte sind mit dem Islam vereinbar." So sagte Sadiq Khan als Bürgermeister von London nach seinem Sieg. Trevor Phillips, ehemaliger Chef der Gleichheit und der Menschenrechtskommission, nimmt viel düsterer Blick auf die Stätte des Islams in der westlichen Gesellschaft.
Letzten Monat präsentierte er einen Channel 4 Dokumentarfilm – Was britische Muslime wirklich denken – basierend auf einer ICM Abstimmung der muslimischen Haltungen. Die Umfrage ergab einen tiefen Brunnen des gesellschaftlichen Konservatismus. Nur 18 % der Muslime gedacht, dass Homosexualität sollte legal sein, vier in 10 dachte, dass Frauen ihre Ehemänner, fast 90 % Verhöhnung des Propheten verbieten wollte immer gehorchen sollte. Phillips schrieb "eine Kluft zwischen Muslimen und Nichtmuslimen" und "unbestätigten Schaffung einer Nation innerhalb der Nation, mit eigener Geographie, seine eigenen Werte und ihre sehr eigene Zukunft". Letzte Woche, entwickelte er seine These in einer Broschüre für den Thinktank Civitas. In Rennen und des Glaubens: die Stille ohrenbetäubend, argumentiert er, dass Großbritanniens "Superdiversity" mit laissez-faire Haltung der Behörden Integration sehr viel schwieriger gestalten kombiniert hat.
Muslime, sind vor allem ein Problem, "erhebliche soziale Abstand" von der Gesellschaft als Ganzes und "resistent gegen das traditionelle Verfahren der Integration". "Rom noch möglicherweise nicht in Flammen," Phillips ominös andeutet, in Anspielung auf die Enoch Powells berüchtigten "Ströme von Blut" Rede, "aber ich denke, dass ich die schwelende riechen kann, während wir die Musik der Liberalen Selbsttäuschung hum".
Wenn Phillips stimmt, ist Khans Optimismus fehl am Platz. Aber hat er Recht? Phillips Broschüre mehr gemessen und als seinen Dokumentarfilm nuanciert. Es gibt viel drin mit denen ich voll übereinstimme. Phillips Argument über die Redefreiheit ist willkommen und mutig. Wir sollten die Forderungen ignorieren, die Rede eingeschränkt werden sollte, weil es anstößig Phillips argumentiert; nur die Rede, die Gewalt anstachelt sollte verboten werden. Zur gleichen Zeit ist Phillips Argument über Muslime und Integration mangelhaft. Britische Muslime, er schlägt vor, unterscheiden sich von früheren Wellen von Migranten da, wie er in seinem Dokumentarfilm sagte, sie "nicht verändern wollen" sondern "halten noch Ansichten von ihrem angestammten Hintergrund". Das eigentliche Problem ist das Gegenteil. Britische Muslime haben sich geändert, aber viele von immer mehr sozial konservativ. ICM seiner Umfrage vor 30 Jahren genommen hatte, würde es wahrscheinlich sehr unterschiedliche Ergebnisse gefunden. Die erste Generation der Muslime in Großbritannien, in den 1950er und 1960er Jahren waren religiös, aber trug ihren Glauben leicht. Viele Männer tranken Alkohol. Einige Frauen trugen einen Hijab. Die zweite Generation – meine Generation – war vor allem weltlichen. Unsere Mühen wurden durch politische Überzeugungen definiert, und unser Streben nach Gleichheit führte uns nicht nur Rassismus, sondern religiösen Obskurantismus herauszufordern.
Dies bedeutet nicht, dass asiatische Gemeinschaften von den 1970er oder 1980er Jahren besonders liberale waren. Britische Gesellschaft war konservativ zu Themen wie Homosexualität und Minderheiten waren nicht anders. Aber die gleiche radikale Strömungen, die Konservatismus in der breiteren Gesellschaft herausgefordert waren ebenfalls anwesend. "Radikal" in der muslimischen Kontext bedeutete, dass linke und weltlichen, nicht, wie heute, fundamentalistischen und regressiv. Die Umwandlung im Sinne des einzigen Wortes verkörpert die Transformation der muslimischen Gemeinschaften.
Es ist nur mit der Generation, die seit den späten 1980er Jahren erwachsen geworden ist, dass die Frage der kulturellen Unterschiede wichtig geworden ist. Muslime nur dann eine "muslimische Gemeinschaft" vorstellen. Und erst dann hat die Kluft zwischen muslimischen Haltungen und denen der Gesellschaft als Ganzes zu entwickeln beginnen. Die Gründe für diese Verschiebung sind vielschichtig. Teilweise liegen sie in einem wirren Satz von sozialen und politischen Veränderungen, einschließlich der Zusammenbruch der linken und der Aufstieg der Identitätspolitik. Teilweise liegen sie an internationale Entwicklungen, wie dem Bosnien-Krieg der frühen 1990er Jahre, die dazu beigetragen, ein verstärktes Gefühl der muslimischen Identität zu fördern. Teilweise liegen sie in den wachsenden Einfluss von Saudi-Arabien auf islamischen Institutionen des Westens und seine aggressive Förderung des Wahhabismus. Und zum Teil liegen sie in der Entwicklung der multikulturellen Sozialpolitik, die die schlimmsten Aspekte der Identitätspolitik, helfen weiter Fragment Gesellschaft verschärft. Konservative sozialen Ansichten in den muslimischen Gemeinschaften sind nicht einfach eine Reminiszenz an "Vorfahren" Wege, aber gefälscht aus zeitgenössischen gesellschaftlichen und politischen Entwicklungen. Die wirkliche Frage ist nicht, "Warum müssen Muslime nicht geändert?" sondern "Warum haben große Teile der muslimischen Gemeinschaften in einer eher konservativen Mode verändert?" Wenn wir können nicht die richtigen Fragen zu stellen, ist es kein Wunder, dass wir nicht die richtigen Antworten zu finden.
Sadiq Khan Ansichten sind deutlich liberaler als die der meisten Muslime. Für seine Unterstützung für die Homo-Ehe hat er beträchtliche Feindseligkeit konfrontiert. Jedoch verhinderte sein Liberalismus nicht vieler Muslime, für ihn zu stimmen. Ein Abgrund es kann sein, aber es ist keine unüberbrückbare.
Khans Wahl zeigt auch, wie wir oft Vielfalt innerhalb von Minderheiten ignorieren. Es gibt Polling Beweise, dass britische Muslime mehr über soziale Fragen polarisiert geworden haben – ein Großteil eher konservativ, geworden während eine kleine Minderheit liberaler als die breite Bevölkerung ist. Die Tatsache Khan Liberalismus ist eine Minderheit in den muslimischen Gemeinschaften nicht seinen Islam nicht weniger oder mehr, authentischer als die der Muslime machen, die denken, dass Homosexualität illegal sein sollte. Doch nehmen viele NichtMoslems liberalen Konservatismus als ein Markenzeichen der muslimischen Authentizität. Der dänischen MP Naser Khader erzählt von einem Gespräch mit einem linken Journalisten, der behauptete, dass die Mohammed-Karikaturen alle Muslime beleidigt. "Ich bin nicht beleidigt," antwortete Khader. "Aber du bist kein echter Muslim", kam die Antwort. Um eine echte ist Muslim, aus dieser Perspektive, reaktionär, durch Karikaturen beleidigt sein. Es ist nicht so verschieden von der Anti-muslimischen Fanatiker Blick. Donald Trump Vorschlag, dass er von seinem vorgeschlagene Verbot von Moslems in Amerika Khan befreit wäre spiegelt die Ansicht, dass liberale wie Khan nicht echte Muslime sind.
Es scheint nur zwei Register, die in der öffentliche Diskussion des Islams nehmen Platz heute: Gleichgültigkeit oder Angst. Multikulturelle Gleichgültigkeit sieht das Anderssein der muslimischen Gemeinschaften als etwas zu respektieren und mit Leben. Nativistischen Angst sieht es als eine tödliche Bedrohung für die westlichen Gesellschaften. Was fehlt, ist echtes soziales Engagement, etwa Muslime als die andere, weder nur unter Beachtung ihrer Überzeugungen, aber Anerkennung eher in dieser Hinsicht verlangt von uns einlassen, ggf. Herausforderung, die Werte und Überzeugungen vieler Muslime, sondern als Teil unseres normalen nationalen Gesprächs.
Deshalb Phillipss Verteidigung der freien Meinungsäußerung ist wichtig. Recht auf freie Meinungsäußerung ist das Material des gesellschaftlichen Engagements; Wenn wir es zurückhalten, zügeln wir die Kapazität für soziales Engagement. Das ist auch warum seine Sicht der Muslime als grundlegend anders ist enttäuschend-es ist ein Ansatz, der nur solches Engagement beeinträchtigen kann. Der wichtigste Aspekt von Sadiq Khan Sieg war nicht, dass er erste muslimische Bürgermeister Londons geworden ist. Es ist, dass für viele Londoner sein Glaube irrelevant für die Art und Weise war sie ihre Stimme abgeben. Wenn wir mit anderen Werten, sondern ihre Identitäten – gleichgültig ist, wenn wir Fortschritte gemacht haben wird.
Kenan Maliks neuestes Buch Die Suche nach einen moralischen Kompass